Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2006 г. Дело N А48-5754/05-18
от 23 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ОРЛЭКС" на Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2005 по делу N А48-5754/05-18,
Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) по взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных за 2003 - 2004 гг., в сумме 3990207,8 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2005 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено Решение от 30.12.2004 N 46, согласно которому налогоплательщику в числе прочего начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб.
На основании названного решения налоговым органом выставлено требование от 30.12.2004 N 16 об уплате пени, которое Обществом в установленный срок не исполнено.
Не согласившись с Решением налогового органа от 30.12.2004 N 46, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело N А48-166/05-18).
Определением Арбитражного суда Орловской области об обеспечении иска от 25.01.2005 по делу N А48-166/05-18 Инспекции было запрещено совершать действия, направленные на исполнение Решения налогового органа от 31.12.2004 N 46, в том числе в части взыскания пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб. до принятия решения по указанному делу.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2005 по делу N А48-166/05-18 были удовлетворены требования Общества в части, касающейся НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано, в том числе в части требований, касающихся пеней по НДФЛ в сумме 3990207,8 руб.
Инспекцией вынесено Решение от 20.04.2005 N 1 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
По инкассовому поручению от 02.09.2005 N 2195 пени по НДФЛ в полном объеме были списаны с расчетного счета налогоплательщика в банке (списание произведено за период с 08.09.2005 по 21.09.2005).
Полагая, что указанные действия налогового органа по взысканию пеней противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).
На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Факт не перечисления Обществом НДФЛ в течение 2 полугодия 2003 года - 2004 года подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.
На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2005 по делу N А48-166/05-18 признано обоснованным начисление налоговым органом Обществу пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб.
Указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ является юридически значимым для разрешения настоящего спора и обладает свойствами обязательности и преюдициальности.
В кассационной жалобе налогоплательщик в обоснование неправомерности действий Инспекции по взысканию пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб. указывает на пропуск налоговым органом срока на бесспорное взыскание задолженности.
Кассационная инстанция считает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование Инспекции от 30.12.2004 N 16 об уплате пени выставлено Инспекцией с соблюдением установленного ст. 70 НК РФ 10-дневного срока на основании Решения от 30.12.2004 N 46, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
При рассмотрении дела N А48-166/05-18 арбитражным судом было вынесено Определение об обеспечении иска от 25.01.2005 в виде запрета Инспекции и другим лицам совершать действия, направленные на исполнение Решения налогового органа от 31.12.2004 N 46, в том числе в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,80 руб., до принятия решения по настоящему делу. Указанное определение препятствовало процессу бесспорного взыскания налоговым органом пеней по НДФЛ.
При этом под совершением действий по исполнению решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, следует понимать всю процедуру внесудебного и судебного взыскания задолженности (вынесение требования, решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, обращение в суд).
Поскольку Определением об обеспечении иска от 25.01.2005 по делу N А48-166/05-18 суд запретил Инспекции производить взыскание оспариваемой суммы, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке. Данный вывод подтверждается п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".
Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для бесспорного взыскания задолженности по пене путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета Общества в соответствии с Решением от 20.04.2005 N 1.
Довод налогоплательщика о необходимости исчисления рассматриваемого срока с 31.03.2004 - с момента представления Обществом в Инспекцию сведений о суммах НДФЛ, удержанных за 2003 г., следует признать безосновательным, поскольку сведения налогового агента о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов не содержат данных о сумме фактически уплаченного налога в бюджет.
Между тем ст. 88 НК РФ не предусматривает права налогового органа на проведение камеральной проверки документов налогового агента на основе сведений о доходах физических лиц на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога.
Других доводов, обосновывающих незаконность принятого по делу решения суда, в кассационной жалобе Обществом не заявлено.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налогоплательщиком части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2005 по делу N А48-5754/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ОРЛЭКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2006 N А48-5754/05-18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 января 2006 г. Дело N А48-5754/05-18
от 23 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ОРЛЭКС" на Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2005 по делу N А48-5754/05-18,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) по взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных за 2003 - 2004 гг., в сумме 3990207,8 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2005 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено Решение от 30.12.2004 N 46, согласно которому налогоплательщику в числе прочего начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб.
На основании названного решения налоговым органом выставлено требование от 30.12.2004 N 16 об уплате пени, которое Обществом в установленный срок не исполнено.
Не согласившись с Решением налогового органа от 30.12.2004 N 46, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело N А48-166/05-18).
Определением Арбитражного суда Орловской области об обеспечении иска от 25.01.2005 по делу N А48-166/05-18 Инспекции было запрещено совершать действия, направленные на исполнение Решения налогового органа от 31.12.2004 N 46, в том числе в части взыскания пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб. до принятия решения по указанному делу.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2005 по делу N А48-166/05-18 были удовлетворены требования Общества в части, касающейся НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано, в том числе в части требований, касающихся пеней по НДФЛ в сумме 3990207,8 руб.
Инспекцией вынесено Решение от 20.04.2005 N 1 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
По инкассовому поручению от 02.09.2005 N 2195 пени по НДФЛ в полном объеме были списаны с расчетного счета налогоплательщика в банке (списание произведено за период с 08.09.2005 по 21.09.2005).
Полагая, что указанные действия налогового органа по взысканию пеней противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).
На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Факт не перечисления Обществом НДФЛ в течение 2 полугодия 2003 года - 2004 года подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.
На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2005 по делу N А48-166/05-18 признано обоснованным начисление налоговым органом Обществу пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб.
Указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ является юридически значимым для разрешения настоящего спора и обладает свойствами обязательности и преюдициальности.
В кассационной жалобе налогоплательщик в обоснование неправомерности действий Инспекции по взысканию пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,8 руб. указывает на пропуск налоговым органом срока на бесспорное взыскание задолженности.
Кассационная инстанция считает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование Инспекции от 30.12.2004 N 16 об уплате пени выставлено Инспекцией с соблюдением установленного ст. 70 НК РФ 10-дневного срока на основании Решения от 30.12.2004 N 46, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
При рассмотрении дела N А48-166/05-18 арбитражным судом было вынесено Определение об обеспечении иска от 25.01.2005 в виде запрета Инспекции и другим лицам совершать действия, направленные на исполнение Решения налогового органа от 31.12.2004 N 46, в том числе в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3990207,80 руб., до принятия решения по настоящему делу. Указанное определение препятствовало процессу бесспорного взыскания налоговым органом пеней по НДФЛ.
При этом под совершением действий по исполнению решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, следует понимать всю процедуру внесудебного и судебного взыскания задолженности (вынесение требования, решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, обращение в суд).
Поскольку Определением об обеспечении иска от 25.01.2005 по делу N А48-166/05-18 суд запретил Инспекции производить взыскание оспариваемой суммы, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке. Данный вывод подтверждается п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".
Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для бесспорного взыскания задолженности по пене путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета Общества в соответствии с Решением от 20.04.2005 N 1.
Довод налогоплательщика о необходимости исчисления рассматриваемого срока с 31.03.2004 - с момента представления Обществом в Инспекцию сведений о суммах НДФЛ, удержанных за 2003 г., следует признать безосновательным, поскольку сведения налогового агента о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов не содержат данных о сумме фактически уплаченного налога в бюджет.
Между тем ст. 88 НК РФ не предусматривает права налогового органа на проведение камеральной проверки документов налогового агента на основе сведений о доходах физических лиц на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога.
Других доводов, обосновывающих незаконность принятого по делу решения суда, в кассационной жалобе Обществом не заявлено.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налогоплательщиком части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2005 по делу N А48-5754/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ОРЛЭКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)