Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 г. Дело N А50-12713/2004-А11
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 05.09.2005 по делу N А50-12713/2004-А11 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
в Арбитражный суд Пермской области обратилось ООО с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми N 1796 от 20.05.2004 о доначислении акциза на алкогольную продукцию в сумме 345427,87 руб., пени в сумме 18914,05 руб., а также о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 69085,57 руб.
Решением арбитражного суда от 24.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2004 указанные судебные акты оставлены без изменения.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями ст. 193 НК РФ, которой установлены ставки акциза, в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, действующей с 01.01.2004, то есть на момент реализации обществом алкогольной продукции.
Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005, принятом по жалобе ООО по делу N А50-5114/2004-А7, признал практику применения судами положений ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора не соответствующей Конституции РФ.
В резолютивной части определения от 12.05.2005 Конституционный Суд РФ указал на обязательность пересмотра судебных актов с участием ООО, основанных на оспариваемых нормах налогового законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.
ООО обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермской области от 24.06.2004 по настоящему делу.
Решением арбитражного суда от 03.08.2005 заявление общества о пересмотре дела удовлетворено, решение от 24.06.2004 отменено.
Решением суда от 05.09.2005 заявленные требования общества удовлетворены, решение ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми N 179 (от 20.05.2004) признано недействительным.
Налоговый орган с решением суда не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части.
Заявитель жалобы согласен, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ начисление акцизов на алкогольную продукцию, полученную от производителей в 2003 году и отгруженную в 2004 году, должно производиться по пропорции, действовавшей в 2003 году - 50%, но считает, что должны применяться ставки, введенные с 01.01.2004.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что должны применяться не только пропорции 2003 года, но и ставки 2003 года.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО по акцизам на алкогольную продукцию за февраль 2004 года на основании акта N 124 от 28.04.2004 налоговым органом принято решение N 1796 от 20.05.2004 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 69085,57 руб., а также указанным решением обществу предложено перечислить акциз на алкогольную продукцию в сумме 345427,87 руб., пени в сумме 18914,05 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом в отношении продукции, полученной от производителей в 2003 году, а реализованной в феврале 2004 года, ставок налога, предусмотренных ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001. По мнению налогового органа, с 01.01.2004 следовало применять ставки, предусмотренные названной статьей Кодекса в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, т.е. в размере 80% (65% - в отношении вин).
В судебном заседании суда первой инстанции 05.09.2005 налоговый орган уточнил свою позицию, пояснил, что оспариваемое решение инспекции правомерно в части доначисления акцизов за февраль 2004 года в сумме 71839,13 руб., пени - 386,70 руб. и штраф - 14367,83 руб., т.е. с применением 50% ставок 2004 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом обоснованно применялись ставки акцизов в размере 50% от соответствующих ставок 2003 года.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001 предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей содержания этилового спирта свыше 9% при их реализации налогоплательщиками-производителями алкогольной продукции на акцизные склады в размере 50% от установленной налоговой ставки.
В том же размере - 50% - уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов.
Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 ранее установленные пропорции, которыми достигалось распределение бремени уплаты всей суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями, были изменены: для производителей алкогольной продукции - 20% (35% - в отношении вин) соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 80% (65% - в отношении вин).
В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация уплачивает свою часть, таким образом, достигается уплата в бюджет 100% суммы акциза. В отношении алкогольной продукции, полученной обществом до 01.01.2004, обязанность по уплате акциза в размере 50% суммы, исчисленной по ставкам, предусмотренным ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001, возлагается на производителя данной продукции. Оставшуюся часть (50%) уплачивает общество независимо от последующего распределения законодателем пропорций уплаты акциза.
В случае применения к рассматриваемым правоотношениям пропорции распределения налогового бремени, предусмотренной ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, ставка акциза на алкогольную продукцию не будет соответствовать (окажется выше) ставке, предусмотренной ст. 193 НК РФ.
Также ставка акциза окажется выше твердой (специфической) ставки, если применить методику расчета налогового органа, т.е. исчислить акциз по пропорции 50%, но по новым ставкам.
Ставка, установленная п. 1 ст. 193 НК РФ, в 2003 году для алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25% равнялась 114 руб., в 2004 году - 135 руб.
Таким образом, ставка, примененная в расчете налогового органа, - 67,50 руб. (50% от 135 руб.) в сумме со ставкой, уплаченной производителем 57 руб. (50% от 114 руб.), составит 124,50 руб., т.е. окажется выше ставки, предусмотренной ст. 193 НК РФ в 2003 году, что не соответствует конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ.
Статья 10 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона (с 01.01.2004, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования), касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона, на что прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005.
Иное означает распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, что не соответствует положениям ст. 57 Конституции РФ, согласно которым не имеют обратной силы законы, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика.
Доводы налогового органа о том, что, основываясь на анализе законодательства, исходя из законов логики, следует применить аналогию отношений 2005-2006 гг., установленных Федеральным законом РФ N 107-ФЗ от 21.07.2005, к отношениям 2003-2004 гг., судом отклоняются на основании изложенного выше.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 05.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N НФ-001440 от 01.07.2004, в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N НФ-001628 от 26.07.2004.
Выдать справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 11.10.2005, 18.10.2005 ПО ДЕЛУ N А50-12713/2004-А11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 11 октября 2005 г. Дело N А50-12713/2004-А11
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 05.09.2005 по делу N А50-12713/2004-А11 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратилось ООО с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми N 1796 от 20.05.2004 о доначислении акциза на алкогольную продукцию в сумме 345427,87 руб., пени в сумме 18914,05 руб., а также о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 69085,57 руб.
Решением арбитражного суда от 24.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2004 указанные судебные акты оставлены без изменения.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями ст. 193 НК РФ, которой установлены ставки акциза, в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, действующей с 01.01.2004, то есть на момент реализации обществом алкогольной продукции.
Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005, принятом по жалобе ООО по делу N А50-5114/2004-А7, признал практику применения судами положений ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора не соответствующей Конституции РФ.
В резолютивной части определения от 12.05.2005 Конституционный Суд РФ указал на обязательность пересмотра судебных актов с участием ООО, основанных на оспариваемых нормах налогового законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.
ООО обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермской области от 24.06.2004 по настоящему делу.
Решением арбитражного суда от 03.08.2005 заявление общества о пересмотре дела удовлетворено, решение от 24.06.2004 отменено.
Решением суда от 05.09.2005 заявленные требования общества удовлетворены, решение ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми N 179 (от 20.05.2004) признано недействительным.
Налоговый орган с решением суда не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части.
Заявитель жалобы согласен, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ начисление акцизов на алкогольную продукцию, полученную от производителей в 2003 году и отгруженную в 2004 году, должно производиться по пропорции, действовавшей в 2003 году - 50%, но считает, что должны применяться ставки, введенные с 01.01.2004.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что должны применяться не только пропорции 2003 года, но и ставки 2003 года.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО по акцизам на алкогольную продукцию за февраль 2004 года на основании акта N 124 от 28.04.2004 налоговым органом принято решение N 1796 от 20.05.2004 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 69085,57 руб., а также указанным решением обществу предложено перечислить акциз на алкогольную продукцию в сумме 345427,87 руб., пени в сумме 18914,05 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом в отношении продукции, полученной от производителей в 2003 году, а реализованной в феврале 2004 года, ставок налога, предусмотренных ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001. По мнению налогового органа, с 01.01.2004 следовало применять ставки, предусмотренные названной статьей Кодекса в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, т.е. в размере 80% (65% - в отношении вин).
В судебном заседании суда первой инстанции 05.09.2005 налоговый орган уточнил свою позицию, пояснил, что оспариваемое решение инспекции правомерно в части доначисления акцизов за февраль 2004 года в сумме 71839,13 руб., пени - 386,70 руб. и штраф - 14367,83 руб., т.е. с применением 50% ставок 2004 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом обоснованно применялись ставки акцизов в размере 50% от соответствующих ставок 2003 года.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001 предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей содержания этилового спирта свыше 9% при их реализации налогоплательщиками-производителями алкогольной продукции на акцизные склады в размере 50% от установленной налоговой ставки.
В том же размере - 50% - уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов.
Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 ранее установленные пропорции, которыми достигалось распределение бремени уплаты всей суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями, были изменены: для производителей алкогольной продукции - 20% (35% - в отношении вин) соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 80% (65% - в отношении вин).
В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация уплачивает свою часть, таким образом, достигается уплата в бюджет 100% суммы акциза. В отношении алкогольной продукции, полученной обществом до 01.01.2004, обязанность по уплате акциза в размере 50% суммы, исчисленной по ставкам, предусмотренным ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001, возлагается на производителя данной продукции. Оставшуюся часть (50%) уплачивает общество независимо от последующего распределения законодателем пропорций уплаты акциза.
В случае применения к рассматриваемым правоотношениям пропорции распределения налогового бремени, предусмотренной ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, ставка акциза на алкогольную продукцию не будет соответствовать (окажется выше) ставке, предусмотренной ст. 193 НК РФ.
Также ставка акциза окажется выше твердой (специфической) ставки, если применить методику расчета налогового органа, т.е. исчислить акциз по пропорции 50%, но по новым ставкам.
Ставка, установленная п. 1 ст. 193 НК РФ, в 2003 году для алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25% равнялась 114 руб., в 2004 году - 135 руб.
Таким образом, ставка, примененная в расчете налогового органа, - 67,50 руб. (50% от 135 руб.) в сумме со ставкой, уплаченной производителем 57 руб. (50% от 114 руб.), составит 124,50 руб., т.е. окажется выше ставки, предусмотренной ст. 193 НК РФ в 2003 году, что не соответствует конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ.
Статья 10 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона (с 01.01.2004, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования), касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона, на что прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005.
Иное означает распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, что не соответствует положениям ст. 57 Конституции РФ, согласно которым не имеют обратной силы законы, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика.
Доводы налогового органа о том, что, основываясь на анализе законодательства, исходя из законов логики, следует применить аналогию отношений 2005-2006 гг., установленных Федеральным законом РФ N 107-ФЗ от 21.07.2005, к отношениям 2003-2004 гг., судом отклоняются на основании изложенного выше.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 05.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N НФ-001440 от 01.07.2004, в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N НФ-001628 от 26.07.2004.
Выдать справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)