Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2005 г. Дело N А41-К2-13943/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Окна Подмосковья" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании решения, при участии в заседании представителей от истца: Б.; от ответчика: К., Ц.,
иск заявлен ООО "Окна Подмосковья" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ст. 170 НК РФ, положения главы 26.2 НК РФ, п. 5 ст. 3 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на ст. ст. 171, 172, 173, 176, 246.11 НК РФ, согласно которым истец, по мнению ответчика, должен восстановить НДС и уплатить его в бюджет в последнем налоговом периоде, когда организация являлась плательщиком НДС - 4 квартал 2003 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела решением N 13015-132 от 15.06.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 30.05.05 N 123015-165, истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - недоимка составила 329936 руб. 80 коп. и пени в сумме 74581 руб. 90 коп. за 4 квартал 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 65865 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров, за исключением товаров, названных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика с момента установленных законодательством о налогах и сборах обязательств. Заявителем товар оплачен и право на вычет реализовано.
Полагая, что при переходе на УСН заявитель обязан возместить в бюджет суммы, предъявленные к вычету по товарам, которые остались нереализованными заявителем к моменту перехода на УСН, Инспекция приняла оспариваемый акт.
Между тем пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога на уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Из чего следует, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС с момента такого перехода и утрачивают право на применение вычетов по НДС. Переход на УСН означает прекращение и прав и обязанностей по вышеназванным налогам. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика в рассматриваемом случае перехода на УСН (статьи 346.13, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации) восстанавливать в бюджет суммы налогов, исчисленных и уплаченных до перехода, с применением льгот, права на вычет.
Заявителем товары приобретались, когда он являлся плательщиком НДС, свои налоговые обязанности исполнил, а не при применении УСН, о чем говорится в подпункте 3 пункта 2 и пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лицом, не уплачивающим НДС до перехода на УСН, он не являлся, поэтому требования пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
В нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о законности обжалуемого решения.
В силу вышеизложенных обстоятельств первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181, 97 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО от 15.06.05 за N 13-15-132 в части п. 1.1, пп. "б" п. 2.1, пп. "в" п. 2.1 в части начисления пени в размере 74581 руб. 90 коп. по НДС за 4 квартал 2003 г.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28.07.05.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 руб., выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13943/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. Дело N А41-К2-13943/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Окна Подмосковья" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании решения, при участии в заседании представителей от истца: Б.; от ответчика: К., Ц.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО "Окна Подмосковья" к МРИ МНС РФ N 2 по МО об оспаривании решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ст. 170 НК РФ, положения главы 26.2 НК РФ, п. 5 ст. 3 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на ст. ст. 171, 172, 173, 176, 246.11 НК РФ, согласно которым истец, по мнению ответчика, должен восстановить НДС и уплатить его в бюджет в последнем налоговом периоде, когда организация являлась плательщиком НДС - 4 квартал 2003 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела решением N 13015-132 от 15.06.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 30.05.05 N 123015-165, истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - недоимка составила 329936 руб. 80 коп. и пени в сумме 74581 руб. 90 коп. за 4 квартал 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 65865 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров, за исключением товаров, названных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика с момента установленных законодательством о налогах и сборах обязательств. Заявителем товар оплачен и право на вычет реализовано.
Полагая, что при переходе на УСН заявитель обязан возместить в бюджет суммы, предъявленные к вычету по товарам, которые остались нереализованными заявителем к моменту перехода на УСН, Инспекция приняла оспариваемый акт.
Между тем пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога на уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Из чего следует, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС с момента такого перехода и утрачивают право на применение вычетов по НДС. Переход на УСН означает прекращение и прав и обязанностей по вышеназванным налогам. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика в рассматриваемом случае перехода на УСН (статьи 346.13, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации) восстанавливать в бюджет суммы налогов, исчисленных и уплаченных до перехода, с применением льгот, права на вычет.
Заявителем товары приобретались, когда он являлся плательщиком НДС, свои налоговые обязанности исполнил, а не при применении УСН, о чем говорится в подпункте 3 пункта 2 и пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лицом, не уплачивающим НДС до перехода на УСН, он не являлся, поэтому требования пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
В нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о законности обжалуемого решения.
В силу вышеизложенных обстоятельств первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181, 97 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО от 15.06.05 за N 13-15-132 в части п. 1.1, пп. "б" п. 2.1, пп. "в" п. 2.1 в части начисления пени в размере 74581 руб. 90 коп. по НДС за 4 квартал 2003 г.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28.07.05.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 руб., выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)