Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13609-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: не яв., рассмотрев 16.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение от 07.07.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление от 11.11.2005 N 10АП-2787/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Кузнецовым А.М., по делу N А41-К2-10274/05 по иску (заявлению) ИМНС по г. Зарайску Московской области о взыскании 12000 рублей штрафа к ООО "Грэйс",
Инспекция МНС России по городу Зарайску Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" 12000 рублей налоговых санкций на основании решения от 27.01.2005 N 18.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку каждый игровой автомат "Счастливое число" типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, требования Инспекции удовлетворить, так как игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года, по результатам которой Инспекцией принято решение от 27.01.2005 N 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в размере 12000 рублей. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
18.02.2005 Обществу направлены требования N 36 - 45 об уплате налоговых санкций в размере 12000 руб.
В связи с невыполнением требования налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Судами установлено, что Обществом по состоянию на 01.10.2004 были зарегистрированы и получены свидетельства на 11 игровых автоматов, из них 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" производства ООО "МВМ - мастерская игр" с тремя игровыми панелями, каждый из которых согласно представленным сертификату Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0055, сертификату соответствия N РОСС RU.ME67.BO2920, приложению к сертификатам с описанием типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" от 17.09.2002, и техническому паспорту (л. д. 37 - 60, 64 - 66) представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек и один односторонний автомат "Экстрема" производства ООО "Фирма МВМ".
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорные игровые автоматы, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат в целом независимо от количества игровых мест.
Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2457-05 от 07.04.2005, N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07.07.2005 по делу N А41-К2-10274/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.11.2005 N 10АП-2787/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2006, 16.01.2006 N КА-А41/13609-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13609-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: не яв., рассмотрев 16.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение от 07.07.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление от 11.11.2005 N 10АП-2787/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Кузнецовым А.М., по делу N А41-К2-10274/05 по иску (заявлению) ИМНС по г. Зарайску Московской области о взыскании 12000 рублей штрафа к ООО "Грэйс",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС России по городу Зарайску Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" 12000 рублей налоговых санкций на основании решения от 27.01.2005 N 18.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку каждый игровой автомат "Счастливое число" типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, требования Инспекции удовлетворить, так как игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года, по результатам которой Инспекцией принято решение от 27.01.2005 N 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в размере 12000 рублей. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
18.02.2005 Обществу направлены требования N 36 - 45 об уплате налоговых санкций в размере 12000 руб.
В связи с невыполнением требования налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Судами установлено, что Обществом по состоянию на 01.10.2004 были зарегистрированы и получены свидетельства на 11 игровых автоматов, из них 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" производства ООО "МВМ - мастерская игр" с тремя игровыми панелями, каждый из которых согласно представленным сертификату Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0055, сертификату соответствия N РОСС RU.ME67.BO2920, приложению к сертификатам с описанием типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" от 17.09.2002, и техническому паспорту (л. д. 37 - 60, 64 - 66) представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек и один односторонний автомат "Экстрема" производства ООО "Фирма МВМ".
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорные игровые автоматы, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат в целом независимо от количества игровых мест.
Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2457-05 от 07.04.2005, N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2005 по делу N А41-К2-10274/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.11.2005 N 10АП-2787/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)