Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2006 г. Дело N А40-1356/05-75-14
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Ямбурггаздобыча" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными и не подлежащими исполнению решений от 04.11.2004 N 19 и 20, при участии: от заявителя - З., Н.А.А.; от ответчика - К.,
общество с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и не подлежащими исполнению решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, ответчик) от 04.11.2004 N 19 и 20 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента - организации на счетах в банках" (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые решения налогового органа вынесены на основании решения ответчика N 167/53-08 от 01.10.04 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому начислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 300595589,35 руб., пени в размере 65724720,12 руб. и санкции за неполную уплату налога в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 57872755,8 руб. Решение о привлечении к налоговой ответственности, а также оспариваемые по настоящему делу решения о взыскании не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 N 107-ФЗ и влекут за собой уплату налога на добычу полезных ископаемых в бюджет в размере, превышающем определенные им суммы; сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная и уплаченная им за 2002 - 2003 годы, соответствует той сумме налога, которая подлежит уплате в соответствии со ст. 337 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ); ссылался на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05 по делу N А40-57313/04-107-543 как на имеющее преюдициальное значение по настоящему делу.
Инспекция против предъявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу от 21.12.2005 N 53-04-13 (т. 5, л. д. 57 - 62) и от 27.12.2005 N 53-04-12 (т. 5, л. д. 63 - 65), сославшись на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указала, что доводы, приведенные в обоснование позиции ООО "Ямбурггаздобыча", исследовались ранее при рассмотрении дела N А40-57313/04-107-543, получили надлежащую оценку и оставлены судом без удовлетворения; оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, оснований для признания их как недействительными, так и недействующими не имеется; Инспекцией не производилось изменение юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика, не менялась юридическая квалификация заключенных им сделок; при вынесении оспариваемых решений не было допущено нарушения норм материального права; у общества имеется непогашенная задолженность перед бюджетом, возникшая из начислений по решению от 01.10.2004 N 167/53-08, взыскание которой было приостановлено по определению суда; указанные суммы учтены в бюджете как планируемые поступления, поэтому указание в законе на недопустимость перерасчетов с бюджетом касается и неизменности данных сумм.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 167/53-08 от 01.10.2004 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 129 - 141). На основании данного решения налоговый орган направил заявителю требования об уплате налога и пени от 08.10.04 N 189 (т. 1, л. д. 142) и N 190 (т. 1, л. д. 143). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке 04.11.2004 ответчиком приняты оспариваемые решения N 19 и 20 "О взыскании налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банке". В соответствии с решением N 19 от 04.11.2004 взысканию подлежала сумма налога и пени в размере 18434372,46 руб., а в соответствии с решением N 20 от 04.11.04 - сумма налога и пени в размере 345969554,25 руб. Всего согласно оспариваемым решениям подлежит взысканию налог и пени на общую сумму 364403926,71 руб.
Основанием для начисления налога на добычу полезных ископаемых по решению Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08 послужило то обстоятельство, что добываемым обществом полезным ископаемым в проверяемом периоде являлся не конденсат газовый нестабильный, а газ деэтанизации, вырабатываемый на мощностях ООО "Уренгойгазпром", и стабильный конденсат, вырабатываемый на мощностях ООО "Сургутгазпром".
Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решения предусматривают бесспорное взыскание сумм налога и пени за счет денежных средств заявителя, начисленных по решению от 01.10.2004 N 167/53-08 (л. д. 129 - 141 т. 1), т.е. основания для взыскания налогов и пени по оспариваемым решениям содержатся в решении N 167/53-08 от 01.10.2004.
Решение Инспекции N 167/53-08 (л. д. 129 - 141 т. 1) признано законным и соответствующим законодательству о налогах и сборах решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-57313/04-107-543 (л. д. 14 - 43 т. 4). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 N 09АП-5014/05-АК (л. д. 24 - 41 т. 4). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС МО) от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05 (л. д. 149 - 152 т. 4; л. д. 8 - 15 т. 5) решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречного иска о взыскании налоговых санкций (л. д. 15 т. 5). При этом ФАС МО указал, что решение ответчика является действительным, но при его исполнении налоговым органом должно быть учтено, что недопустимость перерасчетов с бюджетом, о которых идет речь в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ, предполагает невозможность возврата сумм налога, самостоятельно внесенных налогоплательщиком в бюджет при исполнении ранее действовавшего закона (абз. 5 - 6 стр. 7 постановления, л. д. 14 т. 5).
Решением Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08 (л. д. 129 - 141 т. 1) установлено, что заявитель определял объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых как нестабильный конденсат (л. д. 133 - 134 т. 1). Ответчик указал, что подлежали налогообложению изготовленные из нестабильного конденсата стабильный конденсат и газ деэтанизации. Поскольку стоимость этих продуктов выше, чем стоимость нестабильного конденсата, налоговая база и сумма налога, подлежащие уплате обществом, были увеличены ответчиком с начислением сумм пени и санкций. В ходе процедуры исполнения решения в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ сумма начислений по решению от 01.10.2004 N 167/53-08 в части налога и пени взыскивалась Инспекцией в бесспорном порядке по оспариваемым по настоящему делу решениям (л. д. 144 - 145 т. 1); в части взыскания санкций был предъявлен встречный иск о взыскании, рассмотренный Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-57313/04-107-543 (л. д. 14, 23 т. 4). С учетом постановления ФАС МО иск о взыскании санкций отклонен.
Решение Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08 было признано соответствующим законодательству, действовавшему на момент его вынесения, судебными актами по делу N А40-57313/04-107-543 (л. д. 14 - 23, 24 - 41, 149 - 152 т. 4). При этом судами трех инстанций были применены нормы ст. 337 НК РФ, из которой, по мнению судов, следовало, что для заявителя объектом налогообложения в 2002 - 2003 гг. признавался не нестабильный, а стабильный конденсат (л. д. 16, 27 - 28, 150, 151 т. 4).
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ в абзац 3 пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признается "газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку". При этом законодатель специально уточнил, что "переработкой газового конденсата является... получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки". В Письме ФНС России от 25 июля 2005 г. N ШС-6-01/621@ также отмечается, что в качестве объекта налогообложения указанной нормой признается нестабильный газовый конденсат. Таким образом, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых является в соответствии с Законом N 107-ФЗ нестабильный газовый конденсат, а не стабильный, как было предусмотрено НК РФ в прежней редакции.
В связи с этим в постановлении ФАС МО от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05, принятом по спору между теми же лицами о признании недействительным решения от 01.10.2004 N 167/53-08, указано следующее: заявитель производил "уплату налога в сумме, соответствующей новому Закону" (абз. 7 стр. 7) (л. д. 152 т. 4; л. д. 14 т. 5); поправки, содержащиеся в новом Законе, должны быть учтены ответчиком при исполнении решения (абз. 6 - 8 на стр. 7) (л. д. 152 т. 4; л. д. 14 т. 5).
Законодатель распространил действие указанных поправок на правоотношения, возникшие в спорный период, придав Закону обратную силу. Согласно п. 3 ст. 4 Закона действие указанных поправок в части газового конденсата из газоконденсатных месторождений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г., без проведения перерасчетов с бюджетом. Таким образом, в 2002 - 2003 гг. полезным ископаемым, добытым на газоконденсатном месторождении, должен признаваться нестабильный газовый конденсат.
Проверяемым периодом, по которому ответчиком начислены взыскиваемые оспариваемыми решениями суммы, являлись 2002 - 2003 гг. Следовательно, применение к этому периоду норм нового Закона производится при одновременном соблюдении двух условий: газовый конденсат, добытый заявителем, является конденсатом, добытым из газоконденсатных месторождений; применение норм нового Закона не повлечет за собой перерасчетов с бюджетом.
Отнесение газового конденсата, добываемого заявителем, к газовому конденсату из газоконденсатных месторождений подтверждается содержанием лицензии (л. д. 54, 56 т. 2) и зафиксировано в решении ответчика от 01.10.2004 N 167/53-08 (л. д. 129 т. 1). Тем самым одно из условий для придания его нормам обратной силы заявителем соблюдено. Что касается недопустимости перерасчетов с бюджетом, то суд полагает необходимым отметить следующее. Поскольку п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ предусмотрено, что положения ст. 337 НК РФ (в редакции Федерального закона N 107-ФЗ) распространяются в части газового конденсата из газоконденсатных месторождений на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, без проведения перерасчетов с бюджетом, судом исследовался вопрос о том, что будет являться перерасчетом налоговых обязанностей общества, установленных решением от 01.10.2004 N 167/53-08, применительно к новой редакции ст. 337 НК РФ.
В постановлении ФАС Московского округа от 11.11.2005, вынесенном по спору между теми же лицами о признании недействительным решения ответчика от 01.10.2004 N 167/53-08, отмечается, что "Названные поправки должны быть учтены налоговыми органами при исполнении решения с учетом того, что недопустимость перерасчетов с бюджетом, о которых идет речь в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ, предполагает невозможность возврата сумм налога, самостоятельно внесенных налогоплательщиком в бюджет при исполнении ранее действовавшего Закона" (абз. 5 стр. 7) (л. д. 152 т. 4; л. д. 14 т. 5). Т.е. перерасчет с бюджетом не предполагает изменения уже сложившихся отношений (возврата сумм, уплаченных в соответствии со ст. 337 НК РФ в редакции, действовавшей до Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ).
Судом установлено, что взыскание сумм по оспариваемым решениям осуществлялось Инспекцией в принудительном порядке в связи с тем, что налогоплательщик их самостоятельно не уплатил, хотя в силу закона обязан был это сделать, поскольку на момент принятия оспариваемых решений о взыскании решение от 01.10.2004 N 167/53-08 оспорено не было, согласно редакции ст. 337 НК РФ объектом налогообложения признавался стабильный газовый конденсат, какие-либо основания для неисполнения указанного решения отсутствовали. Оспариваемые решения о взыскании были исполнены частично. До момента вступления в силу Закона N 107-ФЗ (27.08.2005) с заявителя в бесспорном порядке были взысканы суммы налога в размере 2535894 руб. и пени в размере 9986 руб.
Суд полагает, что указанные суммы налога не подлежат возврату заявителю, поскольку были взысканы с него в соответствии с действовавшим на момент их списания законодательством, списание производилось во исполнение решения Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08, признанного соответствующим законодательству о налогах и сборах судами трех инстанций. Обратное, по мнению суда, и означало бы перерасчет с бюджетом, так как указанные суммы поступили в бюджет в качестве плановых поступлений налога на добычу полезных ископаемых и пени по данному налогу. В то же время суд не принимает доводы Инспекции о том, что к перерасчету с бюджетом приведет неисполнение решений о взыскании в полном объеме, так как начисленные по решению от 01.10.2004 N 167/53-08 суммы уже учтены в бюджете в качестве плановых поступлений. В соответствии с бюджетным законодательством, действовавшим на момент принятия и исполнения указанных решений (до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ) действовал кассовый принцип исполнения бюджета, в силу которого в бюджете учитывались фактически поступившие суммы, а не планируемые поступления. Кроме того, в отношении начисленных по решению сумм до момента его фактического исполнения невозможно прогнозировать, в какой части оно будет исполнено и будет ли исполнено вообще, в связи с чем учет начисленных сумм в бюджете в качестве плановых поступлений невозможен.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые по настоящему делу решения о взыскании приняты ответчиком во исполнение решения Инспекции N 167/53-08 от 01.10.04 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с неисполнением указанных решений (в полном объеме) до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ вопрос о возможности их исполнения должен быть решен с учетом положений настоящего Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае применяется судебный порядок взыскания налога. Кроме того, в силу п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога в бесспорном порядке не может быть произведено, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, или юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Судом установлено, что оспариваемые решения приняты с учетом данных положений законодательства о налогах и сборах, их несоответствия указанным нормам судом не установлено. Решения о взыскании N 19 и 20 приняты 04.11.2004 в связи с неисполнением выставленных на основании решения N 167/53-08 от 01.10.2004 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" требований об уплате налога и пени от 08.10.04 N 189 и 190 в пределах указанных в требовании сумм. Судом не принимаются доводы заявителя о том, что решением Инспекции N 167/53-08 от 01.10.04 была изменена юридическая квалификация статуса и характера деятельности заявителя, в связи с чем начисленные налог и пени не подлежали взысканию в бесспорном порядке. Заявитель полагает, что указанные характеристики обусловлены видом добываемого им полезного ископаемого - по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что добываемым полезным ископаемым является стабильный газовый конденсат и газ деэтанизации, а не нестабильный газовый конденсат, как его определяло само общество. Суд не соглашается с позицией заявителя и считает, что вышеназванным решением не были изменены юридическая квалификация статуса и характер деятельности заявителя (и это прямо следует из судебных актов по делу N А40-57313/04-107-543), поскольку они не зависят от вида добываемого им полезного ископаемого, кроме того, для целей налогообложения правовое значение имеет классификация полезного ископаемого применительно к ст. 337 НК РФ (с учетом ее редакций), а не статус и характер деятельности налогоплательщика. С учетом указанного суд полагает, что основания для признания оспариваемых решений недействительными отсутствуют.
Что касается признания оспариваемых решений недействующими, то при рассмотрении данного требования заявителя суд исходит из положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ, в силу которого действие поправок в части газового конденсата из газоконденсатных месторождений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г., без проведения перерасчетов с бюджетом.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В указанной ситуации изменение обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых произведено п. 16 ст. 1 Федерального закона N 107-ФЗ, действие которого в силу прямого указания законодателя распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002. Федеральный закон N 107-ФЗ внес изменения в ст. 337 НК РФ, которая содержит определение добытого полезного ископаемого. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ именно полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ, являются объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых. С наличием у налогоплательщика объекта налогообложения налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 НК РФ). Это означает, что изменения, вносимые законодательством в определение объекта налогообложения по конкретному налогу, изменяют и обязанность по уплате этого налога, поскольку законодателем установлена зависимость между объектом налогообложения и обязанностью по уплате налога.
Судебными актами по делу N А40-57313/04-107-543 и судом при рассмотрении настоящего дела установлено соответствие решения Инспекции N 167/53-08 от 01.10.2004 и оспариваемых решений о взыскании законодательству, действовавшему на момент их принятия, однако поскольку оспариваемые решения не были исполнены в полном объеме в период действия законодательства, в соответствии с которым они были приняты, то вопрос о возможности их исполнения должен решаться с учетом изменений, в том числе касающихся изменения объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых и прямого указания законодателя о запрете перерасчетов с бюджетом. В постановлении ФАС МО от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05 также указывается, что при исполнении решения N 167/53-08 от 01.10.2004 должны быть учтены поправки, внесенные Федеральным законом N 107-ФЗ (абз. 5 стр. 7). В связи с изменением объекта налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых с 26.08.2005 (дата вступления в законную силу п. 16 ст. 1 Федерального закона N 107-ФЗ) у заявителя отсутствует обязанность по уплате налога в размере, определенном решением Инспекции N 167/53-08 от 01.10.2004.
Судом установлено, что взыскание налога и пени по оспариваемым решениям ответчика к моменту вступления в силу Закона N 107-ФЗ произведено частично (взысканы суммы налога в размере 2535894 руб. и пени в размере 9986 руб.). Поскольку признание оспариваемых решений не подлежащими исполнению возможно только в той части, в которой предусмотренное ими взыскание не произведено, то в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемых решений не подлежащими исполнению в исполненной части следует отказать.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ в статью 337 НК РФ, не могут являться основанием для признания недействительными как решения N 167/53-08 от 01.10.2004 и требований налогового органа, которые на момент их вынесения соответствовали закону, так и принятых в соответствии с ними решений о взыскании. Ст. 198 АПК РФ называет в качестве основания для признания ненормативного правового акта недействительным его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту на момент его вынесения. Основаниями, позволяющими сделать вывод о несоответствии оспариваемых решений нормам действующего законодательства, могут являться только те факты (юридически значимые обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения оспариваемого решения, но не были учтены налоговым органом. Таких обстоятельств судом не установлено, следовательно, заявление подлежит удовлетворению в части признания оспариваемых решений не подлежащими исполнению в неисполненной части, в части требований о признании данных решений недействительным и следует отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ и п. 5 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем по настоящему делу, подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 100000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать решения "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" от 04.11.2004 N 19 и 20, принятые Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Ямбурггаздобыча", не подлежащими исполнению в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 295469052,20 руб. и пени в общей сумме 66388994,51 руб.
В удовлетворении требований о признании недействительными решений "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" от 04.11.2004 N 19 и 20, принятых Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Ямбурггаздобыча", отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2005 N 8564.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-1356/05-75-14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2006 г. Дело N А40-1356/05-75-14
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Ямбурггаздобыча" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными и не подлежащими исполнению решений от 04.11.2004 N 19 и 20, при участии: от заявителя - З., Н.А.А.; от ответчика - К.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и не подлежащими исполнению решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, ответчик) от 04.11.2004 N 19 и 20 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации и налогового агента - организации на счетах в банках" (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые решения налогового органа вынесены на основании решения ответчика N 167/53-08 от 01.10.04 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому начислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 300595589,35 руб., пени в размере 65724720,12 руб. и санкции за неполную уплату налога в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 57872755,8 руб. Решение о привлечении к налоговой ответственности, а также оспариваемые по настоящему делу решения о взыскании не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 N 107-ФЗ и влекут за собой уплату налога на добычу полезных ископаемых в бюджет в размере, превышающем определенные им суммы; сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная и уплаченная им за 2002 - 2003 годы, соответствует той сумме налога, которая подлежит уплате в соответствии со ст. 337 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ); ссылался на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05 по делу N А40-57313/04-107-543 как на имеющее преюдициальное значение по настоящему делу.
Инспекция против предъявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу от 21.12.2005 N 53-04-13 (т. 5, л. д. 57 - 62) и от 27.12.2005 N 53-04-12 (т. 5, л. д. 63 - 65), сославшись на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указала, что доводы, приведенные в обоснование позиции ООО "Ямбурггаздобыча", исследовались ранее при рассмотрении дела N А40-57313/04-107-543, получили надлежащую оценку и оставлены судом без удовлетворения; оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, оснований для признания их как недействительными, так и недействующими не имеется; Инспекцией не производилось изменение юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика, не менялась юридическая квалификация заключенных им сделок; при вынесении оспариваемых решений не было допущено нарушения норм материального права; у общества имеется непогашенная задолженность перед бюджетом, возникшая из начислений по решению от 01.10.2004 N 167/53-08, взыскание которой было приостановлено по определению суда; указанные суммы учтены в бюджете как планируемые поступления, поэтому указание в законе на недопустимость перерасчетов с бюджетом касается и неизменности данных сумм.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 167/53-08 от 01.10.2004 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 129 - 141). На основании данного решения налоговый орган направил заявителю требования об уплате налога и пени от 08.10.04 N 189 (т. 1, л. д. 142) и N 190 (т. 1, л. д. 143). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке 04.11.2004 ответчиком приняты оспариваемые решения N 19 и 20 "О взыскании налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банке". В соответствии с решением N 19 от 04.11.2004 взысканию подлежала сумма налога и пени в размере 18434372,46 руб., а в соответствии с решением N 20 от 04.11.04 - сумма налога и пени в размере 345969554,25 руб. Всего согласно оспариваемым решениям подлежит взысканию налог и пени на общую сумму 364403926,71 руб.
Основанием для начисления налога на добычу полезных ископаемых по решению Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08 послужило то обстоятельство, что добываемым обществом полезным ископаемым в проверяемом периоде являлся не конденсат газовый нестабильный, а газ деэтанизации, вырабатываемый на мощностях ООО "Уренгойгазпром", и стабильный конденсат, вырабатываемый на мощностях ООО "Сургутгазпром".
Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решения предусматривают бесспорное взыскание сумм налога и пени за счет денежных средств заявителя, начисленных по решению от 01.10.2004 N 167/53-08 (л. д. 129 - 141 т. 1), т.е. основания для взыскания налогов и пени по оспариваемым решениям содержатся в решении N 167/53-08 от 01.10.2004.
Решение Инспекции N 167/53-08 (л. д. 129 - 141 т. 1) признано законным и соответствующим законодательству о налогах и сборах решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-57313/04-107-543 (л. д. 14 - 43 т. 4). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 N 09АП-5014/05-АК (л. д. 24 - 41 т. 4). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС МО) от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05 (л. д. 149 - 152 т. 4; л. д. 8 - 15 т. 5) решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречного иска о взыскании налоговых санкций (л. д. 15 т. 5). При этом ФАС МО указал, что решение ответчика является действительным, но при его исполнении налоговым органом должно быть учтено, что недопустимость перерасчетов с бюджетом, о которых идет речь в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ, предполагает невозможность возврата сумм налога, самостоятельно внесенных налогоплательщиком в бюджет при исполнении ранее действовавшего закона (абз. 5 - 6 стр. 7 постановления, л. д. 14 т. 5).
Решением Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08 (л. д. 129 - 141 т. 1) установлено, что заявитель определял объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых как нестабильный конденсат (л. д. 133 - 134 т. 1). Ответчик указал, что подлежали налогообложению изготовленные из нестабильного конденсата стабильный конденсат и газ деэтанизации. Поскольку стоимость этих продуктов выше, чем стоимость нестабильного конденсата, налоговая база и сумма налога, подлежащие уплате обществом, были увеличены ответчиком с начислением сумм пени и санкций. В ходе процедуры исполнения решения в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ сумма начислений по решению от 01.10.2004 N 167/53-08 в части налога и пени взыскивалась Инспекцией в бесспорном порядке по оспариваемым по настоящему делу решениям (л. д. 144 - 145 т. 1); в части взыскания санкций был предъявлен встречный иск о взыскании, рассмотренный Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-57313/04-107-543 (л. д. 14, 23 т. 4). С учетом постановления ФАС МО иск о взыскании санкций отклонен.
Решение Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08 было признано соответствующим законодательству, действовавшему на момент его вынесения, судебными актами по делу N А40-57313/04-107-543 (л. д. 14 - 23, 24 - 41, 149 - 152 т. 4). При этом судами трех инстанций были применены нормы ст. 337 НК РФ, из которой, по мнению судов, следовало, что для заявителя объектом налогообложения в 2002 - 2003 гг. признавался не нестабильный, а стабильный конденсат (л. д. 16, 27 - 28, 150, 151 т. 4).
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ в абзац 3 пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признается "газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку". При этом законодатель специально уточнил, что "переработкой газового конденсата является... получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки". В Письме ФНС России от 25 июля 2005 г. N ШС-6-01/621@ также отмечается, что в качестве объекта налогообложения указанной нормой признается нестабильный газовый конденсат. Таким образом, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых является в соответствии с Законом N 107-ФЗ нестабильный газовый конденсат, а не стабильный, как было предусмотрено НК РФ в прежней редакции.
В связи с этим в постановлении ФАС МО от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05, принятом по спору между теми же лицами о признании недействительным решения от 01.10.2004 N 167/53-08, указано следующее: заявитель производил "уплату налога в сумме, соответствующей новому Закону" (абз. 7 стр. 7) (л. д. 152 т. 4; л. д. 14 т. 5); поправки, содержащиеся в новом Законе, должны быть учтены ответчиком при исполнении решения (абз. 6 - 8 на стр. 7) (л. д. 152 т. 4; л. д. 14 т. 5).
Законодатель распространил действие указанных поправок на правоотношения, возникшие в спорный период, придав Закону обратную силу. Согласно п. 3 ст. 4 Закона действие указанных поправок в части газового конденсата из газоконденсатных месторождений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г., без проведения перерасчетов с бюджетом. Таким образом, в 2002 - 2003 гг. полезным ископаемым, добытым на газоконденсатном месторождении, должен признаваться нестабильный газовый конденсат.
Проверяемым периодом, по которому ответчиком начислены взыскиваемые оспариваемыми решениями суммы, являлись 2002 - 2003 гг. Следовательно, применение к этому периоду норм нового Закона производится при одновременном соблюдении двух условий: газовый конденсат, добытый заявителем, является конденсатом, добытым из газоконденсатных месторождений; применение норм нового Закона не повлечет за собой перерасчетов с бюджетом.
Отнесение газового конденсата, добываемого заявителем, к газовому конденсату из газоконденсатных месторождений подтверждается содержанием лицензии (л. д. 54, 56 т. 2) и зафиксировано в решении ответчика от 01.10.2004 N 167/53-08 (л. д. 129 т. 1). Тем самым одно из условий для придания его нормам обратной силы заявителем соблюдено. Что касается недопустимости перерасчетов с бюджетом, то суд полагает необходимым отметить следующее. Поскольку п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ предусмотрено, что положения ст. 337 НК РФ (в редакции Федерального закона N 107-ФЗ) распространяются в части газового конденсата из газоконденсатных месторождений на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, без проведения перерасчетов с бюджетом, судом исследовался вопрос о том, что будет являться перерасчетом налоговых обязанностей общества, установленных решением от 01.10.2004 N 167/53-08, применительно к новой редакции ст. 337 НК РФ.
В постановлении ФАС Московского округа от 11.11.2005, вынесенном по спору между теми же лицами о признании недействительным решения ответчика от 01.10.2004 N 167/53-08, отмечается, что "Названные поправки должны быть учтены налоговыми органами при исполнении решения с учетом того, что недопустимость перерасчетов с бюджетом, о которых идет речь в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ, предполагает невозможность возврата сумм налога, самостоятельно внесенных налогоплательщиком в бюджет при исполнении ранее действовавшего Закона" (абз. 5 стр. 7) (л. д. 152 т. 4; л. д. 14 т. 5). Т.е. перерасчет с бюджетом не предполагает изменения уже сложившихся отношений (возврата сумм, уплаченных в соответствии со ст. 337 НК РФ в редакции, действовавшей до Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ).
Судом установлено, что взыскание сумм по оспариваемым решениям осуществлялось Инспекцией в принудительном порядке в связи с тем, что налогоплательщик их самостоятельно не уплатил, хотя в силу закона обязан был это сделать, поскольку на момент принятия оспариваемых решений о взыскании решение от 01.10.2004 N 167/53-08 оспорено не было, согласно редакции ст. 337 НК РФ объектом налогообложения признавался стабильный газовый конденсат, какие-либо основания для неисполнения указанного решения отсутствовали. Оспариваемые решения о взыскании были исполнены частично. До момента вступления в силу Закона N 107-ФЗ (27.08.2005) с заявителя в бесспорном порядке были взысканы суммы налога в размере 2535894 руб. и пени в размере 9986 руб.
Суд полагает, что указанные суммы налога не подлежат возврату заявителю, поскольку были взысканы с него в соответствии с действовавшим на момент их списания законодательством, списание производилось во исполнение решения Инспекции от 01.10.2004 N 167/53-08, признанного соответствующим законодательству о налогах и сборах судами трех инстанций. Обратное, по мнению суда, и означало бы перерасчет с бюджетом, так как указанные суммы поступили в бюджет в качестве плановых поступлений налога на добычу полезных ископаемых и пени по данному налогу. В то же время суд не принимает доводы Инспекции о том, что к перерасчету с бюджетом приведет неисполнение решений о взыскании в полном объеме, так как начисленные по решению от 01.10.2004 N 167/53-08 суммы уже учтены в бюджете в качестве плановых поступлений. В соответствии с бюджетным законодательством, действовавшим на момент принятия и исполнения указанных решений (до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ) действовал кассовый принцип исполнения бюджета, в силу которого в бюджете учитывались фактически поступившие суммы, а не планируемые поступления. Кроме того, в отношении начисленных по решению сумм до момента его фактического исполнения невозможно прогнозировать, в какой части оно будет исполнено и будет ли исполнено вообще, в связи с чем учет начисленных сумм в бюджете в качестве плановых поступлений невозможен.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые по настоящему делу решения о взыскании приняты ответчиком во исполнение решения Инспекции N 167/53-08 от 01.10.04 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с неисполнением указанных решений (в полном объеме) до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ вопрос о возможности их исполнения должен быть решен с учетом положений настоящего Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае применяется судебный порядок взыскания налога. Кроме того, в силу п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога в бесспорном порядке не может быть произведено, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, или юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Судом установлено, что оспариваемые решения приняты с учетом данных положений законодательства о налогах и сборах, их несоответствия указанным нормам судом не установлено. Решения о взыскании N 19 и 20 приняты 04.11.2004 в связи с неисполнением выставленных на основании решения N 167/53-08 от 01.10.2004 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" требований об уплате налога и пени от 08.10.04 N 189 и 190 в пределах указанных в требовании сумм. Судом не принимаются доводы заявителя о том, что решением Инспекции N 167/53-08 от 01.10.04 была изменена юридическая квалификация статуса и характера деятельности заявителя, в связи с чем начисленные налог и пени не подлежали взысканию в бесспорном порядке. Заявитель полагает, что указанные характеристики обусловлены видом добываемого им полезного ископаемого - по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что добываемым полезным ископаемым является стабильный газовый конденсат и газ деэтанизации, а не нестабильный газовый конденсат, как его определяло само общество. Суд не соглашается с позицией заявителя и считает, что вышеназванным решением не были изменены юридическая квалификация статуса и характер деятельности заявителя (и это прямо следует из судебных актов по делу N А40-57313/04-107-543), поскольку они не зависят от вида добываемого им полезного ископаемого, кроме того, для целей налогообложения правовое значение имеет классификация полезного ископаемого применительно к ст. 337 НК РФ (с учетом ее редакций), а не статус и характер деятельности налогоплательщика. С учетом указанного суд полагает, что основания для признания оспариваемых решений недействительными отсутствуют.
Что касается признания оспариваемых решений недействующими, то при рассмотрении данного требования заявителя суд исходит из положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ, в силу которого действие поправок в части газового конденсата из газоконденсатных месторождений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г., без проведения перерасчетов с бюджетом.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В указанной ситуации изменение обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых произведено п. 16 ст. 1 Федерального закона N 107-ФЗ, действие которого в силу прямого указания законодателя распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002. Федеральный закон N 107-ФЗ внес изменения в ст. 337 НК РФ, которая содержит определение добытого полезного ископаемого. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ именно полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ, являются объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых. С наличием у налогоплательщика объекта налогообложения налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 НК РФ). Это означает, что изменения, вносимые законодательством в определение объекта налогообложения по конкретному налогу, изменяют и обязанность по уплате этого налога, поскольку законодателем установлена зависимость между объектом налогообложения и обязанностью по уплате налога.
Судебными актами по делу N А40-57313/04-107-543 и судом при рассмотрении настоящего дела установлено соответствие решения Инспекции N 167/53-08 от 01.10.2004 и оспариваемых решений о взыскании законодательству, действовавшему на момент их принятия, однако поскольку оспариваемые решения не были исполнены в полном объеме в период действия законодательства, в соответствии с которым они были приняты, то вопрос о возможности их исполнения должен решаться с учетом изменений, в том числе касающихся изменения объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых и прямого указания законодателя о запрете перерасчетов с бюджетом. В постановлении ФАС МО от 11.11.2005 N КА-А40/7248-05 также указывается, что при исполнении решения N 167/53-08 от 01.10.2004 должны быть учтены поправки, внесенные Федеральным законом N 107-ФЗ (абз. 5 стр. 7). В связи с изменением объекта налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых с 26.08.2005 (дата вступления в законную силу п. 16 ст. 1 Федерального закона N 107-ФЗ) у заявителя отсутствует обязанность по уплате налога в размере, определенном решением Инспекции N 167/53-08 от 01.10.2004.
Судом установлено, что взыскание налога и пени по оспариваемым решениям ответчика к моменту вступления в силу Закона N 107-ФЗ произведено частично (взысканы суммы налога в размере 2535894 руб. и пени в размере 9986 руб.). Поскольку признание оспариваемых решений не подлежащими исполнению возможно только в той части, в которой предусмотренное ими взыскание не произведено, то в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемых решений не подлежащими исполнению в исполненной части следует отказать.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ в статью 337 НК РФ, не могут являться основанием для признания недействительными как решения N 167/53-08 от 01.10.2004 и требований налогового органа, которые на момент их вынесения соответствовали закону, так и принятых в соответствии с ними решений о взыскании. Ст. 198 АПК РФ называет в качестве основания для признания ненормативного правового акта недействительным его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту на момент его вынесения. Основаниями, позволяющими сделать вывод о несоответствии оспариваемых решений нормам действующего законодательства, могут являться только те факты (юридически значимые обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения оспариваемого решения, но не были учтены налоговым органом. Таких обстоятельств судом не установлено, следовательно, заявление подлежит удовлетворению в части признания оспариваемых решений не подлежащими исполнению в неисполненной части, в части требований о признании данных решений недействительным и следует отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ и п. 5 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем по настоящему делу, подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 100000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решения "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" от 04.11.2004 N 19 и 20, принятые Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Ямбурггаздобыча", не подлежащими исполнению в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 295469052,20 руб. и пени в общей сумме 66388994,51 руб.
В удовлетворении требований о признании недействительными решений "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" от 04.11.2004 N 19 и 20, принятых Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Ямбурггаздобыча", отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2005 N 8564.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)