Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары,
на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-633/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеевой Нины Викторовны, город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары, о признании незаконным решения от 25.09.2006 N 12-22/13396,
встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары, к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Нине Викторовне, город Самара, о взыскании 477 155 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Фадеева Нина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция) от 26.09.2006 N 12-22/13396.
В судебном заседании 13.03.2007 налоговой инспекцией представлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя Фадеевой Н.В. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 477155 руб. в соответствии с оспоренным решением, которое определением арбитражного суда от 21.05.2007 принято к производству.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2007 Заявление удовлетворить частично, оспоренное решение признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента за 2003 год в размере 15600 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1282692 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 256538 руб. 59 коп., соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Встречное заявление налоговой инспекции также удовлетворено частично. Взыскано с предпринимателя Фадеевой Н.В. в доход бюджета штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 220616 руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебного акта в части налога на добавленную стоимость в сумме 1282692 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 256538 руб. 59 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Фадеевой Н.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, страховым взносам по обязательном пенсионному страхованию с выплат физическим лицам, единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2006.
Решением налоговой инспекции от 25.09.2006 N 12-22/13396 предприниматель Фадеева Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 50 руб.; по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1958 руб.; по статье 123 Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 3120 руб.; пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в сумме 1790 руб.; пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате нарушения порядка применения налоговых вычетов в сумме 477155 руб. Доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 9791 руб., налог на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемый в качестве налогового агента за 2003 год в сумме 15600 руб., единый социальный налог в сумме 8947 руб. 65 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2385775 руб., а также начислены пени в общей сумме 851229 руб.
Судом установлено, что по результатам проверки налоговой инспекцией правомерно установлена неуплата налога на доходы физических лиц за проверяемый период в размере 9791 руб., в том числе за 2003 год в размере 9791 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2548 руб., и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1958 руб.
Доначисление единого социального налога за 2003 год в сумме 8947 руб., начисление пеней в сумме 1004 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1790 руб. признано также обоснованным.
В нарушение требований статей 224, 225, 226 Кодекса предприниматель Фадеева Н.В. не исчислила, не удержала и не перечислила в бюджет налог с доходов, выплаченных физическому лицу в размере 15600 руб.
Суд пришел к выводу, что начисление налоговой инспекцией суммы пеней в размере 8 244 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента за 2003 год, является обоснованным.
Кроме того, предприниматель Фадеева Н.В. не представила в налоговую инспекцию по месту своего учета сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Кодекса о выплаченных доходах физическому лицу в 2003 году, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 50 руб.
Судебный акт в данной части не обжалован.
Вывод налоговой инспекции о том, что за проверяемый период Фадеева Н.В. допустила нарушение порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного статьей 172 Кодекса, заключающееся в необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, выставленных в счетах - фактурах поставщиками ООО ФПК "Сампромком", ООО "Волга Трейдинг", ООО "Энергостройинвест" и ООО "Сплав", также не нашел своего подтверждения.
В соответствии со статьей Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.
Арбитражным судом подробно проанализирован каждый счет-фактура и суд пришел к выводу, что довод налогового органа о недобросовестности заявителя является необоснованным и недоказанным.
Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Отсутствие в момент налоговой проверки по данным налогового органа поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не может само по себе являться основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость при выполнении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Кодекса, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.
Поскольку налоговой инспекцией не доказано, что предприниматель Фадеева Н.В. действовала без должной осмотрительности и осторожности и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, то арбитражным судом оспоренное решение налоговой инспекции в данной части признано незаконным обоснованно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2007 по делу N А55-633/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-633/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А55-633/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары,
на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-633/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеевой Нины Викторовны, город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары, о признании незаконным решения от 25.09.2006 N 12-22/13396,
встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары, к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Нине Викторовне, город Самара, о взыскании 477 155 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Фадеева Нина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция) от 26.09.2006 N 12-22/13396.
В судебном заседании 13.03.2007 налоговой инспекцией представлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя Фадеевой Н.В. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 477155 руб. в соответствии с оспоренным решением, которое определением арбитражного суда от 21.05.2007 принято к производству.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2007 Заявление удовлетворить частично, оспоренное решение признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента за 2003 год в размере 15600 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1282692 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 256538 руб. 59 коп., соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Встречное заявление налоговой инспекции также удовлетворено частично. Взыскано с предпринимателя Фадеевой Н.В. в доход бюджета штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 220616 руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебного акта в части налога на добавленную стоимость в сумме 1282692 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 256538 руб. 59 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Фадеевой Н.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, страховым взносам по обязательном пенсионному страхованию с выплат физическим лицам, единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2006.
Решением налоговой инспекции от 25.09.2006 N 12-22/13396 предприниматель Фадеева Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 50 руб.; по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1958 руб.; по статье 123 Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 3120 руб.; пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в сумме 1790 руб.; пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате нарушения порядка применения налоговых вычетов в сумме 477155 руб. Доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 9791 руб., налог на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемый в качестве налогового агента за 2003 год в сумме 15600 руб., единый социальный налог в сумме 8947 руб. 65 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2385775 руб., а также начислены пени в общей сумме 851229 руб.
Судом установлено, что по результатам проверки налоговой инспекцией правомерно установлена неуплата налога на доходы физических лиц за проверяемый период в размере 9791 руб., в том числе за 2003 год в размере 9791 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2548 руб., и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1958 руб.
Доначисление единого социального налога за 2003 год в сумме 8947 руб., начисление пеней в сумме 1004 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1790 руб. признано также обоснованным.
В нарушение требований статей 224, 225, 226 Кодекса предприниматель Фадеева Н.В. не исчислила, не удержала и не перечислила в бюджет налог с доходов, выплаченных физическому лицу в размере 15600 руб.
Суд пришел к выводу, что начисление налоговой инспекцией суммы пеней в размере 8 244 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента за 2003 год, является обоснованным.
Кроме того, предприниматель Фадеева Н.В. не представила в налоговую инспекцию по месту своего учета сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Кодекса о выплаченных доходах физическому лицу в 2003 году, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 50 руб.
Судебный акт в данной части не обжалован.
Вывод налоговой инспекции о том, что за проверяемый период Фадеева Н.В. допустила нарушение порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного статьей 172 Кодекса, заключающееся в необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, выставленных в счетах - фактурах поставщиками ООО ФПК "Сампромком", ООО "Волга Трейдинг", ООО "Энергостройинвест" и ООО "Сплав", также не нашел своего подтверждения.
В соответствии со статьей Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.
Арбитражным судом подробно проанализирован каждый счет-фактура и суд пришел к выводу, что довод налогового органа о недобросовестности заявителя является необоснованным и недоказанным.
Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Отсутствие в момент налоговой проверки по данным налогового органа поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не может само по себе являться основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость при выполнении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Кодекса, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.
Поскольку налоговой инспекцией не доказано, что предприниматель Фадеева Н.В. действовала без должной осмотрительности и осторожности и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, то арбитражным судом оспоренное решение налоговой инспекции в данной части признано незаконным обоснованно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2007 по делу N А55-633/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)