Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: В.М. Ермилова
Ю.Г. Кебы
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 года заявление муниципального предприятия "Карат" о признании недействительным (незаконным) абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1998 года N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", по частной жалобе муниципального предприятия "Карат" на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 июня 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
Кассационная коллегия
муниципальное предприятие "Карат" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 июня 1999 года отказано в принятии заявления ввиду его неподсудности судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе муниципальное предприятие "Карат" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Установив, что заявитель - организация муниципальное предприятие "Карат" обжалует нормативный акт налогового органа, судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии заявления.
Довод частной жалобы об отсутствии указания в Арбитражном процессуальном кодексе на подведомственность арбитражным судам дел по жалобам организаций на нормативные акты налоговых органов не может служить основанием к отмене определения.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 22 АПК РФ федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Приведенной нормой Налогового кодекса РФ дела по жалобам аналогичным поданной заявителем, отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Установлено, что обжалование производится путем подачи искового заявления в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Данным законодательством, а именно АПК РФ, предусмотрен порядок принятия и рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального предприятия "Карат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.08.1999 N КАС99-184
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 1999 г. N КАС99-184
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: В.М. Ермилова
Ю.Г. Кебы
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 года заявление муниципального предприятия "Карат" о признании недействительным (незаконным) абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1998 года N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", по частной жалобе муниципального предприятия "Карат" на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 июня 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
Кассационная коллегия
установила:
муниципальное предприятие "Карат" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 июня 1999 года отказано в принятии заявления ввиду его неподсудности судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе муниципальное предприятие "Карат" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Установив, что заявитель - организация муниципальное предприятие "Карат" обжалует нормативный акт налогового органа, судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии заявления.
Довод частной жалобы об отсутствии указания в Арбитражном процессуальном кодексе на подведомственность арбитражным судам дел по жалобам организаций на нормативные акты налоговых органов не может служить основанием к отмене определения.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 22 АПК РФ федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Приведенной нормой Налогового кодекса РФ дела по жалобам аналогичным поданной заявителем, отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Установлено, что обжалование производится путем подачи искового заявления в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Данным законодательством, а именно АПК РФ, предусмотрен порядок принятия и рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального предприятия "Карат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Ю.Г.КЕБА
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Ю.Г.КЕБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)