Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2001 года Дело N Ф08-2671/2001-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ООО "Агрофирма "Таманская", в отсутствие представителей ИМНС РФ по Темрюкскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Темрюкскому району на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таманская" (далее по тексту - Агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИМНС РФ по Темрюкскому району об установлении факта уплаты Агрофирмой налоговых платежей в 1999 г. на общую сумму 71633704,94 руб. и обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району исключить из лицевого счета Агрофирмы задолженность по налогам в указанной сумме.
В судебном заседании истец, руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика - ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ему, как исполненную, обязанность по уплате налогов в бюджет на общую сумму 63694258,78 руб.
В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска и просил производство по делу в этой части прекратить.
Решением от 14.06.2001 суд обязал ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ООО "Агрофирма "Таманская" НДС в сумме 22350178,78 руб., акциз на водку в сумме 37815811,68 руб., налог на прибыль в сумме 624871,66 руб., налог на имущество в сумме 75716,66 руб., налог с продаж в сумме 382000 руб., акциз на вино в сумме 1885680 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 260000 руб., взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 300000 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Решение суда основано на п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлении Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98, руководствуясь которыми и имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что банками ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк", г. Москва, в счет погашения векселей, предъявленных Агрофирмой к оплате, списывались с корреспондентских счетов денежные средства, равные вексельным суммам, и зачислялись на расчетные счета истца. Зачисленные суммы списывались банками с расчетных счетов по платежным поручениям истца в бюджет на уплату налогов. Имея на счетах достаточные денежные средства, истец выполнил свою обязанность по уплате налогов, направив в указанные банки соответствующие платежные поручения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИМНС РФ по Темрюкскому району, минуя суд апелляционной инстанции, обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой указала, что истцом уплата налогов, не поступивших в бюджет, проводилась с использованием векселей банков, клиентом которых он являлся. На момент предъявления Агрофирмой в ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банков денежные средства, достаточные для исполнения платежных поручений, на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения векселей были зачислены на счета истца, следовательно, обязанность по уплате налогов Агрофирмой за счет указанных денежных средств не может считаться исполненной, так как данные денежные средства зачислены на счет истца на основании ничтожной сделки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в части обязания ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести зачет уплаченных налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.01.99 Агрофирма заключила договор N 2 с ЗАО "Брынцалов А" на поставку алкогольной продукции, расчеты за которую производились покупателем - ЗАО "Брынцалов А" - векселями через ОАО "Банк "Российский кредит", ИКБ "ТрастИнвестБанк" и КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", в последних согласно договорам банковского счета соответственно N 4773 от 04.02.99, N 4072-517 от 17.08.99, N 172/99-Р от 02.08.99 Агрофирме открыты расчетные счета N 40702810900005900472, N 40702810900000000517 и N 40702810100007000266.
Во исполнение упомянутого договора на поставку алкогольной продукции ЗАО "Брынцалов А" переданы Агрофирме путем обменных операций простые беспроцентные векселя вышеуказанных банков, которые, в свою очередь, предъявлены Агрофирмой банкам к оплате. Платежными поручениями и мемориальными ордерами средства от погашения векселей зачислены банками на расчетные счета Агрофирмы, открытые в названных банках.
Платежными поручениями NN 1, 2 от 18.03.99, NN 41, 42 от 18.05.99, NN 44, 45, 46, 48, 49, 50 от 18.06.99, направленными ОАО "Банк "Российский кредит", NN 41 - 44 от 23.08.99, направленными ИКБ "ТрастИнвестБанк", NN 1, 3, 4, 6 от 11.08.99, NN 2, 7 от 10.08.99, направленными КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", Агрофирма произвела оплату с расчетных счетов, находящихся у нее в данных банках, НДС, акциза на водку, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, акциза на вино, налога на пользователей автодорог, взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 71633704 руб. 94 коп., в том числе через ОАО "Банк "Российский кредит" на сумму 25462645 руб. 94 коп., через ИКБ "ТрастИнвестБанк" на сумму 40000000 руб., через КБ "Русский универсальный инвестиционный банк" на сумму 6171059 руб.
Актом проверки данных учета и отчетности по исполненным обязательствам по уплате налоговых платежей Агрофирмой от 15.11.99 N 02-20/072 ИМНС РФ по Темрюкскому району признала исполнение коммерческими банками обязательств перед Агрофирмой по уплате налогов в бюджет на общую сумму 71633104 руб.
Решением от 19.01.2000 N 04/32-ДСП, принятым по акту проверки N 02-20/927 от 15.11.99, ИМНС РФ по Темрюкскому району восстановила задолженность Агрофирмы по указанным в акте проверки налогам в сумме 65462645,94 руб. на том основании, что на момент предъявления Агрофирмой к погашению в ОАО "Банк "Российский кредит" векселей банка на сумму 25462645,94 руб. и в ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банка на сумму 40000000 руб. денежные средства на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения вышеуказанных ценных бумаг зачислены на расчетные счета Агрофирмы.
В отношении денежных средств, списанных с расчетного счета Агрофирмы КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", ИМНС РФ по Темрюкскому району направила в адрес Агрофирмы сообщение о признании обязанности по уплате налогов в сумме 6171059 руб. исполненной в соответствии с решением комиссии МНС РФ по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджеты всех уровней.
Кроме того, по состоянию на 07.06.2001 часть налогов, уплаченных Агрофирмой, в сумме 2068387,16 руб., перечислена ОАО "Банк "Российский кредит" в бюджет, что имеет подтверждение письмом ИМНС РФ по Темрюкскому району N 03-01/2028 от 06.06.2001, и в этой части обязанность Агрофирмы по уплате налогов признана налоговой инспекцией исполненной.
Принимая решение об удовлетворении иска об обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести Агрофирме зачет уплаченных ею налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 и частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не учел требования п. 2 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, и не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, принятое им по ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам, о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым Конституционный Суд РФ определил, что выводы, содержащиеся в резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда РФ, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Заключив договоры банковского счета N 4773 от 04.02.99 с ОАО "Банк "Российский кредит", N 4072-517 от 17.08.99 с ИКБ "ТрастИнвестБанк", расположенными в г. Москве, Агрофирма не производила никаких операций по счетам в указанных банках и до предъявления векселей к погашению не имела на счетах денежных средств, однако судом этому обстоятельству правовой оценки не дано.
Судом не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления вексельной суммы на расчетные счета истца в "проблемных" банках и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налоговых платежей в бюджет, в момент списания их банками с расчетных счетов Агрофирмы.
Судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у предприятия счетов в других банках, и не установлено наличие на данных счетах денежных средств на момент предъявления к оплате спорных платежных поручений.
В решении суд делает вывод о том, что обязанность по уплате налогов у истца возникла в связи с исполнением договора поставки алкогольной продукции от 05.03.99, а также имеющейся задолженности перед бюджетом по акцизу на водку в сумме 13251221 руб., по НДС в сумме 6580729 руб. и других налоговых платежей и признает эту обязанность исполненной на общую сумму 63694258,78 руб.
Далее в решении суд делает ссылку на статью 78 НК РФ, предусматривающую зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам суммы излишне уплаченного налога, при этом не указывает обстоятельства и не делает ссылок на документы, которые свидетельствовали бы о наличии у Агрофирмы излишне уплаченного налога.
Суд принимает за излишне уплаченный Агрофирмой налог сумму 63694258,78 руб., ранее признанную им в качестве недоимки по тем налогам, по которым он признал обязанность Агрофирмы по их уплате исполненной.
Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы недоимки по тем налогам, уплата которых произведена через "проблемные" банки, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы излишне уплаченных налогов на момент принятия решения об их зачете в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт в части удовлетворенных исковых требований принят судом первой инстанции по неполно выясненным имеющим значение для дела обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в той части иска, в которой истцом заявлен отказ от иска, правомерно, принято в соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46 в части удовлетворения исковых требований отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 27 августа 2001 года Дело N Ф08-2671/2001-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ООО "Агрофирма "Таманская", в отсутствие представителей ИМНС РФ по Темрюкскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Темрюкскому району на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таманская" (далее по тексту - Агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИМНС РФ по Темрюкскому району об установлении факта уплаты Агрофирмой налоговых платежей в 1999 г. на общую сумму 71633704,94 руб. и обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району исключить из лицевого счета Агрофирмы задолженность по налогам в указанной сумме.
В судебном заседании истец, руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика - ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ему, как исполненную, обязанность по уплате налогов в бюджет на общую сумму 63694258,78 руб.
В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска и просил производство по делу в этой части прекратить.
Решением от 14.06.2001 суд обязал ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ООО "Агрофирма "Таманская" НДС в сумме 22350178,78 руб., акциз на водку в сумме 37815811,68 руб., налог на прибыль в сумме 624871,66 руб., налог на имущество в сумме 75716,66 руб., налог с продаж в сумме 382000 руб., акциз на вино в сумме 1885680 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 260000 руб., взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 300000 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Решение суда основано на п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлении Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98, руководствуясь которыми и имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что банками ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк", г. Москва, в счет погашения векселей, предъявленных Агрофирмой к оплате, списывались с корреспондентских счетов денежные средства, равные вексельным суммам, и зачислялись на расчетные счета истца. Зачисленные суммы списывались банками с расчетных счетов по платежным поручениям истца в бюджет на уплату налогов. Имея на счетах достаточные денежные средства, истец выполнил свою обязанность по уплате налогов, направив в указанные банки соответствующие платежные поручения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИМНС РФ по Темрюкскому району, минуя суд апелляционной инстанции, обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой указала, что истцом уплата налогов, не поступивших в бюджет, проводилась с использованием векселей банков, клиентом которых он являлся. На момент предъявления Агрофирмой в ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банков денежные средства, достаточные для исполнения платежных поручений, на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения векселей были зачислены на счета истца, следовательно, обязанность по уплате налогов Агрофирмой за счет указанных денежных средств не может считаться исполненной, так как данные денежные средства зачислены на счет истца на основании ничтожной сделки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в части обязания ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести зачет уплаченных налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.01.99 Агрофирма заключила договор N 2 с ЗАО "Брынцалов А" на поставку алкогольной продукции, расчеты за которую производились покупателем - ЗАО "Брынцалов А" - векселями через ОАО "Банк "Российский кредит", ИКБ "ТрастИнвестБанк" и КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", в последних согласно договорам банковского счета соответственно N 4773 от 04.02.99, N 4072-517 от 17.08.99, N 172/99-Р от 02.08.99 Агрофирме открыты расчетные счета N 40702810900005900472, N 40702810900000000517 и N 40702810100007000266.
Во исполнение упомянутого договора на поставку алкогольной продукции ЗАО "Брынцалов А" переданы Агрофирме путем обменных операций простые беспроцентные векселя вышеуказанных банков, которые, в свою очередь, предъявлены Агрофирмой банкам к оплате. Платежными поручениями и мемориальными ордерами средства от погашения векселей зачислены банками на расчетные счета Агрофирмы, открытые в названных банках.
Платежными поручениями NN 1, 2 от 18.03.99, NN 41, 42 от 18.05.99, NN 44, 45, 46, 48, 49, 50 от 18.06.99, направленными ОАО "Банк "Российский кредит", NN 41 - 44 от 23.08.99, направленными ИКБ "ТрастИнвестБанк", NN 1, 3, 4, 6 от 11.08.99, NN 2, 7 от 10.08.99, направленными КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", Агрофирма произвела оплату с расчетных счетов, находящихся у нее в данных банках, НДС, акциза на водку, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, акциза на вино, налога на пользователей автодорог, взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 71633704 руб. 94 коп., в том числе через ОАО "Банк "Российский кредит" на сумму 25462645 руб. 94 коп., через ИКБ "ТрастИнвестБанк" на сумму 40000000 руб., через КБ "Русский универсальный инвестиционный банк" на сумму 6171059 руб.
Актом проверки данных учета и отчетности по исполненным обязательствам по уплате налоговых платежей Агрофирмой от 15.11.99 N 02-20/072 ИМНС РФ по Темрюкскому району признала исполнение коммерческими банками обязательств перед Агрофирмой по уплате налогов в бюджет на общую сумму 71633104 руб.
Решением от 19.01.2000 N 04/32-ДСП, принятым по акту проверки N 02-20/927 от 15.11.99, ИМНС РФ по Темрюкскому району восстановила задолженность Агрофирмы по указанным в акте проверки налогам в сумме 65462645,94 руб. на том основании, что на момент предъявления Агрофирмой к погашению в ОАО "Банк "Российский кредит" векселей банка на сумму 25462645,94 руб. и в ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банка на сумму 40000000 руб. денежные средства на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения вышеуказанных ценных бумаг зачислены на расчетные счета Агрофирмы.
В отношении денежных средств, списанных с расчетного счета Агрофирмы КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", ИМНС РФ по Темрюкскому району направила в адрес Агрофирмы сообщение о признании обязанности по уплате налогов в сумме 6171059 руб. исполненной в соответствии с решением комиссии МНС РФ по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджеты всех уровней.
Кроме того, по состоянию на 07.06.2001 часть налогов, уплаченных Агрофирмой, в сумме 2068387,16 руб., перечислена ОАО "Банк "Российский кредит" в бюджет, что имеет подтверждение письмом ИМНС РФ по Темрюкскому району N 03-01/2028 от 06.06.2001, и в этой части обязанность Агрофирмы по уплате налогов признана налоговой инспекцией исполненной.
Принимая решение об удовлетворении иска об обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести Агрофирме зачет уплаченных ею налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 и частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не учел требования п. 2 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, и не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, принятое им по ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам, о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым Конституционный Суд РФ определил, что выводы, содержащиеся в резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда РФ, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Заключив договоры банковского счета N 4773 от 04.02.99 с ОАО "Банк "Российский кредит", N 4072-517 от 17.08.99 с ИКБ "ТрастИнвестБанк", расположенными в г. Москве, Агрофирма не производила никаких операций по счетам в указанных банках и до предъявления векселей к погашению не имела на счетах денежных средств, однако судом этому обстоятельству правовой оценки не дано.
Судом не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления вексельной суммы на расчетные счета истца в "проблемных" банках и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налоговых платежей в бюджет, в момент списания их банками с расчетных счетов Агрофирмы.
Судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у предприятия счетов в других банках, и не установлено наличие на данных счетах денежных средств на момент предъявления к оплате спорных платежных поручений.
В решении суд делает вывод о том, что обязанность по уплате налогов у истца возникла в связи с исполнением договора поставки алкогольной продукции от 05.03.99, а также имеющейся задолженности перед бюджетом по акцизу на водку в сумме 13251221 руб., по НДС в сумме 6580729 руб. и других налоговых платежей и признает эту обязанность исполненной на общую сумму 63694258,78 руб.
Далее в решении суд делает ссылку на статью 78 НК РФ, предусматривающую зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам суммы излишне уплаченного налога, при этом не указывает обстоятельства и не делает ссылок на документы, которые свидетельствовали бы о наличии у Агрофирмы излишне уплаченного налога.
Суд принимает за излишне уплаченный Агрофирмой налог сумму 63694258,78 руб., ранее признанную им в качестве недоимки по тем налогам, по которым он признал обязанность Агрофирмы по их уплате исполненной.
Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы недоимки по тем налогам, уплата которых произведена через "проблемные" банки, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы излишне уплаченных налогов на момент принятия решения об их зачете в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт в части удовлетворенных исковых требований принят судом первой инстанции по неполно выясненным имеющим значение для дела обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в той части иска, в которой истцом заявлен отказ от иска, правомерно, принято в соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46 в части удовлетворения исковых требований отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2001 N Ф08-2671/2001-843А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2001 года Дело N Ф08-2671/2001-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ООО "Агрофирма "Таманская", в отсутствие представителей ИМНС РФ по Темрюкскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Темрюкскому району на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таманская" (далее по тексту - Агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИМНС РФ по Темрюкскому району об установлении факта уплаты Агрофирмой налоговых платежей в 1999 г. на общую сумму 71633704,94 руб. и обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району исключить из лицевого счета Агрофирмы задолженность по налогам в указанной сумме.
В судебном заседании истец, руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика - ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ему, как исполненную, обязанность по уплате налогов в бюджет на общую сумму 63694258,78 руб.
В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска и просил производство по делу в этой части прекратить.
Решением от 14.06.2001 суд обязал ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ООО "Агрофирма "Таманская" НДС в сумме 22350178,78 руб., акциз на водку в сумме 37815811,68 руб., налог на прибыль в сумме 624871,66 руб., налог на имущество в сумме 75716,66 руб., налог с продаж в сумме 382000 руб., акциз на вино в сумме 1885680 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 260000 руб., взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 300000 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Решение суда основано на п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлении Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98, руководствуясь которыми и имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что банками ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк", г. Москва, в счет погашения векселей, предъявленных Агрофирмой к оплате, списывались с корреспондентских счетов денежные средства, равные вексельным суммам, и зачислялись на расчетные счета истца. Зачисленные суммы списывались банками с расчетных счетов по платежным поручениям истца в бюджет на уплату налогов. Имея на счетах достаточные денежные средства, истец выполнил свою обязанность по уплате налогов, направив в указанные банки соответствующие платежные поручения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИМНС РФ по Темрюкскому району, минуя суд апелляционной инстанции, обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой указала, что истцом уплата налогов, не поступивших в бюджет, проводилась с использованием векселей банков, клиентом которых он являлся. На момент предъявления Агрофирмой в ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банков денежные средства, достаточные для исполнения платежных поручений, на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения векселей были зачислены на счета истца, следовательно, обязанность по уплате налогов Агрофирмой за счет указанных денежных средств не может считаться исполненной, так как данные денежные средства зачислены на счет истца на основании ничтожной сделки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в части обязания ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести зачет уплаченных налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.01.99 Агрофирма заключила договор N 2 с ЗАО "Брынцалов А" на поставку алкогольной продукции, расчеты за которую производились покупателем - ЗАО "Брынцалов А" - векселями через ОАО "Банк "Российский кредит", ИКБ "ТрастИнвестБанк" и КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", в последних согласно договорам банковского счета соответственно N 4773 от 04.02.99, N 4072-517 от 17.08.99, N 172/99-Р от 02.08.99 Агрофирме открыты расчетные счета N 40702810900005900472, N 40702810900000000517 и N 40702810100007000266.
Во исполнение упомянутого договора на поставку алкогольной продукции ЗАО "Брынцалов А" переданы Агрофирме путем обменных операций простые беспроцентные векселя вышеуказанных банков, которые, в свою очередь, предъявлены Агрофирмой банкам к оплате. Платежными поручениями и мемориальными ордерами средства от погашения векселей зачислены банками на расчетные счета Агрофирмы, открытые в названных банках.
Платежными поручениями NN 1, 2 от 18.03.99, NN 41, 42 от 18.05.99, NN 44, 45, 46, 48, 49, 50 от 18.06.99, направленными ОАО "Банк "Российский кредит", NN 41 - 44 от 23.08.99, направленными ИКБ "ТрастИнвестБанк", NN 1, 3, 4, 6 от 11.08.99, NN 2, 7 от 10.08.99, направленными КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", Агрофирма произвела оплату с расчетных счетов, находящихся у нее в данных банках, НДС, акциза на водку, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, акциза на вино, налога на пользователей автодорог, взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 71633704 руб. 94 коп., в том числе через ОАО "Банк "Российский кредит" на сумму 25462645 руб. 94 коп., через ИКБ "ТрастИнвестБанк" на сумму 40000000 руб., через КБ "Русский универсальный инвестиционный банк" на сумму 6171059 руб.
Актом проверки данных учета и отчетности по исполненным обязательствам по уплате налоговых платежей Агрофирмой от 15.11.99 N 02-20/072 ИМНС РФ по Темрюкскому району признала исполнение коммерческими банками обязательств перед Агрофирмой по уплате налогов в бюджет на общую сумму 71633104 руб.
Решением от 19.01.2000 N 04/32-ДСП, принятым по акту проверки N 02-20/927 от 15.11.99, ИМНС РФ по Темрюкскому району восстановила задолженность Агрофирмы по указанным в акте проверки налогам в сумме 65462645,94 руб. на том основании, что на момент предъявления Агрофирмой к погашению в ОАО "Банк "Российский кредит" векселей банка на сумму 25462645,94 руб. и в ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банка на сумму 40000000 руб. денежные средства на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения вышеуказанных ценных бумаг зачислены на расчетные счета Агрофирмы.
В отношении денежных средств, списанных с расчетного счета Агрофирмы КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", ИМНС РФ по Темрюкскому району направила в адрес Агрофирмы сообщение о признании обязанности по уплате налогов в сумме 6171059 руб. исполненной в соответствии с решением комиссии МНС РФ по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджеты всех уровней.
Кроме того, по состоянию на 07.06.2001 часть налогов, уплаченных Агрофирмой, в сумме 2068387,16 руб., перечислена ОАО "Банк "Российский кредит" в бюджет, что имеет подтверждение письмом ИМНС РФ по Темрюкскому району N 03-01/2028 от 06.06.2001, и в этой части обязанность Агрофирмы по уплате налогов признана налоговой инспекцией исполненной.
Принимая решение об удовлетворении иска об обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести Агрофирме зачет уплаченных ею налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 и частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не учел требования п. 2 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, и не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, принятое им по ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам, о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым Конституционный Суд РФ определил, что выводы, содержащиеся в резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда РФ, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Заключив договоры банковского счета N 4773 от 04.02.99 с ОАО "Банк "Российский кредит", N 4072-517 от 17.08.99 с ИКБ "ТрастИнвестБанк", расположенными в г. Москве, Агрофирма не производила никаких операций по счетам в указанных банках и до предъявления векселей к погашению не имела на счетах денежных средств, однако судом этому обстоятельству правовой оценки не дано.
Судом не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления вексельной суммы на расчетные счета истца в "проблемных" банках и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налоговых платежей в бюджет, в момент списания их банками с расчетных счетов Агрофирмы.
Судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у предприятия счетов в других банках, и не установлено наличие на данных счетах денежных средств на момент предъявления к оплате спорных платежных поручений.
В решении суд делает вывод о том, что обязанность по уплате налогов у истца возникла в связи с исполнением договора поставки алкогольной продукции от 05.03.99, а также имеющейся задолженности перед бюджетом по акцизу на водку в сумме 13251221 руб., по НДС в сумме 6580729 руб. и других налоговых платежей и признает эту обязанность исполненной на общую сумму 63694258,78 руб.
Далее в решении суд делает ссылку на статью 78 НК РФ, предусматривающую зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам суммы излишне уплаченного налога, при этом не указывает обстоятельства и не делает ссылок на документы, которые свидетельствовали бы о наличии у Агрофирмы излишне уплаченного налога.
Суд принимает за излишне уплаченный Агрофирмой налог сумму 63694258,78 руб., ранее признанную им в качестве недоимки по тем налогам, по которым он признал обязанность Агрофирмы по их уплате исполненной.
Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы недоимки по тем налогам, уплата которых произведена через "проблемные" банки, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы излишне уплаченных налогов на момент принятия решения об их зачете в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт в части удовлетворенных исковых требований принят судом первой инстанции по неполно выясненным имеющим значение для дела обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в той части иска, в которой истцом заявлен отказ от иска, правомерно, принято в соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46 в части удовлетворения исковых требований отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2001 года Дело N Ф08-2671/2001-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ООО "Агрофирма "Таманская", в отсутствие представителей ИМНС РФ по Темрюкскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Темрюкскому району на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таманская" (далее по тексту - Агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИМНС РФ по Темрюкскому району об установлении факта уплаты Агрофирмой налоговых платежей в 1999 г. на общую сумму 71633704,94 руб. и обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району исключить из лицевого счета Агрофирмы задолженность по налогам в указанной сумме.
В судебном заседании истец, руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика - ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ему, как исполненную, обязанность по уплате налогов в бюджет на общую сумму 63694258,78 руб.
В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска и просил производство по делу в этой части прекратить.
Решением от 14.06.2001 суд обязал ИМНС РФ по Темрюкскому району зачесть ООО "Агрофирма "Таманская" НДС в сумме 22350178,78 руб., акциз на водку в сумме 37815811,68 руб., налог на прибыль в сумме 624871,66 руб., налог на имущество в сумме 75716,66 руб., налог с продаж в сумме 382000 руб., акциз на вино в сумме 1885680 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 260000 руб., взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 300000 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Решение суда основано на п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлении Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98, руководствуясь которыми и имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что банками ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк", г. Москва, в счет погашения векселей, предъявленных Агрофирмой к оплате, списывались с корреспондентских счетов денежные средства, равные вексельным суммам, и зачислялись на расчетные счета истца. Зачисленные суммы списывались банками с расчетных счетов по платежным поручениям истца в бюджет на уплату налогов. Имея на счетах достаточные денежные средства, истец выполнил свою обязанность по уплате налогов, направив в указанные банки соответствующие платежные поручения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИМНС РФ по Темрюкскому району, минуя суд апелляционной инстанции, обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой указала, что истцом уплата налогов, не поступивших в бюджет, проводилась с использованием векселей банков, клиентом которых он являлся. На момент предъявления Агрофирмой в ОАО "Банк "Российский кредит" и ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банков денежные средства, достаточные для исполнения платежных поручений, на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения векселей были зачислены на счета истца, следовательно, обязанность по уплате налогов Агрофирмой за счет указанных денежных средств не может считаться исполненной, так как данные денежные средства зачислены на счет истца на основании ничтожной сделки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в части обязания ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести зачет уплаченных налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.01.99 Агрофирма заключила договор N 2 с ЗАО "Брынцалов А" на поставку алкогольной продукции, расчеты за которую производились покупателем - ЗАО "Брынцалов А" - векселями через ОАО "Банк "Российский кредит", ИКБ "ТрастИнвестБанк" и КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", в последних согласно договорам банковского счета соответственно N 4773 от 04.02.99, N 4072-517 от 17.08.99, N 172/99-Р от 02.08.99 Агрофирме открыты расчетные счета N 40702810900005900472, N 40702810900000000517 и N 40702810100007000266.
Во исполнение упомянутого договора на поставку алкогольной продукции ЗАО "Брынцалов А" переданы Агрофирме путем обменных операций простые беспроцентные векселя вышеуказанных банков, которые, в свою очередь, предъявлены Агрофирмой банкам к оплате. Платежными поручениями и мемориальными ордерами средства от погашения векселей зачислены банками на расчетные счета Агрофирмы, открытые в названных банках.
Платежными поручениями NN 1, 2 от 18.03.99, NN 41, 42 от 18.05.99, NN 44, 45, 46, 48, 49, 50 от 18.06.99, направленными ОАО "Банк "Российский кредит", NN 41 - 44 от 23.08.99, направленными ИКБ "ТрастИнвестБанк", NN 1, 3, 4, 6 от 11.08.99, NN 2, 7 от 10.08.99, направленными КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", Агрофирма произвела оплату с расчетных счетов, находящихся у нее в данных банках, НДС, акциза на водку, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, акциза на вино, налога на пользователей автодорог, взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 71633704 руб. 94 коп., в том числе через ОАО "Банк "Российский кредит" на сумму 25462645 руб. 94 коп., через ИКБ "ТрастИнвестБанк" на сумму 40000000 руб., через КБ "Русский универсальный инвестиционный банк" на сумму 6171059 руб.
Актом проверки данных учета и отчетности по исполненным обязательствам по уплате налоговых платежей Агрофирмой от 15.11.99 N 02-20/072 ИМНС РФ по Темрюкскому району признала исполнение коммерческими банками обязательств перед Агрофирмой по уплате налогов в бюджет на общую сумму 71633104 руб.
Решением от 19.01.2000 N 04/32-ДСП, принятым по акту проверки N 02-20/927 от 15.11.99, ИМНС РФ по Темрюкскому району восстановила задолженность Агрофирмы по указанным в акте проверки налогам в сумме 65462645,94 руб. на том основании, что на момент предъявления Агрофирмой к погашению в ОАО "Банк "Российский кредит" векселей банка на сумму 25462645,94 руб. и в ИКБ "ТрастИнвестБанк" векселей банка на сумму 40000000 руб. денежные средства на корреспондентских счетах банков отсутствовали, тем не менее, денежные средства от погашения вышеуказанных ценных бумаг зачислены на расчетные счета Агрофирмы.
В отношении денежных средств, списанных с расчетного счета Агрофирмы КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", ИМНС РФ по Темрюкскому району направила в адрес Агрофирмы сообщение о признании обязанности по уплате налогов в сумме 6171059 руб. исполненной в соответствии с решением комиссии МНС РФ по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджеты всех уровней.
Кроме того, по состоянию на 07.06.2001 часть налогов, уплаченных Агрофирмой, в сумме 2068387,16 руб., перечислена ОАО "Банк "Российский кредит" в бюджет, что имеет подтверждение письмом ИМНС РФ по Темрюкскому району N 03-01/2028 от 06.06.2001, и в этой части обязанность Агрофирмы по уплате налогов признана налоговой инспекцией исполненной.
Принимая решение об удовлетворении иска об обязании ИМНС РФ по Темрюкскому району произвести Агрофирме зачет уплаченных ею налогов в общей сумме 63694258,78 руб. в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 и частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не учел требования п. 2 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, и не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, принятое им по ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам, о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым Конституционный Суд РФ определил, что выводы, содержащиеся в резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда РФ, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Заключив договоры банковского счета N 4773 от 04.02.99 с ОАО "Банк "Российский кредит", N 4072-517 от 17.08.99 с ИКБ "ТрастИнвестБанк", расположенными в г. Москве, Агрофирма не производила никаких операций по счетам в указанных банках и до предъявления векселей к погашению не имела на счетах денежных средств, однако судом этому обстоятельству правовой оценки не дано.
Судом не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления вексельной суммы на расчетные счета истца в "проблемных" банках и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налоговых платежей в бюджет, в момент списания их банками с расчетных счетов Агрофирмы.
Судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у предприятия счетов в других банках, и не установлено наличие на данных счетах денежных средств на момент предъявления к оплате спорных платежных поручений.
В решении суд делает вывод о том, что обязанность по уплате налогов у истца возникла в связи с исполнением договора поставки алкогольной продукции от 05.03.99, а также имеющейся задолженности перед бюджетом по акцизу на водку в сумме 13251221 руб., по НДС в сумме 6580729 руб. и других налоговых платежей и признает эту обязанность исполненной на общую сумму 63694258,78 руб.
Далее в решении суд делает ссылку на статью 78 НК РФ, предусматривающую зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам суммы излишне уплаченного налога, при этом не указывает обстоятельства и не делает ссылок на документы, которые свидетельствовали бы о наличии у Агрофирмы излишне уплаченного налога.
Суд принимает за излишне уплаченный Агрофирмой налог сумму 63694258,78 руб., ранее признанную им в качестве недоимки по тем налогам, по которым он признал обязанность Агрофирмы по их уплате исполненной.
Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы недоимки по тем налогам, уплата которых произведена через "проблемные" банки, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Агрофирмы излишне уплаченных налогов на момент принятия решения об их зачете в счет погашения числящейся по состоянию на 01.06.2001 недоимки по налогам в соответствующие бюджеты.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт в части удовлетворенных исковых требований принят судом первой инстанции по неполно выясненным имеющим значение для дела обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в той части иска, в которой истцом заявлен отказ от иска, правомерно, принято в соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1183/2001-53/46 в части удовлетворения исковых требований отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)