Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354000) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 по делу N А32-14587/2007-57/315, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" (ул. Энергетиков, д. 11, г. Сочи, 354341) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354000) о признании недействительными решения инспекции.
Суд
закрытое акционерное общество "Адлерская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.06.2007 N 17/392 дсп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 требование общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, поскольку полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, этими судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушаются публичные интересы государства.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 из Арбитражного суда Краснодарского края истребовано дело N А32-14587/2007-57/315.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Удовлетворяя требование общества по эпизоду, касающемуся единого сельскохозяйственного налога, суды исходили из положения пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, не содержащей ссылки на статью 249 Кодекса. На этом основании пришли к выводу о правомерности уплаты обществом в 2005 году единого сельскохозяйственного налога.
Судами установлено, что налоговая инспекция не представила доказательств несоответствия понесенных обществом в 2005 году за счет собственных средств расходов на оплату процентов по кредитному договору, их экономической необоснованности, не доказала обоснованность применения метода чистых активов при расчете рыночной цены акций. Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 252, 265, пунктом 6 статьи 280 Кодекса пришли к выводу о неправомерности оспариваемого обществом решения инспекции.
Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права, в основном направлены на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении дела по существу.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14587/2007-57/315 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 налоговой инспекции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.05.2009 N 3680/09 ПО ДЕЛУ N А32-14587/2007-57/315
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N 3680/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354000) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 по делу N А32-14587/2007-57/315, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" (ул. Энергетиков, д. 11, г. Сочи, 354341) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354000) о признании недействительными решения инспекции.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Адлерская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.06.2007 N 17/392 дсп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 требование общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, поскольку полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, этими судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушаются публичные интересы государства.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 из Арбитражного суда Краснодарского края истребовано дело N А32-14587/2007-57/315.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Удовлетворяя требование общества по эпизоду, касающемуся единого сельскохозяйственного налога, суды исходили из положения пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, не содержащей ссылки на статью 249 Кодекса. На этом основании пришли к выводу о правомерности уплаты обществом в 2005 году единого сельскохозяйственного налога.
Судами установлено, что налоговая инспекция не представила доказательств несоответствия понесенных обществом в 2005 году за счет собственных средств расходов на оплату процентов по кредитному договору, их экономической необоснованности, не доказала обоснованность применения метода чистых активов при расчете рыночной цены акций. Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 252, 265, пунктом 6 статьи 280 Кодекса пришли к выводу о неправомерности оспариваемого обществом решения инспекции.
Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права, в основном направлены на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении дела по существу.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14587/2007-57/315 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 налоговой инспекции отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)