Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2007 г. по делу N А07-11859/2007 (судья Чаплиц М.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Маннапова Ильнара Кумаровна (далее - налогоплательщик, предприниматель, ИП Маннапова И.К.), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговой орган, ИФНС по Ленинскому району г. Уфы) от 04 июня 2007 г. N 2033 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 сентября 2007 г. требования ИП Маннаповой И.К. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что судом, при вынесении решения сделана ссылка на письмо Министерства Финансов РФ от 09.03.2005 г. N 03-06-05-04/51, которое не носит нормативного характера. Кроме того, в отношении ИП Маннаповой И.К. правомерно доначислена сумма единого налога на вмененный доход с использованием в качестве физического показателя "площадь торгового зала", так как торговое помещение используется и подпадает по характеристикам под понятие "площадь торгового зала".
ИП Маннапова И.К. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Налоговый орган сделал ошибочный вывод о том, что предприниматель, осуществляющий торговлю на рынке, должен при начислении ЕНВД применять физический показатель "площадь торгового зала". Указанный физический показатель применяется при расчете ЕНВД только для магазинов и павильонов. Для рынков и торгово-сервисных комплексов применяется физический показатель "торговое место". Согласно договора аренды, предприниматель арендует на рынке торговое место.
В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы была проведена камеральная налоговая проверка по представленной ИП Маннаповой И.К. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 г. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 129 от 10 апреля 2007 г. (л.д. 21 - 22) и вынесено решение N 2033 от 04 июня 2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 512,80 рублей, доначислен ЕНВД за 4 квартал 2006 г. в размере 7 564 рубля, пени в размере 328,53 рубля (л.д. 8 - 9).
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом неправомерно доначислен ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала", в связи с чем, на законных основаниях признал решение налогового органа не соответствующим действующему налоговому законодательству.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик заключил с ООО "Офис" Договор N 21 субаренды торгового места от 16 декабря 2006 г., в соответствии с которым ООО "Офис" предоставляет, а Маннапова И.К. принимает во временное пользование торговое место N 8/2 общей площадью 13,25 кв. м, расположенное на 2 этаже здания N 21 по ул. Красина г. Уфы для использования под торговлю (л.д. 27).
В связи с представленными возражениями к акту налоговой проверки (л.д. 23 - 24), налоговым органом произведен осмотр нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Красная, д. 21, в результате чего был составлен протокол осмотра торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (л.д. 25 - 26). Осмотром установлено: в помещении осуществляется розничная торговля детской одеждой, внутри помещения выложен и демонстрируется товар, проходят и обслуживаются покупатели, производится денежный расчет с применением ККТ. Номер обследуемого помещения, его расположение в здании, в протоколе не обозначены.
По техническому паспорту здание торгово-рыночного комплекса является нежилым, на плане помещения предусмотрено создание торговых мест (л.д. 92 - 93).
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Особенности определения налоговой базы и расчета налога определяются соответствующей главой НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99, площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживания персонала и площадь проходов для покупателей.
Судом установлено, что арендуемое предпринимателем торговое место представляет собой часть строения, предназначенного для ведения торговли, которое не оснащено специальным торговым оборудованием, отсутствует специальное место для кассовой машины - кабина для кассового узла, не выделено место для кассира-контролера, отсутствуют места для обслуживания покупателей, отсутствует площадь для прохода для покупателей.
В материалах дела не имеется доказательств того, что арендуемое предпринимателем помещение относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Помещение не является капитальным строением, расположено на территории торгово-рыночного комплекса, внутри которого находятся другие подобные площади, торговые места не огорожены несущими конструкциями, разделены витринами с образцами товара и легкими конструкциями, отсутствует разделение на торговые залы и другие административно-бытовые помещения, в том числе и помещения для хранения товара.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
Таким образом, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Судом первой инстанции установлено, что торговое помещение N 8/2, арендуемое предпринимателем, не является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что означает, что при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через торговое помещение N 8/2, следует применять физический показатель "торговое место". Решение налогового органа в части начисления налога и пени не соответствует закону.
Довод налогового органа о необоснованности ссылки суда первой инстанции на разъяснения, данные Министерством финансов Российской письмо от 09 марта 2005 г. N 03-06-05-04/51 судом отклоняются. В указанном письме содержатся разъяснения действующего законодательства и не содержатся положения, противоречащие закону, поэтому ссылка заявителя о том, что суд необоснованно руководствовался данным письмом при принятии решения по делу, несостоятельна. Суд первой инстанции основывал свои выводы на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 11 АПК РФ судом первой инстанции не нарушена. Названное письмо приведено в решении суда как документ, содержащий толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, с которым суд согласился.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Исходя из изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде доначисления налога, пени и штрафа.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2007 г. по делу N А07-11859/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 N 18АП-7969/2007 ПО ДЕЛУ N А07-11859/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 18АП-7969/2007
Дело N А07-11859/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2007 г. по делу N А07-11859/2007 (судья Чаплиц М.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Маннапова Ильнара Кумаровна (далее - налогоплательщик, предприниматель, ИП Маннапова И.К.), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговой орган, ИФНС по Ленинскому району г. Уфы) от 04 июня 2007 г. N 2033 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 сентября 2007 г. требования ИП Маннаповой И.К. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что судом, при вынесении решения сделана ссылка на письмо Министерства Финансов РФ от 09.03.2005 г. N 03-06-05-04/51, которое не носит нормативного характера. Кроме того, в отношении ИП Маннаповой И.К. правомерно доначислена сумма единого налога на вмененный доход с использованием в качестве физического показателя "площадь торгового зала", так как торговое помещение используется и подпадает по характеристикам под понятие "площадь торгового зала".
ИП Маннапова И.К. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Налоговый орган сделал ошибочный вывод о том, что предприниматель, осуществляющий торговлю на рынке, должен при начислении ЕНВД применять физический показатель "площадь торгового зала". Указанный физический показатель применяется при расчете ЕНВД только для магазинов и павильонов. Для рынков и торгово-сервисных комплексов применяется физический показатель "торговое место". Согласно договора аренды, предприниматель арендует на рынке торговое место.
В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы была проведена камеральная налоговая проверка по представленной ИП Маннаповой И.К. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 г. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 129 от 10 апреля 2007 г. (л.д. 21 - 22) и вынесено решение N 2033 от 04 июня 2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 512,80 рублей, доначислен ЕНВД за 4 квартал 2006 г. в размере 7 564 рубля, пени в размере 328,53 рубля (л.д. 8 - 9).
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом неправомерно доначислен ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала", в связи с чем, на законных основаниях признал решение налогового органа не соответствующим действующему налоговому законодательству.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик заключил с ООО "Офис" Договор N 21 субаренды торгового места от 16 декабря 2006 г., в соответствии с которым ООО "Офис" предоставляет, а Маннапова И.К. принимает во временное пользование торговое место N 8/2 общей площадью 13,25 кв. м, расположенное на 2 этаже здания N 21 по ул. Красина г. Уфы для использования под торговлю (л.д. 27).
В связи с представленными возражениями к акту налоговой проверки (л.д. 23 - 24), налоговым органом произведен осмотр нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Красная, д. 21, в результате чего был составлен протокол осмотра торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (л.д. 25 - 26). Осмотром установлено: в помещении осуществляется розничная торговля детской одеждой, внутри помещения выложен и демонстрируется товар, проходят и обслуживаются покупатели, производится денежный расчет с применением ККТ. Номер обследуемого помещения, его расположение в здании, в протоколе не обозначены.
По техническому паспорту здание торгово-рыночного комплекса является нежилым, на плане помещения предусмотрено создание торговых мест (л.д. 92 - 93).
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Особенности определения налоговой базы и расчета налога определяются соответствующей главой НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99, площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживания персонала и площадь проходов для покупателей.
Судом установлено, что арендуемое предпринимателем торговое место представляет собой часть строения, предназначенного для ведения торговли, которое не оснащено специальным торговым оборудованием, отсутствует специальное место для кассовой машины - кабина для кассового узла, не выделено место для кассира-контролера, отсутствуют места для обслуживания покупателей, отсутствует площадь для прохода для покупателей.
В материалах дела не имеется доказательств того, что арендуемое предпринимателем помещение относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Помещение не является капитальным строением, расположено на территории торгово-рыночного комплекса, внутри которого находятся другие подобные площади, торговые места не огорожены несущими конструкциями, разделены витринами с образцами товара и легкими конструкциями, отсутствует разделение на торговые залы и другие административно-бытовые помещения, в том числе и помещения для хранения товара.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
Таким образом, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Судом первой инстанции установлено, что торговое помещение N 8/2, арендуемое предпринимателем, не является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что означает, что при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через торговое помещение N 8/2, следует применять физический показатель "торговое место". Решение налогового органа в части начисления налога и пени не соответствует закону.
Довод налогового органа о необоснованности ссылки суда первой инстанции на разъяснения, данные Министерством финансов Российской письмо от 09 марта 2005 г. N 03-06-05-04/51 судом отклоняются. В указанном письме содержатся разъяснения действующего законодательства и не содержатся положения, противоречащие закону, поэтому ссылка заявителя о том, что суд необоснованно руководствовался данным письмом при принятии решения по делу, несостоятельна. Суд первой инстанции основывал свои выводы на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 11 АПК РФ судом первой инстанции не нарушена. Названное письмо приведено в решении суда как документ, содержащий толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, с которым суд согласился.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Исходя из изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде доначисления налога, пени и штрафа.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2007 г. по делу N А07-11859/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)