Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2006 года Дело N Ф04-5961/2006(26271-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 по делу N А27-37631/05-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к предпринимателю Саленко Алексею Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пени и налоговых санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Саленко Алексею Владимировичу (далее налогоплательщик) о взыскании сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕН), пени и налоговых санкций.
Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены требования налогового органа об уплате доначисленных сумм недоимок по вышеназванным налогам, соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов и налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Саленко А.В. по решению Инспекции.
Решением от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Саленко А.В. НДС в сумме 90991,44 рубля, ЕСН в сумме 164,74 рубля, пени в сумме 36773,98 рубля и штраф в размере 1036,75 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 решение по делу изменено. С налогоплательщика взысканы: пени, начисленные по НДС в сумме 36720 рублей, по ЕСН в размере 52,1 рубля, налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в размере 1003,7 рубля, ЕСН в размере 32,94 рубля. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (пунктов 2 - 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - нерассмотрение заявления в части заявленных требований по взысканию налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие ссылок на законы и иные нормативные правовые акты; отсутствие мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой принято решение N 451 от 20.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения сумм штрафов за неполную уплату: НДВФ за 2002 год - 185,08 рублей; ЕСН - 1104,36 рублей; НДС за январь - апрель 2003 г. - 19028 рублей. Налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2002 год в сумме 925,39 рублей и соответствующие ему пени в сумме 295,65 рублей; доначислен ЕСН за 2002 год в сумме 1104,36 рублей и соответствующие ему пени в сумме 449,08 рублей, а также НДС за январь - апрель 2003 г. в сумме 95140 рублей.
Налогоплательщику направлены требования N 198113 и 198114 от 06.07.2005 об уплате названных сумм налогов, пени и штрафов в добровольном порядке в срок до 26.07.2005, которые им не исполнены, что послужило основанием обращения Инспекции в арбитражный суд об их взыскании.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении части требований, исходил из того, что предприниматель был освобожден в силу статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты НДС, то доначисление этого налога, пени за его несвоевременную уплату и применение штрафных санкций является неправомерным, противоречит требованиям статей 11, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении сумм НДФЛ и ЕСН суд также признал их доначисление противоречащим положениям статей 163, 210, 221, 237, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и установил, что предприниматель, имея освобождение от уплаты НДС в период с 01.01.2002 по 30.04.2003, неосновательно выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС, поэтому к нему применимы положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время суд установил, что сумма НДС за январь 2003 г. доначислена неосновательно, поскольку доказательств о выставлении налогоплательщиком НДС покупателям Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку не является субъектом правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд исследовал каждый факт налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно ко всем перечисленным видам налогов, и установил, что налогоплательщик правомерно применил профессиональный налоговый вычет по НДФЛ, не отразил превышение выручки в марте - апреле 2003 г. по НДС, которая превысила установленный законом предел для освобождения от уплаты, в добровольном порядке уплатил доначисленную сумму ЕСН в ходе судебного рассмотрения, и установил другие обстоятельства, проверяя доводы участников по делу.
Проверив расчеты сумм, заявленных Инспекцией для взыскания, суд всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, мотивировал выводы ссылками на нормы права. Суд кассационной инстанции считает, что по делу установлены все обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют закону.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и суда постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 по делу N А27-37631/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2006 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2006 N Ф04-5961/2006(26271-А27-32) ПО ДЕЛУ N А27-37631/05-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года Дело N Ф04-5961/2006(26271-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 по делу N А27-37631/05-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к предпринимателю Саленко Алексею Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Саленко Алексею Владимировичу (далее налогоплательщик) о взыскании сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕН), пени и налоговых санкций.
Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены требования налогового органа об уплате доначисленных сумм недоимок по вышеназванным налогам, соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов и налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Саленко А.В. по решению Инспекции.
Решением от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Саленко А.В. НДС в сумме 90991,44 рубля, ЕСН в сумме 164,74 рубля, пени в сумме 36773,98 рубля и штраф в размере 1036,75 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 решение по делу изменено. С налогоплательщика взысканы: пени, начисленные по НДС в сумме 36720 рублей, по ЕСН в размере 52,1 рубля, налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в размере 1003,7 рубля, ЕСН в размере 32,94 рубля. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (пунктов 2 - 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - нерассмотрение заявления в части заявленных требований по взысканию налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие ссылок на законы и иные нормативные правовые акты; отсутствие мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой принято решение N 451 от 20.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения сумм штрафов за неполную уплату: НДВФ за 2002 год - 185,08 рублей; ЕСН - 1104,36 рублей; НДС за январь - апрель 2003 г. - 19028 рублей. Налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2002 год в сумме 925,39 рублей и соответствующие ему пени в сумме 295,65 рублей; доначислен ЕСН за 2002 год в сумме 1104,36 рублей и соответствующие ему пени в сумме 449,08 рублей, а также НДС за январь - апрель 2003 г. в сумме 95140 рублей.
Налогоплательщику направлены требования N 198113 и 198114 от 06.07.2005 об уплате названных сумм налогов, пени и штрафов в добровольном порядке в срок до 26.07.2005, которые им не исполнены, что послужило основанием обращения Инспекции в арбитражный суд об их взыскании.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении части требований, исходил из того, что предприниматель был освобожден в силу статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты НДС, то доначисление этого налога, пени за его несвоевременную уплату и применение штрафных санкций является неправомерным, противоречит требованиям статей 11, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении сумм НДФЛ и ЕСН суд также признал их доначисление противоречащим положениям статей 163, 210, 221, 237, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и установил, что предприниматель, имея освобождение от уплаты НДС в период с 01.01.2002 по 30.04.2003, неосновательно выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС, поэтому к нему применимы положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время суд установил, что сумма НДС за январь 2003 г. доначислена неосновательно, поскольку доказательств о выставлении налогоплательщиком НДС покупателям Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку не является субъектом правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд исследовал каждый факт налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно ко всем перечисленным видам налогов, и установил, что налогоплательщик правомерно применил профессиональный налоговый вычет по НДФЛ, не отразил превышение выручки в марте - апреле 2003 г. по НДС, которая превысила установленный законом предел для освобождения от уплаты, в добровольном порядке уплатил доначисленную сумму ЕСН в ходе судебного рассмотрения, и установил другие обстоятельства, проверяя доводы участников по делу.
Проверив расчеты сумм, заявленных Инспекцией для взыскания, суд всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, мотивировал выводы ссылками на нормы права. Суд кассационной инстанции считает, что по делу установлены все обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют закону.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и суда постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 по делу N А27-37631/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2006 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)