Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.08
Полный текст постановления изготовлен 28.01.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ответчика - С., дов. 06.09.07
рассмотрев 28.01.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1
на решение от 01.08.07
Арбитражного суда Москвы
принятое Чекмаревым Г.С.
на постановление от 22.10.07 N 09АП-13517/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ОАО "НГК "Славнефть"
об обязании уплатить проценты
к МИФНС России по к/н N 1
ОАО "НГК "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании уплатить 2.285 руб. процентов за излишне взысканный акциз.
Решением от 23.10.06 в требовании отказано.
Постановлением от 17.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 27.04.07 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
До принятия решения заявитель уточнил сумму процентов до 1.824 руб.
Решением от 01.08.07 требование удовлетворено, т.к. просрочка в возврате излишне взысканного налога недопустима.
Постановлением от 22.10.07 апелляционного суда решение изменено в части взыскания 126 руб. процентов с отказом в требовании.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в удовлетворенной части отменить и отказать полностью.
Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик, допустив просрочку в возврате акциза, обязан уплатить проценты до произведенного им самостоятельно зачета (ст. 79 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о невозможности начисления процентов при зачете и отсутствии заявления ОАО "НГК "Славнефть" судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 01.08.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-62914/06-151-363 и постановление от 22.10.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по к/н N 1 в доход бюджет РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2008 N КА-А40/61-08-П ПО ДЕЛУ N А40-62914/06-151-363
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. N КА-А40/61-08-П
Дело N А40-62914/06-151-363
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.08
Полный текст постановления изготовлен 28.01.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ответчика - С., дов. 06.09.07
рассмотрев 28.01.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1
на решение от 01.08.07
Арбитражного суда Москвы
принятое Чекмаревым Г.С.
на постановление от 22.10.07 N 09АП-13517/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ОАО "НГК "Славнефть"
об обязании уплатить проценты
к МИФНС России по к/н N 1
установил:
ОАО "НГК "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании уплатить 2.285 руб. процентов за излишне взысканный акциз.
Решением от 23.10.06 в требовании отказано.
Постановлением от 17.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 27.04.07 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
До принятия решения заявитель уточнил сумму процентов до 1.824 руб.
Решением от 01.08.07 требование удовлетворено, т.к. просрочка в возврате излишне взысканного налога недопустима.
Постановлением от 22.10.07 апелляционного суда решение изменено в части взыскания 126 руб. процентов с отказом в требовании.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в удовлетворенной части отменить и отказать полностью.
Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик, допустив просрочку в возврате акциза, обязан уплатить проценты до произведенного им самостоятельно зачета (ст. 79 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о невозможности начисления процентов при зачете и отсутствии заявления ОАО "НГК "Славнефть" судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение от 01.08.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-62914/06-151-363 и постановление от 22.10.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по к/н N 1 в доход бюджет РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий:
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)