Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-13036/2008-А-АГФ.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича - Федотов Ф.М. (доверенность от 07.12.2007), Муслимов Р.А. (доверенность от 07.12.2007).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в непроведении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 90 000 руб.
Решением суда от 05.12.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по делу N Ф09-3525/07-С7, в соответствии с которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 90 000 руб. Инспекция также указывает на то, что на дату подачи заявления о возврате налога предприниматель снят с учета, а в силу положении ст. 78 *** Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченного налога производится тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, считает его законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Ссылку налогового органа на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необоснованной, поскольку предметом данного спора является бездействие инспекции, выразившееся в непроведении возврата имеющейся переплаты согласно документам об излишней уплате налога.
Как следует из материалов дела, за июнь 2006 года предпринимателем уплачен налог на игорный бизнес в сумме 112 500 руб. по ставкам, установленным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.
Предприниматель, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата налога на игорный бизнес должна была производиться им по ставкам, установленным на момент регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в инспекцию с заявлением от 17.06.2008 о проведении возврата излишне уплаченных сумм налога в порядке ст. 78 Кодекса.
Налоговый орган оставил указанное заявление без удовлетворения.
Считая, что бездействие инспекции, выразившиеся в непроведении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса. Согласно положениям ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Как следует из п. 6 и 7 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Кодекса возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Таким образом, в силу прямого указания ст. 78 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченного налога производит налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о возврате налога на игорный бизнес подано предпринимателем в инспекцию 17.06.2008, в которой 30.06.2006 он был снят с учета. Следовательно, возврат суммы излишне уплаченного налога не может осуществляться Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан.
При этом суд отмечает, что налоговый орган по месту учета налогоплательщика для решения вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченного налога, уточнения налоговых обязательств, вправе запросить у инспекции по прежнему месту учета налогоплательщика необходимые документы и проверить обоснованность требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
Помимо изложенного следует учесть, что по ранее рассмотренному делу N А07-27473/06 имеется судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007, которым предпринимателю отказано в признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в непроведении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 90 000 руб. Данный судебный акт не был обжалован.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-13036/2008-А-АГФ отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2009 N Ф09-2750/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-13036/2008-А-АГФ
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2750/09-С3
Дело N А07-13036/2008-А-АГФ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-13036/2008-А-АГФ.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича - Федотов Ф.М. (доверенность от 07.12.2007), Муслимов Р.А. (доверенность от 07.12.2007).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в непроведении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 90 000 руб.
Решением суда от 05.12.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по делу N Ф09-3525/07-С7, в соответствии с которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 90 000 руб. Инспекция также указывает на то, что на дату подачи заявления о возврате налога предприниматель снят с учета, а в силу положении ст. 78 *** Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченного налога производится тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, считает его законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Ссылку налогового органа на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необоснованной, поскольку предметом данного спора является бездействие инспекции, выразившееся в непроведении возврата имеющейся переплаты согласно документам об излишней уплате налога.
Как следует из материалов дела, за июнь 2006 года предпринимателем уплачен налог на игорный бизнес в сумме 112 500 руб. по ставкам, установленным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.
Предприниматель, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата налога на игорный бизнес должна была производиться им по ставкам, установленным на момент регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в инспекцию с заявлением от 17.06.2008 о проведении возврата излишне уплаченных сумм налога в порядке ст. 78 Кодекса.
Налоговый орган оставил указанное заявление без удовлетворения.
Считая, что бездействие инспекции, выразившиеся в непроведении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса. Согласно положениям ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Как следует из п. 6 и 7 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Кодекса возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Таким образом, в силу прямого указания ст. 78 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченного налога производит налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о возврате налога на игорный бизнес подано предпринимателем в инспекцию 17.06.2008, в которой 30.06.2006 он был снят с учета. Следовательно, возврат суммы излишне уплаченного налога не может осуществляться Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан.
При этом суд отмечает, что налоговый орган по месту учета налогоплательщика для решения вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченного налога, уточнения налоговых обязательств, вправе запросить у инспекции по прежнему месту учета налогоплательщика необходимые документы и проверить обоснованность требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
Помимо изложенного следует учесть, что по ранее рассмотренному делу N А07-27473/06 имеется судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007, которым предпринимателю отказано в признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в непроведении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 90 000 руб. Данный судебный акт не был обжалован.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-13036/2008-А-АГФ отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)