Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2006 N 09АП-11707/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-28643/06-129-209

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 г. N 09АП-11707/2006-АК


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей Сафроновой М.С., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии от заявителя - Кочергина В.В. по дов. N 02-1/16681 от 30.12.05 г.,
от заинтересованного лица - Мануйлова Д.В. по дов. N 53-04-13/010377 от 21.06.06 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2006 г. по делу N А40-28643/06-129-209, принятое судьей Фатеевой Н.В., по заявлению ООО "Лентрансгаз" о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.01.06 г. N 11 и требования об уплате налога N 16 от 24.01.06 г.,

установил:

ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.01.06 г. N 11 и требования об уплате налога N 16 от 24.01.06 г.
Решением от 03.07.2006 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Лентрансгаз" требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
ООО "Лентрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по акцизу на природный газ за сентябрь 2005 года Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.01.06 г. N 11 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен к уплате акциз на природный газ по налоговой декларации за сентябрь 2005 года в размере 116 341 руб., а также сумма пени в размере 4 243,86 руб.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что с операций по реализации природного газа, отгруженного в 1997 году, но оплаченного в сентябре 2005 года, акциз подлежит исчислению и уплате по ставке 30%, установленной на момент отгрузки природного газа; заявителем нарушены положения Закона РФ от 06.12.1991 г. "Об акцизах", Постановлений Правительства РФ от 01.09.1995 г. N 859, от 03.09.1998 г. N 1018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01 января 2004 года из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004 г.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01 января 2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ.
До введения в действие названного Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 2 ст. 194 Кодекса сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
П. 4 ст. 194 Кодекса устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 Кодекса дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (подп. 2 п. 2 ст. 181 Кодекса) определяется как день его оплаты.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 Кодекса налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было зафиксировано в Законе РФ "Об акцизах", действовавшем до 01.01.2001 г., в соответствии с которым датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств за подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
Поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в сентябре 2005 года, обстоятельства, с которыми законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период.
Таким образом, обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в сентябре 2005 года, то есть в период действия главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 193 Кодекса ставка акциза по природному газу при реализации в РФ установлена в размере 15%.
При исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного покупателям в 1997 году, а оплаченного в сентябре 2005 года, заявитель руководствовался указанными нормами законодательства, в связи с чем исчислил и уплатил акциз только после оплаты поставленного газа, то есть в сентябре 2005 года.
Кроме того, правомерность исчисления и уплаты акциза в порядке, установленном главой 22 Налогового кодекса РФ, подтверждается прямой нормой Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
В соответствии с абз. 8 ст. 2 Федерального закона N 118-ФЗ был признан утратившим силу Закон "Об акцизах" и введена в действие глава 22 Кодекса "Акцизы". Кроме того, Постановления Правительства РФ, на которые содержится ссылка в оспариваемом решении, устанавливавшие ставки акцизов на природный газ, также утратили силу: Постановление от 01.09.95 г. N 859 с 03.09.98 г., Постановление от 03.09.98 г. N 1018 с 01.01.99 г.
Таким образом, налоговый орган ссылается на нарушение заявителем правовых норм, которые в проверяемом периоде не действовали.
При этом в ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ были предусмотрены переходные положения, относящиеся к случаям, когда правоотношения возникли до введения в действие норм части второй Налогового кодекса РФ, а налоговые обязанности из этих правоотношений - после.
Согласно ст. 31 указанного Закона по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, нормы части второй Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, поскольку обязанность заявителя исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла в сентябре 2005 года, к ней подлежат применению нормы гл. 22 Кодекса.
При этом в сентябре 2005 года ставка акциза на природный газ составляла 15% (п. 1 ст. 193 Кодекса), а, следовательно, основания применять иную ставку, недействующую на дату реализации газа, определения налоговой базы и исчисления акциза за соответствующий налоговый период, отсутствовали.
Кроме того, в п. 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 г. N БГ-3-03/441, указано, что в соответствии со ст. 195 Кодекса дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
Таким образом, акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 года, а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 Кодекса.
В случае изменения ставки акциза, а также в иных случаях МНС РФ указывало, что исчисление и уплата акциза производится по ставке на дату реализации минерального сырья, то есть дату оплаты.
В п. 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 г. N ВГ-3-03/481 указано, что в соответствии со ст. 195 Кодекса дата реализации природного газа определяется как день его оплаты. В связи с этим природный газ, отгруженный указанными организациями на территории Российской Федерации и в Республику Белоруссия до 1 января 2002 года и оплаченный в период, начиная с 1 января 2002 года, облагается акцизом по ставке 15 процентов независимо от момента (даты) отгрузки.
Кроме того, заявитель, представляя декларацию по акцизу за сентябрь 2005 года, руководствовался Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 г. N 32н "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и порядков их заполнения".
В п. 22 Приложения N 10 к Приказу указывается, что в разделе 2 декларации отражаются операции, совершенные с подакцизным минеральным сырьем (природным газом), добытым до 1 января 2004 года. Акциз по указанному минеральному сырью (природному газу) исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с главой 22 "Акцизы" Кодекса в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2003 года.
Согласно подп. 1 п. 25 Приложения N 10 к Приказу по строке 5.1.1 графы 3 Декларации ставка акциза на реализованный природный газ составляет 15%, которая определена в соответствии со ст. 193 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, при исчислении акциза с операций по реализации газа, переданного покупателям в 1997 году, но оплаченного в сентябре 2005 года, заявителем правомерно применена ставка акциза в размере 15%, установленная ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с порядком, действовавшим на момент отгрузки природного газа потребителям, акциз исчислялся в процентном отношении к цене товара, покупателям сверх цены товара не предъявлялся, в отличие от НДС и специального налога, которые предъявлялись покупателям и взимались сверх цены реализованного газа.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что покупатель оплатил заявителю акциз по ставке 30%, как необоснованный.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в договорных и расчетных документах заявителя акциз отдельной строкой не выделялся, о чем свидетельствуют приложенные платежные требования за март - апрель 1997 года на оплату за отгруженный природный газ, платежные поручения об оплате контрагентами задолженности по природному газу, акт проведения зачета по взаимным обязательствам.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что покупатель оплачивал стоимость газа по государственной регулируемой цене, из которой налогоплательщик расчетным путем определял сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет и именно этим акциз в рассматриваемый период отличался от НДС и специального налога, которые начислялись сверх цены природного газа.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.96 г. N 863 и Законом РФ "О естественных монополиях" цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами.
Из материалов дела видно, что природный газ был реализован заявителем по государственной регулируемой цене.
Таким образом, применяемые тарифы отражают реальную цену природного газа и это не означает, что в цене присутствовала конкретная и точная сумма налога. Размер акциза имел условную величину и конкретно, то есть для целей внесения в бюджет, мог быть определен только на дату оплаты товара.
При отгрузке газа заявитель не мог исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен, и у заявителя не возник фактический оборот (момент реализации газа); оплата газа была произведена покупателями исходя из тарифных цен, а не с учетом ставки акциза.
В соответствии со ст. 199 Кодекса суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, покупатель природного газа в момент оплаты в сентябре 2005 года не принимал к вычету исчисленные заявителем суммы акцизов, а учитывал их в себестоимости газа, то есть для покупателя не имело существенного значения, из каких элементов состояла цена газа, и какую пропорцию эти элементы составляли в цене.
При этом в момент реализации газа (на дату его оплаты) налогоплательщик-продавец исчисляет и уплачивает в бюджет акциз по действующим в этот период ставкам, а налогоплательщик-покупатель был вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль сумму акциза в размере, не превышающем исчисленный продавцом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что у Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отсутствовали законные основания для доначисления ООО "Лентрансгаз" суммы акциза, решение от 20.01.06 г. N 11 и требование об уплате налога N 16 от 24.01.06 г. приняты с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 г. по делу N А40-28643/06-129-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ

Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)