Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение от 24.10.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17720/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вирго", г. Лениногорск, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения налогового органа N 12/857 от 30.07.07,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вирго", г. Лениногорск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма о признании недействительным решения N 12/857 от 30.07.2007 г.
Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за март - декабрь 2004 г., январь - декабрь 2005 г., январь - июль 2006 г., по результатам которой налоговым органом был составлен акт N 6111 от 07.06.2007 г., в котором ответчик со ссылкой на ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РТ от 23.09.2003 г. N 40-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" и ст. 1 Закона РТ от 23.11.2005 г. N 112-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" указал, что налогоплательщик не уплатил налог на игорный бизнес в сумме 1881000 руб., в результате неверного применения ставки налога.
На основании проверки налоговым органом принято решение от 30 июля 2007 г. N 12/857 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением обществу уменьшить налог на игорный бизнес предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за период 2004 г. (с марта по декабрь), 2005 г. (с января по декабрь), 2006 г. (с января по июль) в размере 1881000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Вирго", зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной 25.08.2003.
На дату регистрации заявителя в качестве юридического лица в Республике Татарстан действовал Закон Республики Татарстан N 2192 от 27.05.1999 года (в редакции от 28.06.01 N 950) "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", согласно которому ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1500 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8617/05 от 24.01.2006 и N 13381/06 от 10.04.2007.
Согласно пункту 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ с 01.01.2005 года статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.
Поскольку в до июля 2006 году не истекло 4 года с даты регистрации заявителя в качестве юридического лица, а увеличение в ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую общество обязан уплатить в бюджет, то общество вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1500 рублей за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 24.10.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17720/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2008 ПО ДЕЛУ N А65-17720/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу N А65-17720/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение от 24.10.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17720/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вирго", г. Лениногорск, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения налогового органа N 12/857 от 30.07.07,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вирго", г. Лениногорск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма о признании недействительным решения N 12/857 от 30.07.2007 г.
Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за март - декабрь 2004 г., январь - декабрь 2005 г., январь - июль 2006 г., по результатам которой налоговым органом был составлен акт N 6111 от 07.06.2007 г., в котором ответчик со ссылкой на ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РТ от 23.09.2003 г. N 40-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" и ст. 1 Закона РТ от 23.11.2005 г. N 112-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" указал, что налогоплательщик не уплатил налог на игорный бизнес в сумме 1881000 руб., в результате неверного применения ставки налога.
На основании проверки налоговым органом принято решение от 30 июля 2007 г. N 12/857 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением обществу уменьшить налог на игорный бизнес предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за период 2004 г. (с марта по декабрь), 2005 г. (с января по декабрь), 2006 г. (с января по июль) в размере 1881000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Вирго", зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной 25.08.2003.
На дату регистрации заявителя в качестве юридического лица в Республике Татарстан действовал Закон Республики Татарстан N 2192 от 27.05.1999 года (в редакции от 28.06.01 N 950) "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", согласно которому ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1500 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8617/05 от 24.01.2006 и N 13381/06 от 10.04.2007.
Согласно пункту 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ с 01.01.2005 года статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.
Поскольку в до июля 2006 году не истекло 4 года с даты регистрации заявителя в качестве юридического лица, а увеличение в ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую общество обязан уплатить в бюджет, то общество вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1500 рублей за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 24.10.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17720/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)