Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июля 2005 г. Дело N А40-14520/05-118-157
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., членов суда: единолично, протокол ведет судья, с участием от истца: К.Е. - дов. от 30.12.2004; от ответчика: Р. - дов. от 15.02.05; от тр. лица: Межрайонная ИФНС N 6 по Новгородской области (К.А. - дов. от 07.02.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к МИМНС РФ по КН N 6 о признании недействительным требования N 298 от 07.12.2004,
иск заявлен о признании недействительным требования N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп. Исковые требования обоснованы следующим. Истец ссылается на ст. 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Истец указывает на отсутствие в требовании данных о сумме задолженности по налогу, даты, с которой начисляются пени и ставки пени, указал, что согласно коду причины постановки на учет, указанному в требовании, речь идет о пени, начисленных на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области.
Истец указал, что налоговая база по налогу на имущество, представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Истец ссылается на статьи 384, 386 НК РФ, а также на ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года. Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 87), а именно: ответчик ссылается на ст. 45 НК РФ, пункт 5 статьи 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Ответчик указал, что 23 сентября 2004 года было зарегистрировано по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого образован из имущественного комплекса федеральных государственных унитарных предприятий МПС России, вследствие чего имущественный комплекс "Октябрьской железной дороги" МПС России был также внесен в уставный капитал ОАО " РЖД". На основании этого, после подписания сводного передаточного акта, 28 мая 2004 года ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС России было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, вследствие этого Октябрьская железная дорога была наделена статусом филиала ОАО "Российские железные дороги".
Ответчик указал, что согласно п. 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Основанием для выставления оспариваемого требования N 298 послужил проект, направленный МИФНС России N 6 по Новгородской области.
Третьим лицом - МИФНС России N 6 по Новгородской области представлены письменные пояснения (л. д. 122), из которых следует: ОАО "РЖД" были представлены декларации по налогу на имущество за первый квартал 2004 года, по которой начислен налог в сумме 25353,5 тыс. руб. (по сроку уплаты 05 мая 2004 года) и за 2 кв. 2004 года, по которой начислено 25232,8 тыс. руб. Декларации представлены в Налоговую инспекцию 12 августа 2004 года, 13.08.04 начислен налог в сумме 51576330 руб. Тр. лицо ссылается на пункт 1 статьи 383 НК РФ, согласно которому налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные субъектами РФ. Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени. На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб. В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб. 30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп. и отражена в обжалуемом требовании.
Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон и третьего лица, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом на обозрение суда представлены подлинные документы, обосновывающие требования. Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС по КН N 6 выставлено ОАО "Российские железные дороги" требование N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп.
Как следует из пояснений сторон, в требовании указаны суммы пени, начисленные на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области. Представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Для целей налогообложения по налогу на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Новгородской области, истец состоит на налоговом учете в ИФНС N 6 по Новгородской области (по месту нахождения имущества) согласно статьям 384, 386 НК РФ, а также ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года.
Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица.
Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами истцом был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени.
На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб.
В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб.
30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп и отражена в обжалуемом требовании. Истец согласно уведомлениям о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала Маловишерской дистанции пути и филиала Локомотивное депо Малая Вишера состоял в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области. До постановки на налоговый учет в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области истец состоял на учете в ИМНС по Маловишерскому району. Уплата налога на имущество произведена пл. пор. N 768 от 26.04.2004 (Маловишерская дистанция пути) и N 769 от 26.04.2004 (Локомотивное депо Малая Вишера). Также истцом представлялась налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2004 года в ИМНС РФ по Чудовскому району по месту нахождения Чудовской дистанции сигнализации и связи. Уплата налога произведена пл. пор. N 776 от 26.04.2004, пл. пор. N 29 от 21.04.04.
Истцом представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе - Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Новгородской области по месту нахождения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", перечень обособленных подразделений, в том числе Чудовской дистанции сигнализации и связи, Локомотивного депо Малая Вишера, Маловишерская дистанция пути. Также представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество.
Таким образом, судом установлено, что уплата налога на имущество произведена в установленные сроки по месту нахождения имущества в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени.
Истцом сумма налога на имущество, подлежащая уплате, исчислена и указана в налоговых декларациях с учетом налога, начисленного и оплаченного по вышеуказанным пл. поручениям, что не было учтено при выставлении обжалуемого требования.
Согласно ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него сумм неоплаченных пени, начисленных на суммы налога, не уплаченного в установленный срок. Поскольку материалами дела не подтверждено наличие задолженности истца по уплате налога на имущество, начисление пени и выставление требования следует признать неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 НК РФ, ст. ст. 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным требование N 298 от 07.12.2004, выставленное Межрегиональной ИМНС РФ по КН N 6 в отношении ОАО "Российские железные дороги", как не соответствующее части первой НК РФ.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
5 июля 2005 г. Дело N А40-14520/05-118-157
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., членов суда: единолично, протокол ведет судья, с участием от истца: К.Е. - дов. от 30.12.2004; от ответчика: Р. - дов. от 15.02.05; от тр. лица: Межрайонная ИФНС N 6 по Новгородской области (К.А. - дов. от 07.02.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к МИМНС РФ по КН N 6 о признании недействительным требования N 298 от 07.12.2004,
иск заявлен о признании недействительным требования N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп. Исковые требования обоснованы следующим. Истец ссылается на ст. 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Истец указывает на отсутствие в требовании данных о сумме задолженности по налогу, даты, с которой начисляются пени и ставки пени, указал, что согласно коду причины постановки на учет, указанному в требовании, речь идет о пени, начисленных на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области.
Истец указал, что налоговая база по налогу на имущество, представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Истец ссылается на статьи 384, 386 НК РФ, а также на ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года. Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 87), а именно: ответчик ссылается на ст. 45 НК РФ, пункт 5 статьи 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Ответчик указал, что 23 сентября 2004 года было зарегистрировано по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого образован из имущественного комплекса федеральных государственных унитарных предприятий МПС России, вследствие чего имущественный комплекс "Октябрьской железной дороги" МПС России был также внесен в уставный капитал ОАО " РЖД". На основании этого, после подписания сводного передаточного акта, 28 мая 2004 года ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС России было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, вследствие этого Октябрьская железная дорога была наделена статусом филиала ОАО "Российские железные дороги".
Ответчик указал, что согласно п. 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Основанием для выставления оспариваемого требования N 298 послужил проект, направленный МИФНС России N 6 по Новгородской области.
Третьим лицом - МИФНС России N 6 по Новгородской области представлены письменные пояснения (л. д. 122), из которых следует: ОАО "РЖД" были представлены декларации по налогу на имущество за первый квартал 2004 года, по которой начислен налог в сумме 25353,5 тыс. руб. (по сроку уплаты 05 мая 2004 года) и за 2 кв. 2004 года, по которой начислено 25232,8 тыс. руб. Декларации представлены в Налоговую инспекцию 12 августа 2004 года, 13.08.04 начислен налог в сумме 51576330 руб. Тр. лицо ссылается на пункт 1 статьи 383 НК РФ, согласно которому налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные субъектами РФ. Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени. На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб. В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб. 30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп. и отражена в обжалуемом требовании.
Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон и третьего лица, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом на обозрение суда представлены подлинные документы, обосновывающие требования. Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС по КН N 6 выставлено ОАО "Российские железные дороги" требование N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп.
Как следует из пояснений сторон, в требовании указаны суммы пени, начисленные на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области. Представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Для целей налогообложения по налогу на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Новгородской области, истец состоит на налоговом учете в ИФНС N 6 по Новгородской области (по месту нахождения имущества) согласно статьям 384, 386 НК РФ, а также ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года.
Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица.
Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами истцом был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени.
На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб.
В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб.
30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп и отражена в обжалуемом требовании. Истец согласно уведомлениям о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала Маловишерской дистанции пути и филиала Локомотивное депо Малая Вишера состоял в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области. До постановки на налоговый учет в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области истец состоял на учете в ИМНС по Маловишерскому району. Уплата налога на имущество произведена пл. пор. N 768 от 26.04.2004 (Маловишерская дистанция пути) и N 769 от 26.04.2004 (Локомотивное депо Малая Вишера). Также истцом представлялась налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2004 года в ИМНС РФ по Чудовскому району по месту нахождения Чудовской дистанции сигнализации и связи. Уплата налога произведена пл. пор. N 776 от 26.04.2004, пл. пор. N 29 от 21.04.04.
Истцом представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе - Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Новгородской области по месту нахождения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", перечень обособленных подразделений, в том числе Чудовской дистанции сигнализации и связи, Локомотивного депо Малая Вишера, Маловишерская дистанция пути. Также представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество.
Таким образом, судом установлено, что уплата налога на имущество произведена в установленные сроки по месту нахождения имущества в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени.
Истцом сумма налога на имущество, подлежащая уплате, исчислена и указана в налоговых декларациях с учетом налога, начисленного и оплаченного по вышеуказанным пл. поручениям, что не было учтено при выставлении обжалуемого требования.
Согласно ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него сумм неоплаченных пени, начисленных на суммы налога, не уплаченного в установленный срок. Поскольку материалами дела не подтверждено наличие задолженности истца по уплате налога на имущество, начисление пени и выставление требования следует признать неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 НК РФ, ст. ст. 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным требование N 298 от 07.12.2004, выставленное Межрегиональной ИМНС РФ по КН N 6 в отношении ОАО "Российские железные дороги", как не соответствующее части первой НК РФ.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.07.2005, 27.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-14520/05-118-157
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 июля 2005 г. Дело N А40-14520/05-118-157
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., членов суда: единолично, протокол ведет судья, с участием от истца: К.Е. - дов. от 30.12.2004; от ответчика: Р. - дов. от 15.02.05; от тр. лица: Межрайонная ИФНС N 6 по Новгородской области (К.А. - дов. от 07.02.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к МИМНС РФ по КН N 6 о признании недействительным требования N 298 от 07.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным требования N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп. Исковые требования обоснованы следующим. Истец ссылается на ст. 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Истец указывает на отсутствие в требовании данных о сумме задолженности по налогу, даты, с которой начисляются пени и ставки пени, указал, что согласно коду причины постановки на учет, указанному в требовании, речь идет о пени, начисленных на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области.
Истец указал, что налоговая база по налогу на имущество, представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Истец ссылается на статьи 384, 386 НК РФ, а также на ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года. Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 87), а именно: ответчик ссылается на ст. 45 НК РФ, пункт 5 статьи 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Ответчик указал, что 23 сентября 2004 года было зарегистрировано по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого образован из имущественного комплекса федеральных государственных унитарных предприятий МПС России, вследствие чего имущественный комплекс "Октябрьской железной дороги" МПС России был также внесен в уставный капитал ОАО " РЖД". На основании этого, после подписания сводного передаточного акта, 28 мая 2004 года ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС России было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, вследствие этого Октябрьская железная дорога была наделена статусом филиала ОАО "Российские железные дороги".
Ответчик указал, что согласно п. 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Основанием для выставления оспариваемого требования N 298 послужил проект, направленный МИФНС России N 6 по Новгородской области.
Третьим лицом - МИФНС России N 6 по Новгородской области представлены письменные пояснения (л. д. 122), из которых следует: ОАО "РЖД" были представлены декларации по налогу на имущество за первый квартал 2004 года, по которой начислен налог в сумме 25353,5 тыс. руб. (по сроку уплаты 05 мая 2004 года) и за 2 кв. 2004 года, по которой начислено 25232,8 тыс. руб. Декларации представлены в Налоговую инспекцию 12 августа 2004 года, 13.08.04 начислен налог в сумме 51576330 руб. Тр. лицо ссылается на пункт 1 статьи 383 НК РФ, согласно которому налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные субъектами РФ. Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени. На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб. В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб. 30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп. и отражена в обжалуемом требовании.
Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон и третьего лица, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом на обозрение суда представлены подлинные документы, обосновывающие требования. Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС по КН N 6 выставлено ОАО "Российские железные дороги" требование N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп.
Как следует из пояснений сторон, в требовании указаны суммы пени, начисленные на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области. Представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Для целей налогообложения по налогу на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Новгородской области, истец состоит на налоговом учете в ИФНС N 6 по Новгородской области (по месту нахождения имущества) согласно статьям 384, 386 НК РФ, а также ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года.
Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица.
Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами истцом был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени.
На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб.
В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб.
30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп и отражена в обжалуемом требовании. Истец согласно уведомлениям о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала Маловишерской дистанции пути и филиала Локомотивное депо Малая Вишера состоял в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области. До постановки на налоговый учет в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области истец состоял на учете в ИМНС по Маловишерскому району. Уплата налога на имущество произведена пл. пор. N 768 от 26.04.2004 (Маловишерская дистанция пути) и N 769 от 26.04.2004 (Локомотивное депо Малая Вишера). Также истцом представлялась налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2004 года в ИМНС РФ по Чудовскому району по месту нахождения Чудовской дистанции сигнализации и связи. Уплата налога произведена пл. пор. N 776 от 26.04.2004, пл. пор. N 29 от 21.04.04.
Истцом представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе - Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Новгородской области по месту нахождения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", перечень обособленных подразделений, в том числе Чудовской дистанции сигнализации и связи, Локомотивного депо Малая Вишера, Маловишерская дистанция пути. Также представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество.
Таким образом, судом установлено, что уплата налога на имущество произведена в установленные сроки по месту нахождения имущества в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени.
Истцом сумма налога на имущество, подлежащая уплате, исчислена и указана в налоговых декларациях с учетом налога, начисленного и оплаченного по вышеуказанным пл. поручениям, что не было учтено при выставлении обжалуемого требования.
Согласно ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него сумм неоплаченных пени, начисленных на суммы налога, не уплаченного в установленный срок. Поскольку материалами дела не подтверждено наличие задолженности истца по уплате налога на имущество, начисление пени и выставление требования следует признать неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 НК РФ, ст. ст. 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным требование N 298 от 07.12.2004, выставленное Межрегиональной ИМНС РФ по КН N 6 в отношении ОАО "Российские железные дороги", как не соответствующее части первой НК РФ.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 июля 2005 г. Дело N А40-14520/05-118-157
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., членов суда: единолично, протокол ведет судья, с участием от истца: К.Е. - дов. от 30.12.2004; от ответчика: Р. - дов. от 15.02.05; от тр. лица: Межрайонная ИФНС N 6 по Новгородской области (К.А. - дов. от 07.02.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к МИМНС РФ по КН N 6 о признании недействительным требования N 298 от 07.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным требования N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп. Исковые требования обоснованы следующим. Истец ссылается на ст. 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Истец указывает на отсутствие в требовании данных о сумме задолженности по налогу, даты, с которой начисляются пени и ставки пени, указал, что согласно коду причины постановки на учет, указанному в требовании, речь идет о пени, начисленных на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области.
Истец указал, что налоговая база по налогу на имущество, представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Истец ссылается на статьи 384, 386 НК РФ, а также на ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года. Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 87), а именно: ответчик ссылается на ст. 45 НК РФ, пункт 5 статьи 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Ответчик указал, что 23 сентября 2004 года было зарегистрировано по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого образован из имущественного комплекса федеральных государственных унитарных предприятий МПС России, вследствие чего имущественный комплекс "Октябрьской железной дороги" МПС России был также внесен в уставный капитал ОАО " РЖД". На основании этого, после подписания сводного передаточного акта, 28 мая 2004 года ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС России было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, вследствие этого Октябрьская железная дорога была наделена статусом филиала ОАО "Российские железные дороги".
Ответчик указал, что согласно п. 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Основанием для выставления оспариваемого требования N 298 послужил проект, направленный МИФНС России N 6 по Новгородской области.
Третьим лицом - МИФНС России N 6 по Новгородской области представлены письменные пояснения (л. д. 122), из которых следует: ОАО "РЖД" были представлены декларации по налогу на имущество за первый квартал 2004 года, по которой начислен налог в сумме 25353,5 тыс. руб. (по сроку уплаты 05 мая 2004 года) и за 2 кв. 2004 года, по которой начислено 25232,8 тыс. руб. Декларации представлены в Налоговую инспекцию 12 августа 2004 года, 13.08.04 начислен налог в сумме 51576330 руб. Тр. лицо ссылается на пункт 1 статьи 383 НК РФ, согласно которому налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные субъектами РФ. Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени. На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб. В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб. 30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп. и отражена в обжалуемом требовании.
Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон и третьего лица, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом на обозрение суда представлены подлинные документы, обосновывающие требования. Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС по КН N 6 выставлено ОАО "Российские железные дороги" требование N 298 от 07 декабря 2004 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 198792 руб. 71 коп.
Как следует из пояснений сторон, в требовании указаны суммы пени, начисленные на сумму налога на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Псковской области. Представление налоговых деклараций и уплата налога происходят по месту нахождения имущества - на территории Новгородской области. Для целей налогообложения по налогу на имущество Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Новгородской области, истец состоит на налоговом учете в ИФНС N 6 по Новгородской области (по месту нахождения имущества) согласно статьям 384, 386 НК РФ, а также ст. 13 Областного закона Новгородской области N 210-ОЗ от 26 ноября 2003 года.
Отделение Октябрьской железной дороги представило расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие в ИМНС N 6 по Новгородской области в установленный налоговым законодательством срок, в этот же налоговый орган представлены документы, подтверждающие уплату налога, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица.
Статьей 8 Областного закона Новгородской области от 26 ноября 2003 года N 210-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В период с 27 апреля 2004 года по 13 августа 2004 года авансовыми платежами истцом был уплачен налог за 1 кв. 2004 года в сумме 26704423 руб. В связи с тем, что платеж уплачен не разовым платежом, на сумму задолженности начислялись пени.
На 31 августа 2004 года сумма пени составила 1100080,60 руб.
В период с 14 августа 2004 года по 29 сентября 2004 года начислялись пени на сумму задолженности за 2 кв. Сумма пени составила 458373,69 руб.
30 сентября 2004 года ОАО "РЖД" представлены уточненные расчеты за 1 и 2 кварталы 2004 года. Сумма налога уменьшена на 38604087 руб., соответственно уменьшены пени на 1359661 руб. 64 коп. Разница начисленных и уменьшенных пени составила 198792 руб. 71 коп и отражена в обжалуемом требовании. Истец согласно уведомлениям о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала Маловишерской дистанции пути и филиала Локомотивное депо Малая Вишера состоял в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области. До постановки на налоговый учет в Межрайонной ИМНС N 6 по Новгородской области истец состоял на учете в ИМНС по Маловишерскому району. Уплата налога на имущество произведена пл. пор. N 768 от 26.04.2004 (Маловишерская дистанция пути) и N 769 от 26.04.2004 (Локомотивное депо Малая Вишера). Также истцом представлялась налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2004 года в ИМНС РФ по Чудовскому району по месту нахождения Чудовской дистанции сигнализации и связи. Уплата налога произведена пл. пор. N 776 от 26.04.2004, пл. пор. N 29 от 21.04.04.
Истцом представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе - Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Новгородской области по месту нахождения Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", перечень обособленных подразделений, в том числе Чудовской дистанции сигнализации и связи, Локомотивного депо Малая Вишера, Маловишерская дистанция пути. Также представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество.
Таким образом, судом установлено, что уплата налога на имущество произведена в установленные сроки по месту нахождения имущества в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени.
Истцом сумма налога на имущество, подлежащая уплате, исчислена и указана в налоговых декларациях с учетом налога, начисленного и оплаченного по вышеуказанным пл. поручениям, что не было учтено при выставлении обжалуемого требования.
Согласно ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него сумм неоплаченных пени, начисленных на суммы налога, не уплаченного в установленный срок. Поскольку материалами дела не подтверждено наличие задолженности истца по уплате налога на имущество, начисление пени и выставление требования следует признать неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 НК РФ, ст. ст. 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным требование N 298 от 07.12.2004, выставленное Межрегиональной ИМНС РФ по КН N 6 в отношении ОАО "Российские железные дороги", как не соответствующее части первой НК РФ.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)