Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 1998 года Дело N А82-81/98-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., при участии представителей истца: Байдина Е.С. (доверенность N 01-01 от 27.08.1998), Гладышевой О.В. (доверенность N 01-01 от 27.08.1998), Ефимовой Л.В. - директора (решение общего собрания от 28.04.1995), ответчика: Уткина П.И. (доверенность N 3574 от 27.08.1998), Глызиной А.В. (доверенность N ВП-13-13/6 от 20.04.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по Ярославской области на решение от 29.05.1998 по делу N А82-81/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Шутова С.Р., Суровова М.В., Сафронова Т.В.,
Закрытое акционерное общество "Ярославская фармацевтическая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственной налоговой инспекции по Ярославской области о признании недействительным ее решения от 27.03.1998. Государственная налоговая инспекция предъявила ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" встречный иск о взыскании штрафа в размере заниженного акциза, штрафа за непредставление расчета по акцизам в установленный срок, всего в сумме 697365,4 рубля. Встречный иск судом принят к рассмотрению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд решением от 29.05.1998 иск ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" удовлетворил, а во встречном иске Государственной налоговой инспекции по Ярославской области отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. В нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" суд посчитал спирт этиловый фармакопейный 95% неподакцизным товаром, хотя основой для его приготовления является спирт ректификованный 96%, вырабатываемый из пищевого сырья. При этом законодательством не установлены льготы по уплате акциза на спирт этиловый, изготовленный по фармакопейной статье ФС 42-3072-94. Арбитражный суд решил, что приготовление настоек является единым технологическим процессом, поэтому входящие в их состав спиртосодержащие растворы не должны облагаться акцизами. Данный вывод противоречит пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", который содержит исчерпывающий порядок обложения акцизом в данном случае, вне зависимости от прохождения технологического процесса. Все лекарственные спиртосодержащие растворы, не содержащие денатурирующих добавок, реализованные после 21.05.1997, подлежат обложению акцизами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции от 10.01.1997. Кроме того, в Законе Российской Федерации "Об акцизах" не предусмотрены льготы по освобождению лекарственных спиртосодержащих средств от уплаты акцизов.
ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" с доводами налоговой инспекции, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, считая принятое судом решение законным. По мнению фабрики, спирт этиловый фармакопейным 95% не относится к товарам, облагаемым акцизом в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах", так как он представляет собой самостоятельный товар - спиртосодержащий раствор. В приготовлении настоек используется спирт этиловый ректификованный 96%, а получение спирта этилового 70% происходит в рамках единого технологического процесса. Поэтому спиртосодержащий раствор не может рассматриваться как самостоятельный продукт, подлежащий обложению акцизами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах". Предприятие также считает, что поскольку оно приобрело спирт этиловый ректификованный 96% с учетом акцизов, то при начислении акцизов на спирт этиловый фармакопейный 95% произойдет двойное налогообложение, что противоречит действующему законодательству об акцизах.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.08.1998 до 31.08.1998.
Правильность принятого судебного решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственной налоговой инспекцией по Ярославской области проведена документальная проверка ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" по соблюдению налогового законодательства в части полноты и своевременности уплаты акцизов. Как видно из составленного по ее результатам акта от 24.02.1998, предприятие за проверенный период с 01.10.1994 по 30.09.1997 не облагало акцизом производство и реализацию спирта этилового фармакопейного - ангро, с июня по сентябрь 1997 года не облагало акцизом реализуемые спиртосодержащие растворы без денатурирующих добавок. Кроме того, налоговая инспекция установила, что предприятие не представляло расчеты по акцизам в установленный срок с октября 1994 года по июнь 1995 года на сумму 71150,3 тысячи рублей. По акту проверки от 24.02.1998 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение от 27.03.1998 о взыскании с ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" суммы заниженного акциза - 690250,4 рубля, штрафа в той же сумме, штрафа за непредставление расчетов по акцизам в установленный срок в размере 7115 рублей и пени за задержку уплаты акциза - 767346,5 рубля, всего на сумму 2154962,3 рубля.
Удовлетворив иск ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" и отказав во встречном иске Государственной налоговой инспекции по Ярославской области, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что производимый предприятием спирт этиловый фармакопейный 95%, соответствующий фармакопейной статье N 42-3072-94, отличается как по составу, так и по способу изготовления от спирта этилового ректификованного 96%. Общероссийским классификатором продукции им присвоены разные коды. А поскольку спирт этиловый фармакопейный не указан в статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" среди подакцизных товаров, то и облагаться акцизом он не должен. Кроме того, спиртосодержащие растворы, используемые в производстве настоек, по мнению суда, не должны облагаться акцизом в порядке пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", так как их приготовление входит в единый технологический процесс, а в качестве исходного сырья применяется спирт этиловый ректификованный 96%.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду нижеследующего.
За проверенный налоговой инспекцией период деятельности предприятия с 01.10.1994 по 30.09.1997 действовали три редакции статьи 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах". В соответствии с редакцией от 06.08.1993 Закон установил порядок обложения акцизами реализуемых винно-водочных изделий, этилового спирта из пищевого сырья (кроме отпускаемого для выработки ликеро-водочных изделий и винодельческой продукции), пива и других товаров, не относящихся к предмету спора. В редакции Закона от 07.03.1996 акцизами облагаются следующие товары (продукция): спирт этиловый из всех видов сырья, спирт винный, спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяк, шампанское (вино игристое), вино натуральное, другие алкогольные напитки, пиво и прочие товары. После изменений, внесенных в данную статью 10.01.1997, акцизами стали облагаться: спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением коньячного и спирта-сырца), спиртосодержащие растворы в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино натуральное, вино специальное и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции, за исключением виноматериалов), пиво и другие товары. Постановлением Правительства от 07.05.1997 N 559 к спиртосодержащим растворам, облагаемым акцизами, отнесены все растворы спирта этилового, вырабатываемые в организациях из всех видов сырья, за исключением растворов с денатурирующими добавками. Кроме того, пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 был введен акциз на спирт этиловый ректификованный из всех видов сырья (кроме отпускаемого для выработки водки, ликеро-водочных изделий, винодельческой и другой алкогольной продукции, облагаемой акцизами).
Спирт этиловый 95% в соответствии с фармакопейной статьей ФС 42-3072-94 изготавливается на основе спирта этилового ректификованного высшей очистки по ГОСТ 5962-67 путем его разведения водой очищенной (ФС 42-2619-69). Следовательно, спирт этиловый фармакопейный 95% по существу является спиртосодержащим раствором, который при отсутствии денатурирующих добавок подлежит обложению акцизом на основании приведенного постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 N 559 после вступления его в действие.
В акте проверки налоговой инспекции не отмечены факты занижения акцизов при реализации предприятием спиртосодержащих растворов после 07.05.1997.
В Общероссийском классификаторе продукции, утвержденном Госстандартом Российской Федерации 30.12.1993, спирт этиловый фармакопейный и спирт этиловый ректификованный высшей очистки, в том числе из пищевого сырья, значатся как самостоятельные продукты, которые имеют не только разные коды, но и отнесены к разным видам продукции: первый - к лекарственным средствам, второй - к продукции спиртовой промышленности. Следовательно, неуказание спирта этилового фармакопейного в статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в числе подакцизных товаров свидетельствует о том, что он до 07.05.1997 обложению акцизами не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" по подакцизным товарам (за исключением спирта этилового, вырабатываемого из всех видов сырья, кроме пищевого), не реализуемым на сторону и используемым организациями для производства товаров, не облагаемых акцизами, начисление сумм акцизов по соответствующим ставкам производится в момент передачи в производство этих товаров для изготовления неподакцизных товаров отнесением (списанием) суммы акцизов на себестоимость неподакцизной продукции. Спирт этиловый 70% и 90%, являющийся спиртосодержащим раствором при отсутствии денатурирующих добавок, в соответствии с действующим в июне - сентябре 1997 года законодательством, как товар подлежал обложению акцизом. Однако, как видно из имеющихся в деле фармакопейных статей, промышленных и технологических регламентов на изготовление воды чемеричной, элексира грудного, пертуссина, настоек календулы, эвкалипта, пустырника, полыни, боярышника, женьшеня, мяты, чаги, в качестве исходного продукта, передаваемого в производство, использовались не спиртосодержащие растворы, а спирт этиловый ректификованный 96%. Приготовление спирта этилового 70% и 90% происходит внутри единого технологического процесса изготовления лекарственных средств. При этом отсутствует стадия передачи его в производство как самостоятельного товара. Следовательно, вывод суда о том, что в данном случае предприятие не являлось производителем подакцизного товара, используемого для производства не облагаемого акцизами товара, является правильным.
Таким образом, нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, в связи с чем основания для отмены решения от 29.05.1998 отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 29.05.1998 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-81/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.1998 ПО ДЕЛУ N А82-81/98-А/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 1998 года Дело N А82-81/98-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., при участии представителей истца: Байдина Е.С. (доверенность N 01-01 от 27.08.1998), Гладышевой О.В. (доверенность N 01-01 от 27.08.1998), Ефимовой Л.В. - директора (решение общего собрания от 28.04.1995), ответчика: Уткина П.И. (доверенность N 3574 от 27.08.1998), Глызиной А.В. (доверенность N ВП-13-13/6 от 20.04.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по Ярославской области на решение от 29.05.1998 по делу N А82-81/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Шутова С.Р., Суровова М.В., Сафронова Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ярославская фармацевтическая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственной налоговой инспекции по Ярославской области о признании недействительным ее решения от 27.03.1998. Государственная налоговая инспекция предъявила ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" встречный иск о взыскании штрафа в размере заниженного акциза, штрафа за непредставление расчета по акцизам в установленный срок, всего в сумме 697365,4 рубля. Встречный иск судом принят к рассмотрению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд решением от 29.05.1998 иск ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" удовлетворил, а во встречном иске Государственной налоговой инспекции по Ярославской области отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. В нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" суд посчитал спирт этиловый фармакопейный 95% неподакцизным товаром, хотя основой для его приготовления является спирт ректификованный 96%, вырабатываемый из пищевого сырья. При этом законодательством не установлены льготы по уплате акциза на спирт этиловый, изготовленный по фармакопейной статье ФС 42-3072-94. Арбитражный суд решил, что приготовление настоек является единым технологическим процессом, поэтому входящие в их состав спиртосодержащие растворы не должны облагаться акцизами. Данный вывод противоречит пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", который содержит исчерпывающий порядок обложения акцизом в данном случае, вне зависимости от прохождения технологического процесса. Все лекарственные спиртосодержащие растворы, не содержащие денатурирующих добавок, реализованные после 21.05.1997, подлежат обложению акцизами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции от 10.01.1997. Кроме того, в Законе Российской Федерации "Об акцизах" не предусмотрены льготы по освобождению лекарственных спиртосодержащих средств от уплаты акцизов.
ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" с доводами налоговой инспекции, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, считая принятое судом решение законным. По мнению фабрики, спирт этиловый фармакопейным 95% не относится к товарам, облагаемым акцизом в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах", так как он представляет собой самостоятельный товар - спиртосодержащий раствор. В приготовлении настоек используется спирт этиловый ректификованный 96%, а получение спирта этилового 70% происходит в рамках единого технологического процесса. Поэтому спиртосодержащий раствор не может рассматриваться как самостоятельный продукт, подлежащий обложению акцизами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах". Предприятие также считает, что поскольку оно приобрело спирт этиловый ректификованный 96% с учетом акцизов, то при начислении акцизов на спирт этиловый фармакопейный 95% произойдет двойное налогообложение, что противоречит действующему законодательству об акцизах.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.08.1998 до 31.08.1998.
Правильность принятого судебного решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственной налоговой инспекцией по Ярославской области проведена документальная проверка ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" по соблюдению налогового законодательства в части полноты и своевременности уплаты акцизов. Как видно из составленного по ее результатам акта от 24.02.1998, предприятие за проверенный период с 01.10.1994 по 30.09.1997 не облагало акцизом производство и реализацию спирта этилового фармакопейного - ангро, с июня по сентябрь 1997 года не облагало акцизом реализуемые спиртосодержащие растворы без денатурирующих добавок. Кроме того, налоговая инспекция установила, что предприятие не представляло расчеты по акцизам в установленный срок с октября 1994 года по июнь 1995 года на сумму 71150,3 тысячи рублей. По акту проверки от 24.02.1998 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение от 27.03.1998 о взыскании с ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" суммы заниженного акциза - 690250,4 рубля, штрафа в той же сумме, штрафа за непредставление расчетов по акцизам в установленный срок в размере 7115 рублей и пени за задержку уплаты акциза - 767346,5 рубля, всего на сумму 2154962,3 рубля.
Удовлетворив иск ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика" и отказав во встречном иске Государственной налоговой инспекции по Ярославской области, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что производимый предприятием спирт этиловый фармакопейный 95%, соответствующий фармакопейной статье N 42-3072-94, отличается как по составу, так и по способу изготовления от спирта этилового ректификованного 96%. Общероссийским классификатором продукции им присвоены разные коды. А поскольку спирт этиловый фармакопейный не указан в статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" среди подакцизных товаров, то и облагаться акцизом он не должен. Кроме того, спиртосодержащие растворы, используемые в производстве настоек, по мнению суда, не должны облагаться акцизом в порядке пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", так как их приготовление входит в единый технологический процесс, а в качестве исходного сырья применяется спирт этиловый ректификованный 96%.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду нижеследующего.
За проверенный налоговой инспекцией период деятельности предприятия с 01.10.1994 по 30.09.1997 действовали три редакции статьи 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах". В соответствии с редакцией от 06.08.1993 Закон установил порядок обложения акцизами реализуемых винно-водочных изделий, этилового спирта из пищевого сырья (кроме отпускаемого для выработки ликеро-водочных изделий и винодельческой продукции), пива и других товаров, не относящихся к предмету спора. В редакции Закона от 07.03.1996 акцизами облагаются следующие товары (продукция): спирт этиловый из всех видов сырья, спирт винный, спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяк, шампанское (вино игристое), вино натуральное, другие алкогольные напитки, пиво и прочие товары. После изменений, внесенных в данную статью 10.01.1997, акцизами стали облагаться: спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением коньячного и спирта-сырца), спиртосодержащие растворы в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино натуральное, вино специальное и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции, за исключением виноматериалов), пиво и другие товары. Постановлением Правительства от 07.05.1997 N 559 к спиртосодержащим растворам, облагаемым акцизами, отнесены все растворы спирта этилового, вырабатываемые в организациях из всех видов сырья, за исключением растворов с денатурирующими добавками. Кроме того, пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 был введен акциз на спирт этиловый ректификованный из всех видов сырья (кроме отпускаемого для выработки водки, ликеро-водочных изделий, винодельческой и другой алкогольной продукции, облагаемой акцизами).
Спирт этиловый 95% в соответствии с фармакопейной статьей ФС 42-3072-94 изготавливается на основе спирта этилового ректификованного высшей очистки по ГОСТ 5962-67 путем его разведения водой очищенной (ФС 42-2619-69). Следовательно, спирт этиловый фармакопейный 95% по существу является спиртосодержащим раствором, который при отсутствии денатурирующих добавок подлежит обложению акцизом на основании приведенного постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 N 559 после вступления его в действие.
В акте проверки налоговой инспекции не отмечены факты занижения акцизов при реализации предприятием спиртосодержащих растворов после 07.05.1997.
В Общероссийском классификаторе продукции, утвержденном Госстандартом Российской Федерации 30.12.1993, спирт этиловый фармакопейный и спирт этиловый ректификованный высшей очистки, в том числе из пищевого сырья, значатся как самостоятельные продукты, которые имеют не только разные коды, но и отнесены к разным видам продукции: первый - к лекарственным средствам, второй - к продукции спиртовой промышленности. Следовательно, неуказание спирта этилового фармакопейного в статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в числе подакцизных товаров свидетельствует о том, что он до 07.05.1997 обложению акцизами не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" по подакцизным товарам (за исключением спирта этилового, вырабатываемого из всех видов сырья, кроме пищевого), не реализуемым на сторону и используемым организациями для производства товаров, не облагаемых акцизами, начисление сумм акцизов по соответствующим ставкам производится в момент передачи в производство этих товаров для изготовления неподакцизных товаров отнесением (списанием) суммы акцизов на себестоимость неподакцизной продукции. Спирт этиловый 70% и 90%, являющийся спиртосодержащим раствором при отсутствии денатурирующих добавок, в соответствии с действующим в июне - сентябре 1997 года законодательством, как товар подлежал обложению акцизом. Однако, как видно из имеющихся в деле фармакопейных статей, промышленных и технологических регламентов на изготовление воды чемеричной, элексира грудного, пертуссина, настоек календулы, эвкалипта, пустырника, полыни, боярышника, женьшеня, мяты, чаги, в качестве исходного продукта, передаваемого в производство, использовались не спиртосодержащие растворы, а спирт этиловый ректификованный 96%. Приготовление спирта этилового 70% и 90% происходит внутри единого технологического процесса изготовления лекарственных средств. При этом отсутствует стадия передачи его в производство как самостоятельного товара. Следовательно, вывод суда о том, что в данном случае предприятие не являлось производителем подакцизного товара, используемого для производства не облагаемого акцизами товара, является правильным.
Таким образом, нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, в связи с чем основания для отмены решения от 29.05.1998 отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.1998 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-81/98-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)