Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3296-1398/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" на постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9431/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области,
Закрытое акционерное общество "Сибтензоприбор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 180600 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области об уплате налога от 18.07.2003 N 2616, N 2617, N 344, N 345, N 346.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик правильно воспользовался льготой, исходя из налогооблагаемой прибыли, поскольку используемый в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" термин "за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" указывает не на источник финансирования данных затрат, а на объект учета, на который эти затраты относятся.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда отменено. Закрытому акционерному обществу "Сибтензоприбор" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2003 N 41 в части взыскания налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб. и о признании незаконными требований от 18.07.2003 N 2616, N N 2617, 344, 345, 346 в части уплаты налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом при принятии постановления были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неверном истолковании закона, в частности подпунктов "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель налогового органа с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" по вопросам правильности исчисления и уплаты налоговых платежей принято решение от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 180660 руб., о доначислении сумм налога на прибыль за 2000, 2001 годы в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган выявил неправомерное применение налогоплательщиком в 2000, 2001 годах льгот по налогу на прибыль при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика при исчислении льготы по налогу на прибыль, поскольку у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, необходимая для применения налоговой льготы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция указала, что одним из оснований для предоставления права на льготы, предусмотренные подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно подпунктам "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, освоение новой техники, благотворительность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку понятие "прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что из бухгалтерских балансов за 2000, 2001 годы следует, что у общества отсутствовала прибыль отчетного года (строка 475), на конец отчетного года у предприятия числится убыток по итогам 2000 года в сумме 11922000, по итогам 2001 года в сумме 4812863 руб.
В отчете о прибылях и убытках (форма N 2) налогоплательщик показал нераспределенную прибыль за 2000 год в сумме 5442820 руб., за 2001 год в сумме 5671789 руб., что вызвано тем, что при определении данных сумм не учтены пени за несвоевременную уплату налоговых платежей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли за 2000 - 2001 годы, что не оспаривается заявителем жалобы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным использование налогоплательщиком установленных подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот при отсутствии у предприятия нераспределенной прибыли отчетного года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2004 по делу N А27-9431/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3296-1398/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" на постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9431/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области,
Закрытое акционерное общество "Сибтензоприбор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 180600 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области об уплате налога от 18.07.2003 N 2616, N 2617, N 344, N 345, N 346.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик правильно воспользовался льготой, исходя из налогооблагаемой прибыли, поскольку используемый в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" термин "за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" указывает не на источник финансирования данных затрат, а на объект учета, на который эти затраты относятся.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда отменено. Закрытому акционерному обществу "Сибтензоприбор" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2003 N 41 в части взыскания налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб. и о признании незаконными требований от 18.07.2003 N 2616, N N 2617, 344, 345, 346 в части уплаты налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом при принятии постановления были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неверном истолковании закона, в частности подпунктов "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель налогового органа с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" по вопросам правильности исчисления и уплаты налоговых платежей принято решение от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 180660 руб., о доначислении сумм налога на прибыль за 2000, 2001 годы в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган выявил неправомерное применение налогоплательщиком в 2000, 2001 годах льгот по налогу на прибыль при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика при исчислении льготы по налогу на прибыль, поскольку у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, необходимая для применения налоговой льготы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция указала, что одним из оснований для предоставления права на льготы, предусмотренные подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно подпунктам "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, освоение новой техники, благотворительность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку понятие "прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что из бухгалтерских балансов за 2000, 2001 годы следует, что у общества отсутствовала прибыль отчетного года (строка 475), на конец отчетного года у предприятия числится убыток по итогам 2000 года в сумме 11922000, по итогам 2001 года в сумме 4812863 руб.
В отчете о прибылях и убытках (форма N 2) налогоплательщик показал нераспределенную прибыль за 2000 год в сумме 5442820 руб., за 2001 год в сумме 5671789 руб., что вызвано тем, что при определении данных сумм не учтены пени за несвоевременную уплату налоговых платежей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли за 2000 - 2001 годы, что не оспаривается заявителем жалобы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным использование налогоплательщиком установленных подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот при отсутствии у предприятия нераспределенной прибыли отчетного года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2004 по делу N А27-9431/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N Ф04/3296-1398/А27-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3296-1398/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" на постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9431/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сибтензоприбор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 180600 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области об уплате налога от 18.07.2003 N 2616, N 2617, N 344, N 345, N 346.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик правильно воспользовался льготой, исходя из налогооблагаемой прибыли, поскольку используемый в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" термин "за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" указывает не на источник финансирования данных затрат, а на объект учета, на который эти затраты относятся.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда отменено. Закрытому акционерному обществу "Сибтензоприбор" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2003 N 41 в части взыскания налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб. и о признании незаконными требований от 18.07.2003 N 2616, N N 2617, 344, 345, 346 в части уплаты налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом при принятии постановления были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неверном истолковании закона, в частности подпунктов "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель налогового органа с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" по вопросам правильности исчисления и уплаты налоговых платежей принято решение от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 180660 руб., о доначислении сумм налога на прибыль за 2000, 2001 годы в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган выявил неправомерное применение налогоплательщиком в 2000, 2001 годах льгот по налогу на прибыль при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика при исчислении льготы по налогу на прибыль, поскольку у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, необходимая для применения налоговой льготы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция указала, что одним из оснований для предоставления права на льготы, предусмотренные подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно подпунктам "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, освоение новой техники, благотворительность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку понятие "прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что из бухгалтерских балансов за 2000, 2001 годы следует, что у общества отсутствовала прибыль отчетного года (строка 475), на конец отчетного года у предприятия числится убыток по итогам 2000 года в сумме 11922000, по итогам 2001 года в сумме 4812863 руб.
В отчете о прибылях и убытках (форма N 2) налогоплательщик показал нераспределенную прибыль за 2000 год в сумме 5442820 руб., за 2001 год в сумме 5671789 руб., что вызвано тем, что при определении данных сумм не учтены пени за несвоевременную уплату налоговых платежей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли за 2000 - 2001 годы, что не оспаривается заявителем жалобы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным использование налогоплательщиком установленных подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот при отсутствии у предприятия нераспределенной прибыли отчетного года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2004 по делу N А27-9431/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3296-1398/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" на постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9431/2003-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сибтензоприбор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 180600 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области об уплате налога от 18.07.2003 N 2616, N 2617, N 344, N 345, N 346.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик правильно воспользовался льготой, исходя из налогооблагаемой прибыли, поскольку используемый в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" термин "за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" указывает не на источник финансирования данных затрат, а на объект учета, на который эти затраты относятся.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда отменено. Закрытому акционерному обществу "Сибтензоприбор" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2003 N 41 в части взыскания налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб. и о признании незаконными требований от 18.07.2003 N 2616, N N 2617, 344, 345, 346 в части уплаты налога на прибыль в сумме 903300 руб., соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 180660 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом при принятии постановления были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неверном истолковании закона, в частности подпунктов "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель налогового органа с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Сибтензоприбор" по вопросам правильности исчисления и уплаты налоговых платежей принято решение от 10.07.2003 N 41 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 180660 руб., о доначислении сумм налога на прибыль за 2000, 2001 годы в сумме 903300 руб., пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган выявил неправомерное применение налогоплательщиком в 2000, 2001 годах льгот по налогу на прибыль при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика при исчислении льготы по налогу на прибыль, поскольку у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, необходимая для применения налоговой льготы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция указала, что одним из оснований для предоставления права на льготы, предусмотренные подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно подпунктам "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, освоение новой техники, благотворительность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку понятие "прибыли, остающейся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что из бухгалтерских балансов за 2000, 2001 годы следует, что у общества отсутствовала прибыль отчетного года (строка 475), на конец отчетного года у предприятия числится убыток по итогам 2000 года в сумме 11922000, по итогам 2001 года в сумме 4812863 руб.
В отчете о прибылях и убытках (форма N 2) налогоплательщик показал нераспределенную прибыль за 2000 год в сумме 5442820 руб., за 2001 год в сумме 5671789 руб., что вызвано тем, что при определении данных сумм не учтены пени за несвоевременную уплату налоговых платежей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли за 2000 - 2001 годы, что не оспаривается заявителем жалобы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным использование налогоплательщиком установленных подпунктами "а", "в", "д" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот при отсутствии у предприятия нераспределенной прибыли отчетного года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2004 по делу N А27-9431/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)