Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 марта 2005 г. Дело N 09АП-2083/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от истца - не явился; от ответчика - Г., ген. директор, приказ N 26 от 31.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы на решение от 12.01.2005 по делу N А40-56408/04-114-537 Арбитражного суда города Москвы, принятое С., по иску (заявлению) Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы к ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" о взыскании штрафа в размере 49 рублей,
Инспекция МНС России N 2 по ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" штрафа в размере 49 рублей на основании решения N 94 от 07.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 12.01.2005 Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-8842/04-90-80 установлено обоснованное применение ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" льготы по налогу на прибыль.
Инспекция МНС России N 2 по ЦАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и незаконности, удовлетворить требование о взыскании с ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" штрафа в размере 49 рублей, утверждая, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль в 2001 году.
ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Инспекция МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по уточненным расчетам налога от фактической прибыли за 9-й месяц и 12-й месяц 2001 года, вынесла решение N 94 от 07.05.2004, которым привлекла ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 49 рублей.
Налоговым органом установлено необоснованное применение ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" льготы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за 9 мес. 2001 года, что повлекло занижение налога на прибыль в сумме 245 рублей.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель с 2001 года пользуется льготой по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-8842/04-90-80 установлено обоснованное применение ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" льготы по налогу на прибыль.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание изложенные в решении N 94 от 07.05.2004 и в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что работы по изготовлению окон, блоков без отделки, остекления и монтажа относятся к услугам жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-56408/04-114-537 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2005, 29.03.2005 N 09АП-2083/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-56408/04-114-537
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 марта 2005 г. Дело N 09АП-2083/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от истца - не явился; от ответчика - Г., ген. директор, приказ N 26 от 31.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы на решение от 12.01.2005 по делу N А40-56408/04-114-537 Арбитражного суда города Москвы, принятое С., по иску (заявлению) Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы к ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" о взыскании штрафа в размере 49 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС России N 2 по ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" штрафа в размере 49 рублей на основании решения N 94 от 07.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 12.01.2005 Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-8842/04-90-80 установлено обоснованное применение ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" льготы по налогу на прибыль.
Инспекция МНС России N 2 по ЦАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и незаконности, удовлетворить требование о взыскании с ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" штрафа в размере 49 рублей, утверждая, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль в 2001 году.
ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Инспекция МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по уточненным расчетам налога от фактической прибыли за 9-й месяц и 12-й месяц 2001 года, вынесла решение N 94 от 07.05.2004, которым привлекла ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 49 рублей.
Налоговым органом установлено необоснованное применение ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" льготы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за 9 мес. 2001 года, что повлекло занижение налога на прибыль в сумме 245 рублей.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель с 2001 года пользуется льготой по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2004 по делу N А40-8842/04-90-80 установлено обоснованное применение ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" льготы по налогу на прибыль.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание изложенные в решении N 94 от 07.05.2004 и в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что работы по изготовлению окон, блоков без отделки, остекления и монтажа относятся к услугам жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал Инспекции МНС России N 2 по ЦАО города Москвы в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-56408/04-114-537 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)