Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-3114/2005(11476-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бела" на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18986/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бела" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к ООО "Бела" о взыскании 22400 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью "Бела" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 101998 от 02.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей, начисления налога в размере 112000 рублей, пени в размере 626 рублей 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что в части уплаты налога по двум игровым автоматам сдана уточненная декларация и соответственно исчислен налог. В части начисления налога 100000 рублей за июнь месяц по букмекерской конторе требования считает необоснованными, так как контора не организована и не действует.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - ООО "Бела") налоговой санкции в размере 22400 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2004 г.
Решением от 02.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт регистрации букмекерской конторы и игровых автоматов в установленном порядке не свидетельствует об эксплуатации указанных объектов и, следовательно, о возникновении у налогоплательщика обязанности исчисления с указанных объектов налога на игорный бизнес.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым с ООО "Бела" взыскана налоговая санкция в размере 22400 рублей и отказано в удовлетворении заявления общества. Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бела" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции этого же суда. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции не мотивировано, противоречит закону и сложившейся арбитражной практике.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил. В судебном заседании представитель просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем инспекции 02.08.2004 вынесено решение N 101998 по материалам камеральной налоговой проверки ООО "Бела", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей за неполную уплату налога за июнь 2004 г. Кроме этого обществу доначислен налог в сумме 112000 рублей, пени 626 рублей 08 копеек.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.
Принимая постановление об отмене решения и удовлетворении требований налогового органа, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка зарегистрировано за ООО "Бела" одна касса букмекерской конторы и 4 игровых автомата, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Исходя из положений статей 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы и кассы букмекерских контор становятся объектами налогообложения не с момента их регистрации в налоговых органах, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ "О налоге на игорный бизнес" сообщило, что в соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления деятельности налогоплательщика в части установки и использования предприятием букмекерской конторы.
Следовательно, апелляционной инстанцией неверно истолкованы нормы материального права, статьи 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены постановления и оставления в силе решения арбитражного суда.
При подаче кассационной жалобы, ООО "Бела" уплатило госпошлину не по установленным реквизитам, и в связи с удовлетворением жалобы госпошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 по делу N А27-18986/04-6 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, оставить в силе решение от 09.11.2004 по этому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бела" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1000 рублей по квитанции Сбербанка от 11.04.2005.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-3114/2005(11476-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бела" на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18986/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бела" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к ООО "Бела" о взыскании 22400 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью "Бела" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 101998 от 02.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей, начисления налога в размере 112000 рублей, пени в размере 626 рублей 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что в части уплаты налога по двум игровым автоматам сдана уточненная декларация и соответственно исчислен налог. В части начисления налога 100000 рублей за июнь месяц по букмекерской конторе требования считает необоснованными, так как контора не организована и не действует.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - ООО "Бела") налоговой санкции в размере 22400 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2004 г.
Решением от 02.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт регистрации букмекерской конторы и игровых автоматов в установленном порядке не свидетельствует об эксплуатации указанных объектов и, следовательно, о возникновении у налогоплательщика обязанности исчисления с указанных объектов налога на игорный бизнес.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым с ООО "Бела" взыскана налоговая санкция в размере 22400 рублей и отказано в удовлетворении заявления общества. Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бела" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции этого же суда. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции не мотивировано, противоречит закону и сложившейся арбитражной практике.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил. В судебном заседании представитель просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем инспекции 02.08.2004 вынесено решение N 101998 по материалам камеральной налоговой проверки ООО "Бела", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей за неполную уплату налога за июнь 2004 г. Кроме этого обществу доначислен налог в сумме 112000 рублей, пени 626 рублей 08 копеек.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.
Принимая постановление об отмене решения и удовлетворении требований налогового органа, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка зарегистрировано за ООО "Бела" одна касса букмекерской конторы и 4 игровых автомата, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Исходя из положений статей 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы и кассы букмекерских контор становятся объектами налогообложения не с момента их регистрации в налоговых органах, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ "О налоге на игорный бизнес" сообщило, что в соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления деятельности налогоплательщика в части установки и использования предприятием букмекерской конторы.
Следовательно, апелляционной инстанцией неверно истолкованы нормы материального права, статьи 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены постановления и оставления в силе решения арбитражного суда.
При подаче кассационной жалобы, ООО "Бела" уплатило госпошлину не по установленным реквизитам, и в связи с удовлетворением жалобы госпошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 по делу N А27-18986/04-6 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, оставить в силе решение от 09.11.2004 по этому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бела" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1000 рублей по квитанции Сбербанка от 11.04.2005.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2005 N Ф04-3114/2005(11476-А27-29)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-3114/2005(11476-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бела" на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18986/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бела" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к ООО "Бела" о взыскании 22400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бела" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 101998 от 02.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей, начисления налога в размере 112000 рублей, пени в размере 626 рублей 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что в части уплаты налога по двум игровым автоматам сдана уточненная декларация и соответственно исчислен налог. В части начисления налога 100000 рублей за июнь месяц по букмекерской конторе требования считает необоснованными, так как контора не организована и не действует.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - ООО "Бела") налоговой санкции в размере 22400 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2004 г.
Решением от 02.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт регистрации букмекерской конторы и игровых автоматов в установленном порядке не свидетельствует об эксплуатации указанных объектов и, следовательно, о возникновении у налогоплательщика обязанности исчисления с указанных объектов налога на игорный бизнес.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым с ООО "Бела" взыскана налоговая санкция в размере 22400 рублей и отказано в удовлетворении заявления общества. Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бела" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции этого же суда. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции не мотивировано, противоречит закону и сложившейся арбитражной практике.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил. В судебном заседании представитель просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем инспекции 02.08.2004 вынесено решение N 101998 по материалам камеральной налоговой проверки ООО "Бела", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей за неполную уплату налога за июнь 2004 г. Кроме этого обществу доначислен налог в сумме 112000 рублей, пени 626 рублей 08 копеек.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.
Принимая постановление об отмене решения и удовлетворении требований налогового органа, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка зарегистрировано за ООО "Бела" одна касса букмекерской конторы и 4 игровых автомата, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Исходя из положений статей 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы и кассы букмекерских контор становятся объектами налогообложения не с момента их регистрации в налоговых органах, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ "О налоге на игорный бизнес" сообщило, что в соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления деятельности налогоплательщика в части установки и использования предприятием букмекерской конторы.
Следовательно, апелляционной инстанцией неверно истолкованы нормы материального права, статьи 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены постановления и оставления в силе решения арбитражного суда.
При подаче кассационной жалобы, ООО "Бела" уплатило госпошлину не по установленным реквизитам, и в связи с удовлетворением жалобы госпошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 по делу N А27-18986/04-6 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, оставить в силе решение от 09.11.2004 по этому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бела" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1000 рублей по квитанции Сбербанка от 11.04.2005.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-3114/2005(11476-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бела" на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18986/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бела" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к ООО "Бела" о взыскании 22400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бела" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 101998 от 02.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей, начисления налога в размере 112000 рублей, пени в размере 626 рублей 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что в части уплаты налога по двум игровым автоматам сдана уточненная декларация и соответственно исчислен налог. В части начисления налога 100000 рублей за июнь месяц по букмекерской конторе требования считает необоснованными, так как контора не организована и не действует.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - ООО "Бела") налоговой санкции в размере 22400 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2004 г.
Решением от 02.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт регистрации букмекерской конторы и игровых автоматов в установленном порядке не свидетельствует об эксплуатации указанных объектов и, следовательно, о возникновении у налогоплательщика обязанности исчисления с указанных объектов налога на игорный бизнес.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым с ООО "Бела" взыскана налоговая санкция в размере 22400 рублей и отказано в удовлетворении заявления общества. Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бела" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции этого же суда. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции не мотивировано, противоречит закону и сложившейся арбитражной практике.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил. В судебном заседании представитель просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем инспекции 02.08.2004 вынесено решение N 101998 по материалам камеральной налоговой проверки ООО "Бела", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22400 рублей за неполную уплату налога за июнь 2004 г. Кроме этого обществу доначислен налог в сумме 112000 рублей, пени 626 рублей 08 копеек.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.
Принимая постановление об отмене решения и удовлетворении требований налогового органа, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.
Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка зарегистрировано за ООО "Бела" одна касса букмекерской конторы и 4 игровых автомата, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Исходя из положений статей 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы и кассы букмекерских контор становятся объектами налогообложения не с момента их регистрации в налоговых органах, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ "О налоге на игорный бизнес" сообщило, что в соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления деятельности налогоплательщика в части установки и использования предприятием букмекерской конторы.
Следовательно, апелляционной инстанцией неверно истолкованы нормы материального права, статьи 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены постановления и оставления в силе решения арбитражного суда.
При подаче кассационной жалобы, ООО "Бела" уплатило госпошлину не по установленным реквизитам, и в связи с удовлетворением жалобы госпошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 по делу N А27-18986/04-6 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, оставить в силе решение от 09.11.2004 по этому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бела" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1000 рублей по квитанции Сбербанка от 11.04.2005.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)