Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2004 ПО ДЕЛУ N А56-41246/03

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 мая 2004 года Дело N А56-41246/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Комбинат "Волховхлеб" Пермиловского А.Н. (доверенность от 19.06.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области Дмитриева А.А. (доверенность от 08.01.04), рассмотрев 25.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.03 по делу N А56-41246/03 (судья Захаров В.В.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комбинат "Волховхлеб" (далее - ОАО "Комбинат "Волховхлеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 08.10.03 N 07-11/4371 о взыскании земельного налога и требования об уплате 183492 руб. налога от 08.10.03 N 07-11/4371.
Решением арбитражного суда от 24.12.03 заявление ОАО "Комбинат "Волховхлеб" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 24.12.03 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Комбинат "Волховхлеб" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с различным подходом сторон к порядку исчисления земельного налога.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы налоговая инспекция приняла решение от 08.10.03 N 07-11/4371 о взыскании 183492 руб. налога и выставила заявителю требование о его уплате от 08.10.03 N 07-11/4371.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом "2" для всех категорий земель. В 2003 году подлежит применению коэффициент "1,8", предусмотренный статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая увеличивалась ежегодно федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа Ленинградской области, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год и Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", не обоснован.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.04 N 48-О, кассационная инстанция считает, что применение повышающих коэффициентов с начала 2002 года противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" официально опубликован 31.12.01, следовательно, введенный этим законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.02.
Расчет налога с применением повышающего коэффициента "2" с 01.02.02 в материалах дела отсутствует, в связи с чем кассационная инстанция не может принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов земельного налога, уплаченного предприятием в 2002 году, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.03 по делу N А56-41246/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)