Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 года Дело N Ф08-936/2006-413А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Кухалашвили Р.Я., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6638/2005-23/340, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Кухалашвили Р.Я. (далее - предприниматель) 150732 рублей 64 копеек, из них 125853 рубля 29 копеек налогов, взносов, пени и 24879 рублей 35 копеек штрафов.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что расходы на приобретение товаров для производства должны быть учтены при расчете налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение о признании законным и обоснованным решения от 23.08.2004 N 03-29/2-10.03-621. Заявитель считает, что отсутствуют основания для принятия к учету 494015 рублей расходов по приобретению товаров у Зуевой С.В., которая отрицает факт их продажи в мае 2003 г., а ее свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица аннулировано 24.03.2003. Названные расходы не могут быть признаны документально подтвержденными по смыслу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о пропуске налоговым органом срока для взыскания в судебном порядке налоговой санкции.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 г. и установила, что его затраты в сумме 494015 рублей на приобретение товаров у Зуевой С.В. не подтверждены документально.
Налоговая инспекция приняла решение от 12.08.2004 N 03-29/2-10.03-621 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов: налога на доходы физических лиц в виде 12309 рублей 60 копеек штрафа, единого социального налога - 12569 рублей 96 копеек. Названным решением предпринимателю предложено уплатить 61548 рублей налога на доходы физических лиц, 62849 рублей 83 копейки единого социального налога, 1455 рублей 46 копеек пени. Требованиями от 20.08.2004 NN 2136 - 2138, 09.09.2004 N 25152 предпринимателю предложено уплатить начисленные налоговые санкции, налоги и пени.
Доначисляя недоимку, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003 год, налоговая инспекция не приняла в качестве расходов затраты по приобретению у предпринимателя без образования юридического лица Зуевой С.В. товароматериальных ценностей на сумму 494015 рублей.
В ходе встречной проверки Зуевой С.В. получены сведения о том, что она утратила статус предпринимателя, ее свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица аннулировано 24.03.2003, а сама она отрицает факт продажи в мае 2003 г. товаров на сумму 494015 рублей и выдачи счетов-фактур от 03.05.2003 N 66, 05.05.2003 N 69, 10.05.2003 NN 70, 90, 12.05.2003 N 71, 13.05.2003 N 72, 15.05.2003 N 73, 17.05.2003 N 77, 18.05.2003 N 80, товарных накладных от 05.05.2003 NN 66, 69 - 73, 77, 80, 95 и квитанций приходно-кассовых ордеров к ним.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Аналогичным образом объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур.
Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Суд установил и налоговая инспекция документально не оспорила, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товары, указанные в спорных счетах-фактурах и товарных накладных. Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6638/2005-23/340 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2006 N Ф08-936/2006-413А ПО ДЕЛУ N А32-6638/2005-23/340
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 марта 2006 года Дело N Ф08-936/2006-413А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Кухалашвили Р.Я., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6638/2005-23/340, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Кухалашвили Р.Я. (далее - предприниматель) 150732 рублей 64 копеек, из них 125853 рубля 29 копеек налогов, взносов, пени и 24879 рублей 35 копеек штрафов.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что расходы на приобретение товаров для производства должны быть учтены при расчете налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение о признании законным и обоснованным решения от 23.08.2004 N 03-29/2-10.03-621. Заявитель считает, что отсутствуют основания для принятия к учету 494015 рублей расходов по приобретению товаров у Зуевой С.В., которая отрицает факт их продажи в мае 2003 г., а ее свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица аннулировано 24.03.2003. Названные расходы не могут быть признаны документально подтвержденными по смыслу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о пропуске налоговым органом срока для взыскания в судебном порядке налоговой санкции.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 г. и установила, что его затраты в сумме 494015 рублей на приобретение товаров у Зуевой С.В. не подтверждены документально.
Налоговая инспекция приняла решение от 12.08.2004 N 03-29/2-10.03-621 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов: налога на доходы физических лиц в виде 12309 рублей 60 копеек штрафа, единого социального налога - 12569 рублей 96 копеек. Названным решением предпринимателю предложено уплатить 61548 рублей налога на доходы физических лиц, 62849 рублей 83 копейки единого социального налога, 1455 рублей 46 копеек пени. Требованиями от 20.08.2004 NN 2136 - 2138, 09.09.2004 N 25152 предпринимателю предложено уплатить начисленные налоговые санкции, налоги и пени.
Доначисляя недоимку, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003 год, налоговая инспекция не приняла в качестве расходов затраты по приобретению у предпринимателя без образования юридического лица Зуевой С.В. товароматериальных ценностей на сумму 494015 рублей.
В ходе встречной проверки Зуевой С.В. получены сведения о том, что она утратила статус предпринимателя, ее свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица аннулировано 24.03.2003, а сама она отрицает факт продажи в мае 2003 г. товаров на сумму 494015 рублей и выдачи счетов-фактур от 03.05.2003 N 66, 05.05.2003 N 69, 10.05.2003 NN 70, 90, 12.05.2003 N 71, 13.05.2003 N 72, 15.05.2003 N 73, 17.05.2003 N 77, 18.05.2003 N 80, товарных накладных от 05.05.2003 NN 66, 69 - 73, 77, 80, 95 и квитанций приходно-кассовых ордеров к ним.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Аналогичным образом объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур.
Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Суд установил и налоговая инспекция документально не оспорила, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товары, указанные в спорных счетах-фактурах и товарных накладных. Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6638/2005-23/340 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)