Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 ноября 2006 г. Дело N А40-61903/06-127-318
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Бритиш Американ Тобако - СТФ "
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании незаконным отказ Межрегиональной ИФНС, выраженный в письме от 07.08.2006 и обязании вынести решение
при участии:
от заявителя - Х., дов. от 30.12.2005
от ответчика - Е., дов. от 14.11.2006 N 76
Суд установил: ОАО "Бритиш Американ Тобако - СТФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Межрегиональной ИФНС, выраженный в письме от 07.08.2006 за N 54-20-152/10640 и обязании возместить сумму акциза, путем зачета в сумме 526621,44 руб.
Инспекция представила отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
13 июня 2006 года ОАО "БАТ-СТФ" письмом N 655 обратилось в налоговый орган с просьбой возместить путем зачета, уплаченные по решениям налогового органа N 133 от 18.04.2006, N 143 от 20.04.2006, N 152 от 25.04.2006, N 165 от 28.04.2006, суммы акциза в общем размере 526621,44 рубля (л.д. 46).
07 августа 2006 года налоговый орган отказал ОАО "БАТ-СТФ" возместить уплаченный акциз, в связи с тем, что ОАО "БАТ-СТФ" не подало уточненные налоговые декларации (л.д. 99).
В отзыве на заявление инспекция привела дополнительное обоснование отказа - решения налогового органа, которыми доначислен акциз, не оспорены заявителем в установленном законом порядке.
ООО "БАТ-СТФ" не представлен в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ пакет документов в целях подтверждения права на возмещение акциза по экспортным операциям.
Ранее представленные пакеты документов, для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза по налоговым декларациям по акцизам анализировались в рамках камеральных налоговых проверок, по итогам которых были приняты вышеперечисленные решения и выставлены требования.
Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит выводы инспекции не соответствующими закону, исходя из следующего.
Налоговая инспекция не оспаривает, что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ с целью обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов налогоплательщиком в инспекцию были представлены. По данным документам инспекцией проведена налоговая проверка. Каких-либо претензий со стороны инспекции к данным документам ни в ходе налоговой проверки, ни в судебном заседании не высказано. Решениями налоговой инспекции установлено, что заявитель представил все необходимые документы, содержащие отметки и реквизиты, предусмотренные НК РФ.
Довод инспекции о том, что заявитель, уплатив сумму акциза в связи с требованием налогового органа, обязан повторно представить документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, не основан на законе. НК РФ подобного требования не содержит. Кроме того, как до, так и после уплаты суммы акциза в распоряжении инспекции находились данные документы.
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 201 настоящего Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 6 ст. 198 НК РФ.
Таким образом, диспозиция данной нормы не связывает представление необходимых документов с представлением налоговой декларации.
В соответствии с данной нормой инспекция должна провести проверку и вынести решение с учетом того обстоятельства, что суммы акциза уплачены.
В связи с эти (добровольной уплатой сумм акциза) у налогоплательщика отсутствовали основания оспаривать решения налогового органа.
Необходимости внесения изменений в поданные ранее декларации не имеется в соответствии со ст. 81 АПК РФ, так как обществом не было допущено неотражение, либо неполноты сведений в составленных ранее декларациях.
На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 212, 216 АПК РФ суд
признать незаконным отказ Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выраженный в письме от 07.08.2006 за N 54-20-152/10640 в возмещении сумм акциза.
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынести решение в отношении заявленной ОАО "Бритиш Америкам Тобако - СТФ" суммы акциза к зачету в размере 526621,44 руб. по письму от 07.05.2006 N 54-20-152/10640.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13766,21 руб., перечисленную платежным поручением N 45348 от 06.09.2006.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.11.2006, 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-61903/06-127-318
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2006 г. Дело N А40-61903/06-127-318
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
судьи К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Бритиш Американ Тобако - СТФ "
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании незаконным отказ Межрегиональной ИФНС, выраженный в письме от 07.08.2006 и обязании вынести решение
при участии:
от заявителя - Х., дов. от 30.12.2005
от ответчика - Е., дов. от 14.11.2006 N 76
Суд установил: ОАО "Бритиш Американ Тобако - СТФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Межрегиональной ИФНС, выраженный в письме от 07.08.2006 за N 54-20-152/10640 и обязании возместить сумму акциза, путем зачета в сумме 526621,44 руб.
Инспекция представила отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2006 года ОАО "БАТ-СТФ" письмом N 655 обратилось в налоговый орган с просьбой возместить путем зачета, уплаченные по решениям налогового органа N 133 от 18.04.2006, N 143 от 20.04.2006, N 152 от 25.04.2006, N 165 от 28.04.2006, суммы акциза в общем размере 526621,44 рубля (л.д. 46).
07 августа 2006 года налоговый орган отказал ОАО "БАТ-СТФ" возместить уплаченный акциз, в связи с тем, что ОАО "БАТ-СТФ" не подало уточненные налоговые декларации (л.д. 99).
В отзыве на заявление инспекция привела дополнительное обоснование отказа - решения налогового органа, которыми доначислен акциз, не оспорены заявителем в установленном законом порядке.
ООО "БАТ-СТФ" не представлен в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ пакет документов в целях подтверждения права на возмещение акциза по экспортным операциям.
Ранее представленные пакеты документов, для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза по налоговым декларациям по акцизам анализировались в рамках камеральных налоговых проверок, по итогам которых были приняты вышеперечисленные решения и выставлены требования.
Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит выводы инспекции не соответствующими закону, исходя из следующего.
Налоговая инспекция не оспаривает, что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ с целью обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов налогоплательщиком в инспекцию были представлены. По данным документам инспекцией проведена налоговая проверка. Каких-либо претензий со стороны инспекции к данным документам ни в ходе налоговой проверки, ни в судебном заседании не высказано. Решениями налоговой инспекции установлено, что заявитель представил все необходимые документы, содержащие отметки и реквизиты, предусмотренные НК РФ.
Довод инспекции о том, что заявитель, уплатив сумму акциза в связи с требованием налогового органа, обязан повторно представить документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, не основан на законе. НК РФ подобного требования не содержит. Кроме того, как до, так и после уплаты суммы акциза в распоряжении инспекции находились данные документы.
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 201 настоящего Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 6 ст. 198 НК РФ.
Таким образом, диспозиция данной нормы не связывает представление необходимых документов с представлением налоговой декларации.
В соответствии с данной нормой инспекция должна провести проверку и вынести решение с учетом того обстоятельства, что суммы акциза уплачены.
В связи с эти (добровольной уплатой сумм акциза) у налогоплательщика отсутствовали основания оспаривать решения налогового органа.
Необходимости внесения изменений в поданные ранее декларации не имеется в соответствии со ст. 81 АПК РФ, так как обществом не было допущено неотражение, либо неполноты сведений в составленных ранее декларациях.
На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 212, 216 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выраженный в письме от 07.08.2006 за N 54-20-152/10640 в возмещении сумм акциза.
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынести решение в отношении заявленной ОАО "Бритиш Америкам Тобако - СТФ" суммы акциза к зачету в размере 526621,44 руб. по письму от 07.05.2006 N 54-20-152/10640.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13766,21 руб., перечисленную платежным поручением N 45348 от 06.09.2006.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)