Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2006 года Дело N Ф08-291/2006-221А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Максим", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2005 по делу N А32-24410/2005-45/554, установил следующее.
ООО "Максим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2005 N 12047-17-28-234 (уточненные требования).
Решением суда от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки объекта налогообложения. Налоговая инспекция правомерно доначислила обществу 67500 рублей налога на игорный бизнес.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение суда от 10.10.2005 отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным. Судебный акт мотивирован следующим. Утверждение налогового органа о том, что объект налогообложения возникает в момент подачи заявления о его регистрации, признано не соответствующим закону. Поскольку установка игровых автоматов произошла после 15 апреля 2005 года, то расчет налоговой инспекции налога на игорный бизнес исходя из "полной" ставки, установленной пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что объектом налогообложения игровой автомат становится только после двух рабочих дней с момента подачи заявления о регистрации. Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения. Момент установки объекта налогообложения не имеет принципиального значения для уплаты налога на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.04.2005 общество подало в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Горького, д. 56.
15 апреля 2005 года заявлением о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указанные автоматы поставлены на учет.
Регистрационные изменения к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес устанавливают наличие на 30.03.2005 у общества 37 игровых автоматов, на 13.04.2005 - 19, на 15.04.2005 - 37.
Рассмотрев материалы камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года, налоговая инспекция приняла решение от 25.05.2005 N 12047-17-28-234.
Налоговая инспекция на основе пунктов 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации доначислила заявителю 67500 рублей налога на игорный бизнес.
Утверждая, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с момента фактической установки игрового автомата, налоговый орган не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы. Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366).
Из содержания изложенных норм видно, что объекты налогообложения на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
В целях применения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Из анализа статей 364, 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что фактически игровые автоматы не демонтировались и не устанавливались. Следовательно, фактически наличие игровых автоматов в течение апреля 2005 года не менялось и соответствовало количеству, отраженному налогоплательщиком в расчете налога на игорный бизнес - 37 единиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса объектом налогообложения наряду с прочими признается игровой автомат.
Обществом исчислен и уплачен налог на игорный бизнес за апрель 2005 года из расчета 37 игровых автоматов в сумме 277500 рублей, что соответствует пунктам 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2004, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенное обществом нарушение при заполнении налоговой декларации за апрель 2005 года не является основанием для доначисления налога, правомерен.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений, а потому постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24410/2005-45/554 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2006 N Ф08-291/2006-221А ПО ДЕЛУ N А32-24410/2005-45/554
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 февраля 2006 года Дело N Ф08-291/2006-221А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Максим", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2005 по делу N А32-24410/2005-45/554, установил следующее.
ООО "Максим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2005 N 12047-17-28-234 (уточненные требования).
Решением суда от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки объекта налогообложения. Налоговая инспекция правомерно доначислила обществу 67500 рублей налога на игорный бизнес.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение суда от 10.10.2005 отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным. Судебный акт мотивирован следующим. Утверждение налогового органа о том, что объект налогообложения возникает в момент подачи заявления о его регистрации, признано не соответствующим закону. Поскольку установка игровых автоматов произошла после 15 апреля 2005 года, то расчет налоговой инспекции налога на игорный бизнес исходя из "полной" ставки, установленной пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что объектом налогообложения игровой автомат становится только после двух рабочих дней с момента подачи заявления о регистрации. Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения. Момент установки объекта налогообложения не имеет принципиального значения для уплаты налога на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.04.2005 общество подало в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Горького, д. 56.
15 апреля 2005 года заявлением о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указанные автоматы поставлены на учет.
Регистрационные изменения к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес устанавливают наличие на 30.03.2005 у общества 37 игровых автоматов, на 13.04.2005 - 19, на 15.04.2005 - 37.
Рассмотрев материалы камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года, налоговая инспекция приняла решение от 25.05.2005 N 12047-17-28-234.
Налоговая инспекция на основе пунктов 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации доначислила заявителю 67500 рублей налога на игорный бизнес.
Утверждая, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с момента фактической установки игрового автомата, налоговый орган не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы. Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366).
Из содержания изложенных норм видно, что объекты налогообложения на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
В целях применения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Из анализа статей 364, 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что фактически игровые автоматы не демонтировались и не устанавливались. Следовательно, фактически наличие игровых автоматов в течение апреля 2005 года не менялось и соответствовало количеству, отраженному налогоплательщиком в расчете налога на игорный бизнес - 37 единиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса объектом налогообложения наряду с прочими признается игровой автомат.
Обществом исчислен и уплачен налог на игорный бизнес за апрель 2005 года из расчета 37 игровых автоматов в сумме 277500 рублей, что соответствует пунктам 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2004, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенное обществом нарушение при заполнении налоговой декларации за апрель 2005 года не является основанием для доначисления налога, правомерен.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений, а потому постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24410/2005-45/554 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)