Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2006 г. Дело N Ф09-3321/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны (далее - предприниматель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.02.2006 по делу N А50-37199/05.
В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Трофимов Г.Б. (доверенность от 03.11.2005); Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) - Истомин А.Н. (доверенность от 27.03.2006 N 03-18/6581).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 04.07.2005 N 619 и 717 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2006 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Богданова Р.А.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г. По результатам проверок вынесены решения от 04.07.2005 N 619 и 717, согласно которым заявителю начислены НДФЛ в сумме 136330 руб. и ЕСН в сумме 39086 руб. 36 коп., соответственно.
Предприниматель, считая данные решения инспекции нарушающими его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения им осуществления расходов, связных с предпринимательской деятельностью, в сумме 903707 руб. 38 коп. и недоказанности инспекцией оснований отказа в принятии расходов в сумме 252153 руб.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил неправомерное включение предпринимателем названных сумм в расходы.
Вывод суда апелляционной инстанции в отношении расходов в сумме 252153 руб. является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку право на вычет должен подтверждать налогоплательщик, и документы, подтверждающие наличие у предпринимателя расходов в сумме 252153 руб., им не представлены, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном включении заявителем данной суммы в расходы.
Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отнесения на расходы 903707 руб. 38 коп. в 2005 г. (в следующем налоговом периоде) основан на неправильном применении ст. 319 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса предприниматель самостоятельно определяет состав расходов, принимаемых к вычету в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
Согласно подп. 11 п. 1 ст. 265 Кодекса, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318 и 319 Кодекса.
Согласно ст. 319 Кодекса, к незавершенному производству не относится законченная изготовлением продукция.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору от 24.05.2004 N 16/2004 предприниматель изготовил по заданию заказчика рекламную продукцию (вывески с фирменным наименованием заказчика и рекламные щиты с фирменной символикой), от получения которой заказчик отказался в связи с тяжелым финансовым положением.
Изготовление предпринимателем рекламной продукции завершено им в полном объеме и в установленный договором срок (до 25.12.2004), однако ее реализация оказалась невозможной ввиду аннулирования заказа.
Таким образом, затраты предпринимателя в сумме 903707 руб. 38 коп. на приобретение у поставщиков материалов для изготовления рекламной продукции являются внереализационными расходами.
Порядок признания расходов для целей налогообложения установлен ст. 272, 273 Кодекса.
Согласно статье 272 Кодекса, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом подп. 3 п. 7 ст. 272 Кодекса установлено, что при методе начисления датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. А согласно п. 3 ст. 273 Кодекса, при косвенном методе расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
С учетом того, что оплата материалов осуществлена предпринимателем в 2004 г. и акт о списании данных материалов, использованных при изготовлении заказанной продукции, в связи с аннулированием заказа составлен им 29.12.2004, право на включение затрат в расходы 2004 г. им документально подтверждено.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.02.2006 по делу N А50-37199/05 изменить.
Требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 04.07.2005 N 619 и 717 в части исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 г., 903707 руб. 38 коп.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 80 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2006 N 41991.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2006 N Ф09-3321/06-С2 ПО ДЕЛУ N А50-37199/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2006 г. Дело N Ф09-3321/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны (далее - предприниматель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.02.2006 по делу N А50-37199/05.
В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Трофимов Г.Б. (доверенность от 03.11.2005); Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) - Истомин А.Н. (доверенность от 27.03.2006 N 03-18/6581).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 04.07.2005 N 619 и 717 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2006 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Богданова Р.А.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г. По результатам проверок вынесены решения от 04.07.2005 N 619 и 717, согласно которым заявителю начислены НДФЛ в сумме 136330 руб. и ЕСН в сумме 39086 руб. 36 коп., соответственно.
Предприниматель, считая данные решения инспекции нарушающими его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения им осуществления расходов, связных с предпринимательской деятельностью, в сумме 903707 руб. 38 коп. и недоказанности инспекцией оснований отказа в принятии расходов в сумме 252153 руб.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил неправомерное включение предпринимателем названных сумм в расходы.
Вывод суда апелляционной инстанции в отношении расходов в сумме 252153 руб. является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку право на вычет должен подтверждать налогоплательщик, и документы, подтверждающие наличие у предпринимателя расходов в сумме 252153 руб., им не представлены, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном включении заявителем данной суммы в расходы.
Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отнесения на расходы 903707 руб. 38 коп. в 2005 г. (в следующем налоговом периоде) основан на неправильном применении ст. 319 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса предприниматель самостоятельно определяет состав расходов, принимаемых к вычету в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
Согласно подп. 11 п. 1 ст. 265 Кодекса, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318 и 319 Кодекса.
Согласно ст. 319 Кодекса, к незавершенному производству не относится законченная изготовлением продукция.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору от 24.05.2004 N 16/2004 предприниматель изготовил по заданию заказчика рекламную продукцию (вывески с фирменным наименованием заказчика и рекламные щиты с фирменной символикой), от получения которой заказчик отказался в связи с тяжелым финансовым положением.
Изготовление предпринимателем рекламной продукции завершено им в полном объеме и в установленный договором срок (до 25.12.2004), однако ее реализация оказалась невозможной ввиду аннулирования заказа.
Таким образом, затраты предпринимателя в сумме 903707 руб. 38 коп. на приобретение у поставщиков материалов для изготовления рекламной продукции являются внереализационными расходами.
Порядок признания расходов для целей налогообложения установлен ст. 272, 273 Кодекса.
Согласно статье 272 Кодекса, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом подп. 3 п. 7 ст. 272 Кодекса установлено, что при методе начисления датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. А согласно п. 3 ст. 273 Кодекса, при косвенном методе расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
С учетом того, что оплата материалов осуществлена предпринимателем в 2004 г. и акт о списании данных материалов, использованных при изготовлении заказанной продукции, в связи с аннулированием заказа составлен им 29.12.2004, право на включение затрат в расходы 2004 г. им документально подтверждено.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.02.2006 по делу N А50-37199/05 изменить.
Требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 04.07.2005 N 619 и 717 в части исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 г., 903707 руб. 38 коп.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 80 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2006 N 41991.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
ТАТАРИНОВА И.А.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)