Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2000 года Дело N Ф08-1455/2000-397А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара и общества с ограниченной ответственностью "Кариан", рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2000 по делу N А32-2162/2000-45/66, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кариан", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Управления МНС РФ по Краснодарскому краю зачесть уплаченные им акцизы и налог на добавленную стоимость и отменить действие письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а.
Определением суда от 02.03.2000 производство по делу в части искового требования об отмене письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а прекращено по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в качестве второго ответчика, с согласия истца, привлечена ТГНИ N 4 г. Краснодара.
Решением от 16.03.2000 арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть ООО "Кариан", г. Краснодар, акцизы в сумме 21000000 руб. в счет погашения недоимки и будущих платежей по акцизам, налога на добавленную стоимость в сумме 9000000 руб. в счет погашения недоимки и будущих платежей по НДС - в федеральный бюджет. В отношении Краснодарского управления МНС РФ производство по делу прекращено. Истцу выдана справка на возврат госпошлины в сумме 835 руб.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт перечисления с его счета спорных сумм в коммерческом банке "Академстройбанк", г. Москва, и потому согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной.
В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
Территориальная инспекция МНС РФ N 4 г. Краснодара обжаловала данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просила его отменить ввиду неправильного применения норм статей 44, 45 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Представитель Управления МНС РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. уведомления NN 1411/1, 52/1).
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кариан", г. Краснодар, платежным поручением N 187 от 11.10.99 перечислило в бюджет 21000000 руб. акцизов по водке и платежным поручением N 188 от 11.10.99 перечислило 9000000 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года.
В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Академстройбанк", г. Москва, вышеназванные денежные средства в федеральный бюджет не поступили. Указанная сумма 30000000 руб. согласно банковской выписке от 08.10.99 поступила на счет общества 08.10.99 по платежному поручению N 04 от 08.10.99 от ООО "Виталия - М", имеющего счет в этом же банке, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по уплате налога на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года и акциза за октябрь 1999 года, а потому налоговый орган обязан произвести зачет согласно статье 78 Налогового кодекса РФ на эту сумму.
Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора. Для признания исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налога в день списания банком с его расчетного счета денежных средств необходимо установить, действовал ли налогоплательщик добросовестно, или ему было заведомо известно, что денежные средства в соответствующие бюджеты не поступят. Кроме того, судом не установлено, имелась ли у налогоплательщика обязанность по уплате налогов и акцизов на день перечисления этих сумм в бюджет, в связи с чем была произведена предварительная уплата акциза и налога на добавленную стоимость. Для установления указанных обстоятельств при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить финансовое положение банка на день платежа, были ли указанные денежные средства перечислены на корреспондентский счет банка, не допущено ли налогоплательщиком злоупотребления своим правом при оплате налоговых платежей при наличии у предприятия по состоянию на 11.10.99 5 расчетных счетов в 5 платежных банках, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, поскольку эти вопросы судом не исследованы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2000 по делу N А32-2162/2000-45/66 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2000 N Ф08-1455/2000-397А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2000 года Дело N Ф08-1455/2000-397А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара и общества с ограниченной ответственностью "Кариан", рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2000 по делу N А32-2162/2000-45/66, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кариан", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Управления МНС РФ по Краснодарскому краю зачесть уплаченные им акцизы и налог на добавленную стоимость и отменить действие письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а.
Определением суда от 02.03.2000 производство по делу в части искового требования об отмене письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а прекращено по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в качестве второго ответчика, с согласия истца, привлечена ТГНИ N 4 г. Краснодара.
Решением от 16.03.2000 арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть ООО "Кариан", г. Краснодар, акцизы в сумме 21000000 руб. в счет погашения недоимки и будущих платежей по акцизам, налога на добавленную стоимость в сумме 9000000 руб. в счет погашения недоимки и будущих платежей по НДС - в федеральный бюджет. В отношении Краснодарского управления МНС РФ производство по делу прекращено. Истцу выдана справка на возврат госпошлины в сумме 835 руб.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт перечисления с его счета спорных сумм в коммерческом банке "Академстройбанк", г. Москва, и потому согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной.
В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
Территориальная инспекция МНС РФ N 4 г. Краснодара обжаловала данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просила его отменить ввиду неправильного применения норм статей 44, 45 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Представитель Управления МНС РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. уведомления NN 1411/1, 52/1).
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кариан", г. Краснодар, платежным поручением N 187 от 11.10.99 перечислило в бюджет 21000000 руб. акцизов по водке и платежным поручением N 188 от 11.10.99 перечислило 9000000 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года.
В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Академстройбанк", г. Москва, вышеназванные денежные средства в федеральный бюджет не поступили. Указанная сумма 30000000 руб. согласно банковской выписке от 08.10.99 поступила на счет общества 08.10.99 по платежному поручению N 04 от 08.10.99 от ООО "Виталия - М", имеющего счет в этом же банке, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по уплате налога на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года и акциза за октябрь 1999 года, а потому налоговый орган обязан произвести зачет согласно статье 78 Налогового кодекса РФ на эту сумму.
Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора. Для признания исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налога в день списания банком с его расчетного счета денежных средств необходимо установить, действовал ли налогоплательщик добросовестно, или ему было заведомо известно, что денежные средства в соответствующие бюджеты не поступят. Кроме того, судом не установлено, имелась ли у налогоплательщика обязанность по уплате налогов и акцизов на день перечисления этих сумм в бюджет, в связи с чем была произведена предварительная уплата акциза и налога на добавленную стоимость. Для установления указанных обстоятельств при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить финансовое положение банка на день платежа, были ли указанные денежные средства перечислены на корреспондентский счет банка, не допущено ли налогоплательщиком злоупотребления своим правом при оплате налоговых платежей при наличии у предприятия по состоянию на 11.10.99 5 расчетных счетов в 5 платежных банках, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, поскольку эти вопросы судом не исследованы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2000 по делу N А32-2162/2000-45/66 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)