Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу N А46-17762/2011 (судья Солодкевич И.М.)
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска
о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, незаконным, обязании принять такое решение
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Рябков М.В. по доверенности N 312 от 12.12.2011;
- от заинтересованного лица: Савиных С.Б. по доверенности N 03-15/610770 от 28.05.2012; Битель В.М. по доверенности N 03-36/000108 от 11.01.2012;
- установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам незаконным, обязании принять такое решение.
В обоснование решения суд указал, что решением суда по делу А46-10553/2011 установлена утрата налоговым органом возможности для взыскания спорной суммы; налоговый орган, получив заявление о списании, обязан был в срок до 09.12.2011 принять решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, что в установленный срок сделано не было; принятие налоговым органом в ходе рассмотрения дела решения о признании части сумм безнадежными к взысканию и их списании свидетельствует о признании заявления, но не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение по делу N А46-10553/2011, которым суд признал незаконными действия налогового органа о выдаче справки о задолженности с указанием на утрату возможности ее взыскания было вынесено без учетов результата рассмотрения по делу N А46-9556/2011, которым было отказано заявителю в признании недействительным решения от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации (остаток реструктуризированной задолженности - 16 866 619 рублей), что означает наличие у налогового органа возможности списать указанную сумму; в остальной части налоговый орган считает, что суд необоснованно принял решение о признании незаконным бездействия налогового органа, так как на момент вынесения решения суда налоговый орган осуществил списание безнадежной к взысканию задолженности в сумме 161 478 331 рублей 12 копеек.
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС N 1 по ЦАО поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и указал, что решение суда по делу А46-10553/2011, положенное в основу оспариваемого судебного акта, 16.04.2012 отменено судом 1 инстанции по новым обстоятельствам и назначено к рассмотрению вновь. В судебном заседании по рассмотрению данного дела заявитель отказался от иска, отказ был принят судом и производство по делу прекращено.
По ходатайству лиц, участвующих в деле определением от 21.05.2012 суд апелляционной инстанции приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-10553/2011. Определением от 06.08.2012 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" на определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
Определением от 13.08.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.
Из представленного отзыва и пояснений, данных представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции после возобновления производства по делу следует, что решение суда от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011 отменено судом по новым обстоятельствам не в полном объеме, а лишь в части обязания налогового органа выдать справку о состоянии расчетов, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в сумме 16 866 619 рублей. В мотивировочной части решения суда (стр. 2 и 4) от 26.11.2011 по данному делу суд установил, что возможность для взыскания утрачена на всю сумму, т.е. 178 344 950 рублей 12 копеек. Решение в данной части вступило в законную силу 28.11.2011 и устанавливает обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, на что и было указано в решении суда 1 инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011 удовлетворено требование ОАО "МРСК Сибири": действия ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившиеся в представлении справки N 102467 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, не содержащей сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 178 344 950 рублей 12 копеек в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе: 2 401 963 рублей 68 копеек недоимка по налогу на доходы физических лиц, 43 089 325 рублей 47 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 13 164 285 рублей 71 копейка штраф по налогу на доходы физических лиц, 120 628 рублей недоимка по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, 1 370 930 рублей 51 копейка пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, 35 233 рублей 20 копеек пени по транспортному налогу с организаций, 4 760 рублей штраф по транспортному налогу с организаций, 45 468 рублей 94 копеек пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом вторым пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), 11 385 рублей 34 копейки пени по водному налогу, 22 рублей 97 копеек проценты по водному налогу, 16 128 527 рублей пени по налогу на имущество предприятий, 12 424 рублей 07 копеек штраф по налогу на имущество предприятий, 106 582 рублей 36 копеек проценты по налогу на имущество предприятий, 4 781 069 рублей 66 копеек пени по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006, 1 820 995 рублей 20 копеек штраф по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006, 106 048 рублей 37 копеек проценты по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006, 730 872 рублей 66 копеек пени по налогу с продаж, 326 рублей штраф по налогу с продаж, 1 735 рублей 97 копеек проценты по налогу с продаж, 11 993 рублей 09 копеек пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений, 234 рублей 31 копейка проценты по налогу на рекламу, 1 649 рублей 05 копеек проценты по целевым сборам на содержание милиции и благоустройство, 74 651 444 рублей 23 копейки пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3 581 рублей 80 копеек штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3 578 114 рублей 62 копейки пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, 6 821 рублей штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, 686 168 рублей 42 копейки пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 23 рублей штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 15 471 963 рублей 49 копеек пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 372 рублей штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, признаны незаконными.
Этим же решением на ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска возложена обязанность выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 178 344 950 рублей 12 копеек в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Обществом 01.12.2011 подано в инспекцию заявление N 1.5/22-35/8702, в котором со ссылкой на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, налогоплательщик просил признать задолженность, отраженную в решении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011, безнадежной к взысканию и списать ее, приняв об этом соответствующее решение и выдав соответствующую об этом справку.
Не получив решения по своему заявлению в установленный срок ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской с обжалованием бездействия ИФНС N 1 по ЦАО и обязанием налогового органа совершить действия, на которые было указано в заявлении.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что имеются оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом четвертым пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Следовательно, для принятия решения о признании долгов безнадежными необходимо наличие судебного акта, которым установлен факт утраты налоговым органом возможности взыскания данной суммы.
Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Данный Порядок и Перечень утверждены приказом Федеральной налоговой службы РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок и Перечень). В силу пункта 2.4 Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Пунктами 4, 5 Порядка определено, что налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка, и в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов, указанных в пункте 4 Порядка принимает решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
Материалами дела подтверждено, что 01.12.2011 налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 Перечня и пунктом 2 Порядка подано в ИФНС N 1 по ЦАО, как налоговый орган по месту его нахождения на налоговом учете, заявление N 1.5/22-35/8702 о признании безнадежным к взысканию и списании 178 344 950 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам. По мнению заявителя, возможность утраты взыскания подтверждалась вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011.
Следовательно, заинтересованное лицо в течение 5 рабочих дней, то есть по 08.12.2011, обязано было оформить справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, и по 09.12.2011 - принять решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
К названному сроку налоговым органом не было принято решение о признании указанной в заявлении задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. Данное бездействие обоснованно расценено судом 1 инстанции как нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, что согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является условием для признания оспоренного ОАО "МРСК Сибири" бездействия незаконным.
Однако, судом 1 инстанции не было учтено, что решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011 было отменено в части обязания заинтересованного лица выдать справку о состоянии расчетов, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в сумме 16 866 619 рублей решением от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011 при рассмотрении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства суд признал выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А46-9556/2011. Так, решением суда от 11.10.2011 по данному делу были полностью удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири" о признании недействительным решения ИФНС N 1 по ЦАО от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда по данному делу было отменено в полном объеме, в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
По делу N А46-10553/2011 в отмененной по новым обстоятельствам части рассмотрение дела было назначено, но итоговым судебным актом явилось определение о прекращении производства по делу от 17.05.2012 в связи с отказом заявителя от исковых требований, т.е. иных обстоятельств в рамках рассмотрения данного дела не было установлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении суммы 16 866 619 рублей, а именно 16 128 527 рублей пени по налогу на имущество предприятий, 40 рублей штраф по налогу на имущество, 725 784 рублей по налогу с продаж, 275 рублей штраф по налогу с продаж, 11 993 рублей пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений не имелось судебного акта, которым была бы установлена невозможность взыскания этих сумм в принудительном или судебном порядке, в связи с чем, не было соблюдено условие статьи 59 НК РФ и у налогового органа отсутствовала возможность для признания этих сумм безнадежными к взысканию и их списании.
В указанной части суд апелляционной инстанции изменяет оспариваемое решение Арбитражного суда Омской области и в данной части отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При этом, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что решение суда по делу N А46-10553/2011 в неотмененной части, а именно на страницах 2 и 4, устанавливает обстоятельство невозможности взыскания для всей заявленной суммы, а именно 178 344 950 рублей 12 копеек.
Действительно, как было выше сказано, решение суда по делу N А46-10553/2011 было отменено только в части обязания ИФНС N 1 по ЦАО выдать справку о состоянии расчетов, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в сумме 16 866 619 рублей.
Однако, оставшееся в силе решение от 26.10.2011 в части признания незаконными действий инспекции, констатирует лишь тот факт, что инспекция действовала незаконно, отказываясь делать в справке о задолженности пометки об утрате возможности принудительного и судебного взыскания, что само по себе не свидетельствует об утрате возможности для такого списания в отношении конкретных сумм.
На странице 2 мотивировочной части решения, на которую ссылается заявитель, содержится фраза следующего содержания: "В справках, выданных Обществу, содержатся сведения о задолженности, возможность для взыскания которой, Инспекцией утрачена", что также свидетельствует о наличии некоторого незаконного действия налогового органа без их конкретизации. В совокупности с решением об отмене решения по новым обстоятельствам, это может свидетельствовать лишь о том, что такая возможность утрачена применительно к суммам, по которым решение не отменено.
На странице 4 решение содержит следующий вывод: "Налоговым органом не представлено каких-либо документов, опровергающих факт наличия по данным учета налогового органа задолженности в сумме 178 344 950 рублей 12 копеек, возможность взыскания которой в судебном порядке утрачена". Данная фраза не является по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленным обстоятельством, а лишь свидетельствует о недоказанности фактов стороной в конкретном деле.
Кроме того, на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу имелось вступившее в законную силу Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А46-12604/2012 между теми же сторонами, предметом которого явилось оспаривание требований N 419034, N 419035, N 150224, которые были выставлены в адрес заявителя 14.03.2012 на те же суммы в связи с отменой реструктуризации.
В своем Постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, установил, что "отраженные в оспариваемых требованиях суммы соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности" (стр. 9 постановления); "при отменен реструктуризации налогоплательщик обязан уплатить названную сумму задолженности" (стр. 11 постановления); "у инспекции имелись правовые основания для направления в адрес ОАО "МРСК Сибири" данных требований и инспекцией не было допущено нарушений налогового законодательства при выставлении указанных требований" (стр. 13 постановления).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности обстоятельства наличия задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед бюджетов, возможность взыскания которой не утрачена на сумму 16 866 619 рублей, в связи с чем, в данной части отказывает в удовлетворении требований заявителя по данному делу.
В остальной части суд находит обоснованными выводы суда 1 инстанции и соглашается с признанием незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что судом необоснованно признано незаконным бездействие заинтересованного лица, так как еще до вынесения решения судом по данному делу были приняты решения N 185, 186 от 17.01.2012 о списании недоимки в сумме 161 478 331 рублей 12 копеек, т.е. фактически частично восстановлены права заявителя, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" законность решения, действия (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
Как было выше сказано, исходя из статьей 6.1, 59 Налогового кодекса Российской Федерации справка о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам должна была быть подготовлена заинтересованным лицом не позднее 08.12.2011, а решение о признании невозможными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек принято не позднее 09.12.2011. Фактически решение было принято только 17.01.2012.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции исходит из того, что бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам являлись незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в период с 09.12.2011 по 17.01.2012.
Как верно указал суд первой инстанции, вынесение решений N 185, 186 от 17.01.2012 указывает о совершении ИФНС N 1 по ЦАО действий, свидетельствующих о фактическом признании заинтересованным лицом правомерности требования общества в этой части, но не об отсутствии предмета спора, и влияет исключительно на способ восстановления прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных оспоренным бездействием инспекции, какой может быть применен судом с учетом этого обстоятельства.
Именно в связи с тем, что решениями N 185, 186 от 17.01.2012 заинтересованным лицом выполнены требования статьи 59 и Порядка, суд 1 инстанции обязал ИФНС N 1 по ЦАО принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании лишь 16 128 527 руб. пеней по налогу на имущество, 40 руб. штрафа по налогу на имущество, 725 784 руб. пеней по налогу с продаж, 275 руб. штрафа по налогу с продаж, 11 993 руб. пеней по сборам на нужды общеобразовательных учреждений, то есть те суммы, в отношении которых решениями N 185, 186 от 17.01.2012 указанная задолженность ОАО "МРСК Сибири" не признана безнадежной к взысканию и не списана.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "МРСК Сибири" в части 16 866 619 рублей, а в остальной части заинтересованным лицом задолженность уже списана, суд не применяет способ восстановления права, ввиду отсутствия такой необходимости.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу N А46-17762/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить частично.
Признать бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в период с 09.12.2011 по 17.01.2012 незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (зарегистрирована юридическим лицом 21.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553, местонахождение: ул. 24-я Северная, д. 171 (а), г. Омск, 644052) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (зарегистрировано юридическим лицом 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, местонахождение: ул. Бограда, д. 144 (а), г. Красноярск, 660021) 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N А46-17762/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N А46-17762/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу N А46-17762/2011 (судья Солодкевич И.М.)
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска
о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, незаконным, обязании принять такое решение
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Рябков М.В. по доверенности N 312 от 12.12.2011;
- от заинтересованного лица: Савиных С.Б. по доверенности N 03-15/610770 от 28.05.2012; Битель В.М. по доверенности N 03-36/000108 от 11.01.2012;
- установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам незаконным, обязании принять такое решение.
В обоснование решения суд указал, что решением суда по делу А46-10553/2011 установлена утрата налоговым органом возможности для взыскания спорной суммы; налоговый орган, получив заявление о списании, обязан был в срок до 09.12.2011 принять решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, что в установленный срок сделано не было; принятие налоговым органом в ходе рассмотрения дела решения о признании части сумм безнадежными к взысканию и их списании свидетельствует о признании заявления, но не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение по делу N А46-10553/2011, которым суд признал незаконными действия налогового органа о выдаче справки о задолженности с указанием на утрату возможности ее взыскания было вынесено без учетов результата рассмотрения по делу N А46-9556/2011, которым было отказано заявителю в признании недействительным решения от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации (остаток реструктуризированной задолженности - 16 866 619 рублей), что означает наличие у налогового органа возможности списать указанную сумму; в остальной части налоговый орган считает, что суд необоснованно принял решение о признании незаконным бездействия налогового органа, так как на момент вынесения решения суда налоговый орган осуществил списание безнадежной к взысканию задолженности в сумме 161 478 331 рублей 12 копеек.
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС N 1 по ЦАО поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и указал, что решение суда по делу А46-10553/2011, положенное в основу оспариваемого судебного акта, 16.04.2012 отменено судом 1 инстанции по новым обстоятельствам и назначено к рассмотрению вновь. В судебном заседании по рассмотрению данного дела заявитель отказался от иска, отказ был принят судом и производство по делу прекращено.
По ходатайству лиц, участвующих в деле определением от 21.05.2012 суд апелляционной инстанции приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-10553/2011. Определением от 06.08.2012 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" на определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
Определением от 13.08.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.
Из представленного отзыва и пояснений, данных представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции после возобновления производства по делу следует, что решение суда от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011 отменено судом по новым обстоятельствам не в полном объеме, а лишь в части обязания налогового органа выдать справку о состоянии расчетов, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в сумме 16 866 619 рублей. В мотивировочной части решения суда (стр. 2 и 4) от 26.11.2011 по данному делу суд установил, что возможность для взыскания утрачена на всю сумму, т.е. 178 344 950 рублей 12 копеек. Решение в данной части вступило в законную силу 28.11.2011 и устанавливает обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, на что и было указано в решении суда 1 инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011 удовлетворено требование ОАО "МРСК Сибири": действия ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившиеся в представлении справки N 102467 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, не содержащей сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 178 344 950 рублей 12 копеек в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе: 2 401 963 рублей 68 копеек недоимка по налогу на доходы физических лиц, 43 089 325 рублей 47 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 13 164 285 рублей 71 копейка штраф по налогу на доходы физических лиц, 120 628 рублей недоимка по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, 1 370 930 рублей 51 копейка пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, 35 233 рублей 20 копеек пени по транспортному налогу с организаций, 4 760 рублей штраф по транспортному налогу с организаций, 45 468 рублей 94 копеек пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом вторым пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), 11 385 рублей 34 копейки пени по водному налогу, 22 рублей 97 копеек проценты по водному налогу, 16 128 527 рублей пени по налогу на имущество предприятий, 12 424 рублей 07 копеек штраф по налогу на имущество предприятий, 106 582 рублей 36 копеек проценты по налогу на имущество предприятий, 4 781 069 рублей 66 копеек пени по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006, 1 820 995 рублей 20 копеек штраф по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006, 106 048 рублей 37 копеек проценты по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006, 730 872 рублей 66 копеек пени по налогу с продаж, 326 рублей штраф по налогу с продаж, 1 735 рублей 97 копеек проценты по налогу с продаж, 11 993 рублей 09 копеек пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений, 234 рублей 31 копейка проценты по налогу на рекламу, 1 649 рублей 05 копеек проценты по целевым сборам на содержание милиции и благоустройство, 74 651 444 рублей 23 копейки пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3 581 рублей 80 копеек штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3 578 114 рублей 62 копейки пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, 6 821 рублей штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, 686 168 рублей 42 копейки пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 23 рублей штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 15 471 963 рублей 49 копеек пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 372 рублей штраф по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, признаны незаконными.
Этим же решением на ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска возложена обязанность выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 178 344 950 рублей 12 копеек в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Обществом 01.12.2011 подано в инспекцию заявление N 1.5/22-35/8702, в котором со ссылкой на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, налогоплательщик просил признать задолженность, отраженную в решении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011, безнадежной к взысканию и списать ее, приняв об этом соответствующее решение и выдав соответствующую об этом справку.
Не получив решения по своему заявлению в установленный срок ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской с обжалованием бездействия ИФНС N 1 по ЦАО и обязанием налогового органа совершить действия, на которые было указано в заявлении.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что имеются оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом четвертым пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Следовательно, для принятия решения о признании долгов безнадежными необходимо наличие судебного акта, которым установлен факт утраты налоговым органом возможности взыскания данной суммы.
Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Данный Порядок и Перечень утверждены приказом Федеральной налоговой службы РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок и Перечень). В силу пункта 2.4 Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Пунктами 4, 5 Порядка определено, что налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка, и в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов, указанных в пункте 4 Порядка принимает решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
Материалами дела подтверждено, что 01.12.2011 налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 Перечня и пунктом 2 Порядка подано в ИФНС N 1 по ЦАО, как налоговый орган по месту его нахождения на налоговом учете, заявление N 1.5/22-35/8702 о признании безнадежным к взысканию и списании 178 344 950 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам. По мнению заявителя, возможность утраты взыскания подтверждалась вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011.
Следовательно, заинтересованное лицо в течение 5 рабочих дней, то есть по 08.12.2011, обязано было оформить справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, и по 09.12.2011 - принять решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
К названному сроку налоговым органом не было принято решение о признании указанной в заявлении задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. Данное бездействие обоснованно расценено судом 1 инстанции как нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, что согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является условием для признания оспоренного ОАО "МРСК Сибири" бездействия незаконным.
Однако, судом 1 инстанции не было учтено, что решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011 было отменено в части обязания заинтересованного лица выдать справку о состоянии расчетов, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в сумме 16 866 619 рублей решением от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011 при рассмотрении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства суд признал выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А46-9556/2011. Так, решением суда от 11.10.2011 по данному делу были полностью удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири" о признании недействительным решения ИФНС N 1 по ЦАО от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда по данному делу было отменено в полном объеме, в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
По делу N А46-10553/2011 в отмененной по новым обстоятельствам части рассмотрение дела было назначено, но итоговым судебным актом явилось определение о прекращении производства по делу от 17.05.2012 в связи с отказом заявителя от исковых требований, т.е. иных обстоятельств в рамках рассмотрения данного дела не было установлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении суммы 16 866 619 рублей, а именно 16 128 527 рублей пени по налогу на имущество предприятий, 40 рублей штраф по налогу на имущество, 725 784 рублей по налогу с продаж, 275 рублей штраф по налогу с продаж, 11 993 рублей пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений не имелось судебного акта, которым была бы установлена невозможность взыскания этих сумм в принудительном или судебном порядке, в связи с чем, не было соблюдено условие статьи 59 НК РФ и у налогового органа отсутствовала возможность для признания этих сумм безнадежными к взысканию и их списании.
В указанной части суд апелляционной инстанции изменяет оспариваемое решение Арбитражного суда Омской области и в данной части отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При этом, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что решение суда по делу N А46-10553/2011 в неотмененной части, а именно на страницах 2 и 4, устанавливает обстоятельство невозможности взыскания для всей заявленной суммы, а именно 178 344 950 рублей 12 копеек.
Действительно, как было выше сказано, решение суда по делу N А46-10553/2011 было отменено только в части обязания ИФНС N 1 по ЦАО выдать справку о состоянии расчетов, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в сумме 16 866 619 рублей.
Однако, оставшееся в силе решение от 26.10.2011 в части признания незаконными действий инспекции, констатирует лишь тот факт, что инспекция действовала незаконно, отказываясь делать в справке о задолженности пометки об утрате возможности принудительного и судебного взыскания, что само по себе не свидетельствует об утрате возможности для такого списания в отношении конкретных сумм.
На странице 2 мотивировочной части решения, на которую ссылается заявитель, содержится фраза следующего содержания: "В справках, выданных Обществу, содержатся сведения о задолженности, возможность для взыскания которой, Инспекцией утрачена", что также свидетельствует о наличии некоторого незаконного действия налогового органа без их конкретизации. В совокупности с решением об отмене решения по новым обстоятельствам, это может свидетельствовать лишь о том, что такая возможность утрачена применительно к суммам, по которым решение не отменено.
На странице 4 решение содержит следующий вывод: "Налоговым органом не представлено каких-либо документов, опровергающих факт наличия по данным учета налогового органа задолженности в сумме 178 344 950 рублей 12 копеек, возможность взыскания которой в судебном порядке утрачена". Данная фраза не является по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленным обстоятельством, а лишь свидетельствует о недоказанности фактов стороной в конкретном деле.
Кроме того, на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу имелось вступившее в законную силу Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А46-12604/2012 между теми же сторонами, предметом которого явилось оспаривание требований N 419034, N 419035, N 150224, которые были выставлены в адрес заявителя 14.03.2012 на те же суммы в связи с отменой реструктуризации.
В своем Постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, установил, что "отраженные в оспариваемых требованиях суммы соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности" (стр. 9 постановления); "при отменен реструктуризации налогоплательщик обязан уплатить названную сумму задолженности" (стр. 11 постановления); "у инспекции имелись правовые основания для направления в адрес ОАО "МРСК Сибири" данных требований и инспекцией не было допущено нарушений налогового законодательства при выставлении указанных требований" (стр. 13 постановления).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности обстоятельства наличия задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед бюджетов, возможность взыскания которой не утрачена на сумму 16 866 619 рублей, в связи с чем, в данной части отказывает в удовлетворении требований заявителя по данному делу.
В остальной части суд находит обоснованными выводы суда 1 инстанции и соглашается с признанием незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что судом необоснованно признано незаконным бездействие заинтересованного лица, так как еще до вынесения решения судом по данному делу были приняты решения N 185, 186 от 17.01.2012 о списании недоимки в сумме 161 478 331 рублей 12 копеек, т.е. фактически частично восстановлены права заявителя, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" законность решения, действия (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
Как было выше сказано, исходя из статьей 6.1, 59 Налогового кодекса Российской Федерации справка о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам должна была быть подготовлена заинтересованным лицом не позднее 08.12.2011, а решение о признании невозможными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек принято не позднее 09.12.2011. Фактически решение было принято только 17.01.2012.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции исходит из того, что бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам являлись незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в период с 09.12.2011 по 17.01.2012.
Как верно указал суд первой инстанции, вынесение решений N 185, 186 от 17.01.2012 указывает о совершении ИФНС N 1 по ЦАО действий, свидетельствующих о фактическом признании заинтересованным лицом правомерности требования общества в этой части, но не об отсутствии предмета спора, и влияет исключительно на способ восстановления прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных оспоренным бездействием инспекции, какой может быть применен судом с учетом этого обстоятельства.
Именно в связи с тем, что решениями N 185, 186 от 17.01.2012 заинтересованным лицом выполнены требования статьи 59 и Порядка, суд 1 инстанции обязал ИФНС N 1 по ЦАО принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании лишь 16 128 527 руб. пеней по налогу на имущество, 40 руб. штрафа по налогу на имущество, 725 784 руб. пеней по налогу с продаж, 275 руб. штрафа по налогу с продаж, 11 993 руб. пеней по сборам на нужды общеобразовательных учреждений, то есть те суммы, в отношении которых решениями N 185, 186 от 17.01.2012 указанная задолженность ОАО "МРСК Сибири" не признана безнадежной к взысканию и не списана.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "МРСК Сибири" в части 16 866 619 рублей, а в остальной части заинтересованным лицом задолженность уже списана, суд не применяет способ восстановления права, ввиду отсутствия такой необходимости.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу N А46-17762/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить частично.
Признать бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331 рублей 12 копеек недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в период с 09.12.2011 по 17.01.2012 незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (зарегистрирована юридическим лицом 21.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553, местонахождение: ул. 24-я Северная, д. 171 (а), г. Омск, 644052) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (зарегистрировано юридическим лицом 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, местонахождение: ул. Бограда, д. 144 (а), г. Красноярск, 660021) 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)