Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-11399/04-12/388
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Мирисан", г. Шуя, Ивановская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 12.08.2004 N 1318.
Решением от 18 января 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены на основании ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является автомат, а не игровое место.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной Обществом с ограниченной ответственностью ГТКФ "Мирисан" за апрель 2004 г. налоговым органом установлено занижение налога на игорный бизнес на основании того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой совокупность четырех игровых автоматов, объединенным в один корпус и каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес, а следовательно исчисление налога должно осуществляться с четырех игровых автоматов.
В соответствии с решением налогового органа от 12.08.2004 N 1318 заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 2925 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о несоответствии принятого решения ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно технической документации игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Таким образом, один игровой автомат является одним объектом налогообложения.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает игровой комплекс как объект налогообложения.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового автомата типа "Stolbik" подлежит увеличению по количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона, в связи с чем доначисление налога произведено налоговым органом неправомерно, что всесторонне и полно исследовано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11399/04-12/388 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-11399/04-12/388
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Мирисан", г. Шуя, Ивановская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 12.08.2004 N 1318.
Решением от 18 января 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены на основании ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является автомат, а не игровое место.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной Обществом с ограниченной ответственностью ГТКФ "Мирисан" за апрель 2004 г. налоговым органом установлено занижение налога на игорный бизнес на основании того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой совокупность четырех игровых автоматов, объединенным в один корпус и каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес, а следовательно исчисление налога должно осуществляться с четырех игровых автоматов.
В соответствии с решением налогового органа от 12.08.2004 N 1318 заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 2925 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о несоответствии принятого решения ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно технической документации игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Таким образом, один игровой автомат является одним объектом налогообложения.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает игровой комплекс как объект налогообложения.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового автомата типа "Stolbik" подлежит увеличению по количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона, в связи с чем доначисление налога произведено налоговым органом неправомерно, что всесторонне и полно исследовано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11399/04-12/388 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2005 N А72-11399/04-12/388
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-11399/04-12/388
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Мирисан", г. Шуя, Ивановская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 12.08.2004 N 1318.
Решением от 18 января 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены на основании ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является автомат, а не игровое место.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной Обществом с ограниченной ответственностью ГТКФ "Мирисан" за апрель 2004 г. налоговым органом установлено занижение налога на игорный бизнес на основании того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой совокупность четырех игровых автоматов, объединенным в один корпус и каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес, а следовательно исчисление налога должно осуществляться с четырех игровых автоматов.
В соответствии с решением налогового органа от 12.08.2004 N 1318 заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 2925 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о несоответствии принятого решения ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно технической документации игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Таким образом, один игровой автомат является одним объектом налогообложения.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает игровой комплекс как объект налогообложения.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового автомата типа "Stolbik" подлежит увеличению по количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона, в связи с чем доначисление налога произведено налоговым органом неправомерно, что всесторонне и полно исследовано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11399/04-12/388 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-11399/04-12/388
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Мирисан", г. Шуя, Ивановская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 12.08.2004 N 1318.
Решением от 18 января 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены на основании ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является автомат, а не игровое место.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной Обществом с ограниченной ответственностью ГТКФ "Мирисан" за апрель 2004 г. налоговым органом установлено занижение налога на игорный бизнес на основании того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой совокупность четырех игровых автоматов, объединенным в один корпус и каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес, а следовательно исчисление налога должно осуществляться с четырех игровых автоматов.
В соответствии с решением налогового органа от 12.08.2004 N 1318 заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 2925 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о несоответствии принятого решения ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно технической документации игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Таким образом, один игровой автомат является одним объектом налогообложения.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает игровой комплекс как объект налогообложения.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового автомата типа "Stolbik" подлежит увеличению по количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона, в связи с чем доначисление налога произведено налоговым органом неправомерно, что всесторонне и полно исследовано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11399/04-12/388 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)