Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 февраля 2006 г. Дело N А60-41426/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. рассмотрел в судебном заседании 03.02.2006 дело по заявлению ОАО "Завод Уралтехгаз" к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным решения налогового органа.
В заседании участвовали: от заявителя - Гришина Т.Р., представитель, паспорт 65 05 N 502533, дов. от 09.09.2005; от заинтересованного лица - Андрющенко М.Н., гл. госналогинспектор, уд. УР N 086464, дов. от 24.08.2005 N 60; Кузнецова Л.И., госналогинспектор, уд. УР N 086734, дов. от 25.01.2006 N 6.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отвода судье не заявлено. Протокол судебного заседания оформлен судьей Дегонской Н.Л. От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Завод Уралтехгаз" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 10.11.2005 N 147-12-13/54 в части доначисления НДС в сумме 89949 руб., пени - 3129 руб., штрафа - 17990 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 72149 руб. 90 коп.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, ссылаясь на то, что НДС доначислен, т.к. имущество имеет остаточную стоимость, НДФЛ не зачислен на счет, т.к. неверно указан КБК.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд принял во внимание следующее.
Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод Уралтехгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга области 10.11.2005 вынесено решение N 147-12-13/54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением налогового органа от 10.11.2005 N 147-12-12/54 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 19558 руб., доначислен НДС в сумме 89949 руб., пени по НДС в сумме 3631 руб. и по НДФЛ в сумме 72149 руб. 90 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в декабре 2004 г. ОАО "Завод Уралтехгаз" списало вышедшие из строя (ликвидированные) объекты основных средств по остаточной стоимости 486584 руб. По мнению налогового органа, в данном случае общество должно было произвести восстановление НДС, ранее заявленного в налоговые вычеты при приобретении основных средств для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Сумма НДС от стоимости списанного недоамортизированного оборудования составила 89949 руб. За неуплату указанного НДС начислены пеня за период с 21.02.2005 по 30.09.2005 в сумме 3129 руб. и штраф в сумме 19558 руб.
Кроме того, организацией не был своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 500000 руб., в связи с чем налогоплательщику начислены пени по ст. 75 НК РФ в размере 72149 руб. 90 коп.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.
Как следует из материалов дела, объекты основных средств приобретались ОАО "Завод Уралтехгаз" для осуществления операций, подлежащих налогообложению по НДС, уплаченные суммы НДС были заявлены в налоговые вычеты.
Однако п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить предъявленный к вычету НДС в случае выбытия основных средств до их полной амортизации, вследствие чего решение налогового органа от 10.11.2005 N 147-12-12/54 о привлечении ОАО "Завод Уралтехгаз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 19558 руб., доначислении НДС в сумме 89949 руб., пени по НДС в сумме 3631 руб. вынесено неправомерно.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в РФ" классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней. При этом денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
ОАО "Завод Уралтехгаз" указало на то, что платежным поручением N 2259 от 07.10.2004 НДФЛ был перечислен в сумме 500000 руб. Однако в платежном документе неверно указан код бюджетной классификации, в результате чего указанная сумма не зачтена в счет уплаты НДФЛ.
В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что ОАО "Завод Уралтехгаз" должно было уплатить сумму налога с указанием соответствующего кода бюджетной классификации - КБК 1010200, однако в платежном поручении N 2259 от 07.10.2004 заявитель указал код бюджетной классификации 1010101.
Довод налогового органа о том, что неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации влечет признание неисполненной обязанности по уплате налога и образует задолженность перед соответствующим бюджетом, судом не принимается, так как исполнение обязанности по уплате налога Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость от правильности указания кода бюджетной квалификации.
Учитывая вышеназванные нормы налогового и бюджетного законодательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисление пеней в спорном размере по НДФЛ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 104, 167 - 176, 201 АПК РФ, суд
требования ОАО "Завод Уралтехгаз" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 10.11.2005 N 147-12-13/54 в части доначисления НДС в сумме 89949 руб., пени - 3129 руб., штрафа - 17990 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 72149 руб. 90 коп.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Завод Уралтехгаз".
Возвратить ОАО "Завод Уралтехгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.12.2005 N 5178.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-41426/05-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 февраля 2006 г. Дело N А60-41426/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. рассмотрел в судебном заседании 03.02.2006 дело по заявлению ОАО "Завод Уралтехгаз" к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным решения налогового органа.
В заседании участвовали: от заявителя - Гришина Т.Р., представитель, паспорт 65 05 N 502533, дов. от 09.09.2005; от заинтересованного лица - Андрющенко М.Н., гл. госналогинспектор, уд. УР N 086464, дов. от 24.08.2005 N 60; Кузнецова Л.И., госналогинспектор, уд. УР N 086734, дов. от 25.01.2006 N 6.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отвода судье не заявлено. Протокол судебного заседания оформлен судьей Дегонской Н.Л. От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Завод Уралтехгаз" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 10.11.2005 N 147-12-13/54 в части доначисления НДС в сумме 89949 руб., пени - 3129 руб., штрафа - 17990 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 72149 руб. 90 коп.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало, ссылаясь на то, что НДС доначислен, т.к. имущество имеет остаточную стоимость, НДФЛ не зачислен на счет, т.к. неверно указан КБК.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд принял во внимание следующее.
Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод Уралтехгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга области 10.11.2005 вынесено решение N 147-12-13/54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением налогового органа от 10.11.2005 N 147-12-12/54 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 19558 руб., доначислен НДС в сумме 89949 руб., пени по НДС в сумме 3631 руб. и по НДФЛ в сумме 72149 руб. 90 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в декабре 2004 г. ОАО "Завод Уралтехгаз" списало вышедшие из строя (ликвидированные) объекты основных средств по остаточной стоимости 486584 руб. По мнению налогового органа, в данном случае общество должно было произвести восстановление НДС, ранее заявленного в налоговые вычеты при приобретении основных средств для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Сумма НДС от стоимости списанного недоамортизированного оборудования составила 89949 руб. За неуплату указанного НДС начислены пеня за период с 21.02.2005 по 30.09.2005 в сумме 3129 руб. и штраф в сумме 19558 руб.
Кроме того, организацией не был своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 500000 руб., в связи с чем налогоплательщику начислены пени по ст. 75 НК РФ в размере 72149 руб. 90 коп.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.
Как следует из материалов дела, объекты основных средств приобретались ОАО "Завод Уралтехгаз" для осуществления операций, подлежащих налогообложению по НДС, уплаченные суммы НДС были заявлены в налоговые вычеты.
Однако п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить предъявленный к вычету НДС в случае выбытия основных средств до их полной амортизации, вследствие чего решение налогового органа от 10.11.2005 N 147-12-12/54 о привлечении ОАО "Завод Уралтехгаз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 19558 руб., доначислении НДС в сумме 89949 руб., пени по НДС в сумме 3631 руб. вынесено неправомерно.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в РФ" классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней. При этом денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
ОАО "Завод Уралтехгаз" указало на то, что платежным поручением N 2259 от 07.10.2004 НДФЛ был перечислен в сумме 500000 руб. Однако в платежном документе неверно указан код бюджетной классификации, в результате чего указанная сумма не зачтена в счет уплаты НДФЛ.
В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что ОАО "Завод Уралтехгаз" должно было уплатить сумму налога с указанием соответствующего кода бюджетной классификации - КБК 1010200, однако в платежном поручении N 2259 от 07.10.2004 заявитель указал код бюджетной классификации 1010101.
Довод налогового органа о том, что неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации влечет признание неисполненной обязанности по уплате налога и образует задолженность перед соответствующим бюджетом, судом не принимается, так как исполнение обязанности по уплате налога Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость от правильности указания кода бюджетной квалификации.
Учитывая вышеназванные нормы налогового и бюджетного законодательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисление пеней в спорном размере по НДФЛ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 104, 167 - 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Завод Уралтехгаз" удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 10.11.2005 N 147-12-13/54 в части доначисления НДС в сумме 89949 руб., пени - 3129 руб., штрафа - 17990 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 72149 руб. 90 коп.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Завод Уралтехгаз".
Возвратить ОАО "Завод Уралтехгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.12.2005 N 5178.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)