Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
Судей Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Домостроительный комбинат N 3"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2009 г.
по делу N А40-4061/06-137-49
по иску Перевозчикова Валерия Ивановича
к ОАО "Домостроительный комбинат N 3"
Третье лицо: ЗАО "Новый регистратор"
об обязании выкупить акции, провести независимую оценку рыночной стоимости акций и представить истцу отчет
при участии в судебном заседании:
- от истца: Малашева Ж.И. по доверенности от 24.02.2009 г.;
- от ответчика: Клейменова М.В. по доверенности от 03.08.2009 г. N 64;
- от третьего лица: не явился, извещен;
Перевозчиков Валерий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ответчик), третье лицо: ЗАО "Новый регистратор", об обязании выкупить 82 обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.840 руб. за одну акцию, провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на 01.07.2005 г. и представить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на указанную дату (с учетом изменения исковых требований).
Решением от 02.07.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО "Домостроительный комбинат N 3" выкупить у Перевозчикова В.И. 82 принадлежащие ему обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.492 руб. 05 коп. за одну акцию в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, также с ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в пользу Перевозчикова В.И. взыскиваются 9.866 руб. 96 коп. государственной пошлины, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчиком не была установлена с соблюдением требований ст. ст. 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" цена выкупа акций у акционеров, исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на 01.07.2005 г., доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" не соответствует рыночной цене указанной в экспертном заключении Московской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от 31.12.2008 г. N 18-169/1-3-08 ответчиком не представлено.
Производство по делу в части исковых требований Перевозчикова В.И. об обязании ответчика провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на 01.07.2005 г. и представить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на указанную дату прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований в этой части и отказ принят арбитражным судом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.07.2009 г., ОАО "Домостроительный комбинат N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд, при установлении рыночной цены акций, руководствовался экспертным заключением Московской лаборатории судебных экспертиз при Минюсте России от 31.12.2008 г., вместе с тем, экспертиза проводилась в рамках другого судебного дела N А40-4056/06-34-18, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями.
Представитель ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда просил отменить.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 г. не имеется.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" усматривается, что Перевозчиков В.И. является акционером ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
На общем собрании акционеров 20.07.2005 г. ОАО "Домостроительный комбинат N 3" принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости его активов, а именно, сделки между Сберегательным банком России и ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по предоставлению ОАО "Домостроительный комбинат N 3" поручительства по обязательствам ОАО "ПИК" по договору N 4181 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17.06.2005 г. между ОАО "ПИК" и между Сберегательным банком России.
Истец на общем собрании акционеров, состоявшемся 20.07.2005 г., голосовал против принятия данного решения.
На основании ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истец обратился к ответчику с требованием о выкупе у него 82 акций.
Между тем, ответчиком акции у Перевозчикова В.И. выкуплены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику с настоящим иском.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно п. 5 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
В силу положений ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" рыночная стоимость имущества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом рыночная стоимость определяется судом или иным органом.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал в обжалуемом ответчиком судебном акте, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" цены выкупа акций у акционеров, исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на 01.07.2005 г.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы обоснованно вынес судебный акт об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" выкупить у Перевозчикова В.И. 82 принадлежащие ему обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.492 руб. 05 коп. за одну акцию со ссылкой на выводы экспертного заключения Московской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от 31.12.2008 г. N 18-169/1-3-08.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением Московской лаборатории судебных экспертиз при Минюсте России от 31.12.2008 г., экспертиза проводилась в рамках другого судебного дела N А40-4056/06-34-18, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями, подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовая позиция заявителя апелляционной жалобы не подтверждена надлежащими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г. Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 02.07.2009 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июля 2009 г. по делу N А40-4061/06-137-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2009 N 09АП-15462/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4061/06-137-49
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15462/2009-ГК
Дело N А40-4061/06-137-49
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
Судей Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Домостроительный комбинат N 3"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2009 г.
по делу N А40-4061/06-137-49
по иску Перевозчикова Валерия Ивановича
к ОАО "Домостроительный комбинат N 3"
Третье лицо: ЗАО "Новый регистратор"
об обязании выкупить акции, провести независимую оценку рыночной стоимости акций и представить истцу отчет
при участии в судебном заседании:
- от истца: Малашева Ж.И. по доверенности от 24.02.2009 г.;
- от ответчика: Клейменова М.В. по доверенности от 03.08.2009 г. N 64;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Перевозчиков Валерий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ответчик), третье лицо: ЗАО "Новый регистратор", об обязании выкупить 82 обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.840 руб. за одну акцию, провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на 01.07.2005 г. и представить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на указанную дату (с учетом изменения исковых требований).
Решением от 02.07.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО "Домостроительный комбинат N 3" выкупить у Перевозчикова В.И. 82 принадлежащие ему обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.492 руб. 05 коп. за одну акцию в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, также с ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в пользу Перевозчикова В.И. взыскиваются 9.866 руб. 96 коп. государственной пошлины, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчиком не была установлена с соблюдением требований ст. ст. 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" цена выкупа акций у акционеров, исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на 01.07.2005 г., доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" не соответствует рыночной цене указанной в экспертном заключении Московской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от 31.12.2008 г. N 18-169/1-3-08 ответчиком не представлено.
Производство по делу в части исковых требований Перевозчикова В.И. об обязании ответчика провести независимую оценку рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на 01.07.2005 г. и представить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на указанную дату прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований в этой части и отказ принят арбитражным судом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.07.2009 г., ОАО "Домостроительный комбинат N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд, при установлении рыночной цены акций, руководствовался экспертным заключением Московской лаборатории судебных экспертиз при Минюсте России от 31.12.2008 г., вместе с тем, экспертиза проводилась в рамках другого судебного дела N А40-4056/06-34-18, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями.
Представитель ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда просил отменить.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 г. не имеется.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" усматривается, что Перевозчиков В.И. является акционером ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
На общем собрании акционеров 20.07.2005 г. ОАО "Домостроительный комбинат N 3" принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости его активов, а именно, сделки между Сберегательным банком России и ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по предоставлению ОАО "Домостроительный комбинат N 3" поручительства по обязательствам ОАО "ПИК" по договору N 4181 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17.06.2005 г. между ОАО "ПИК" и между Сберегательным банком России.
Истец на общем собрании акционеров, состоявшемся 20.07.2005 г., голосовал против принятия данного решения.
На основании ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истец обратился к ответчику с требованием о выкупе у него 82 акций.
Между тем, ответчиком акции у Перевозчикова В.И. выкуплены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику с настоящим иском.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно п. 5 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
В силу положений ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" рыночная стоимость имущества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом рыночная стоимость определяется судом или иным органом.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал в обжалуемом ответчиком судебном акте, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" цены выкупа акций у акционеров, исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на 01.07.2005 г.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы обоснованно вынес судебный акт об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" выкупить у Перевозчикова В.И. 82 принадлежащие ему обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.492 руб. 05 коп. за одну акцию со ссылкой на выводы экспертного заключения Московской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от 31.12.2008 г. N 18-169/1-3-08.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением Московской лаборатории судебных экспертиз при Минюсте России от 31.12.2008 г., экспертиза проводилась в рамках другого судебного дела N А40-4056/06-34-18, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями, подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовая позиция заявителя апелляционной жалобы не подтверждена надлежащими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г. Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 02.07.2009 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июля 2009 г. по делу N А40-4061/06-137-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)