Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2007 г. Дело N А19-18630/06-Ф02-439/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 4940 от 10.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 5 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18630/06 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 4 июля 2006 года N 03-09/02.3-666-27607 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 5 октября 2006 года требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на ошибочность вывода суда о том, что для применения пониженной налоговой ставки водного налога необязательно наличие лицензии на пользование водными объектами.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на обоснованность и законность судебного акта, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 94337 от 31.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие нормативного обоснования.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2005 года.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно применил ставку водного налога в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, поскольку у него отсутствовала лицензия на пользование водными объектами.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 4 июля 2006 года N 03-09/02.3-666-27607 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 34728 рублей 00 копеек. Предложено уплатить сумму водного налога в размере 173642 рублей, а также пени в сумме 11434 рублей 33 копеек за несвоевременную уплату водного налога.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из правомерности применения им налоговой ставки за пользование водными объектами в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды.
Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по водному налогу признается забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
В пункте 3 статьи 333.12 Кодекса предусмотрено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Арбитражным судом установлено, что с 1 ноября 2005 года филиал общества - Усть-Илимская ТЭЦ - на основании договора аренды от 11 ноября 2005 года N 123 принял в аренду от муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети города" имущество для осуществления самостоятельной производственной и хозяйственной деятельности по передаче тепловой и электрической энергии, оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению и организациям города Усть-Илимска.
Общество обратилось в Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением на оформление лицензии на водопользование на забор воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод.
В соответствии с пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Письмом Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области и УОБАО от 12 декабря 2005 года N 05-09/1815 обществу до получения лицензии были установлены лимиты на забор свежей воды и сброс сточных вод на 4 квартал 2005 года, в том числе для нужд населения. Факт забора обществом воды для водоснабжения населения налоговой инспекцией не опровергается.
Кроме того, согласно письму Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.01.2006, общество включено в график на получение лицензий на водопользование на 4 квартал 2006 года.
Налоговой инспекцией не приведено нормативное обоснование довода о невозможности применения налогоплательщиком налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии лицензии на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество, осуществляя в 4 квартале 2005 года забор воды с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, обоснованно применило при уплате водного налога ставку, установленную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18630/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2007 N А19-18630/06-Ф02-439/07 ПО ДЕЛУ N А19-18630/06
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2007 г. Дело N А19-18630/06-Ф02-439/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 4940 от 10.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 5 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18630/06 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 4 июля 2006 года N 03-09/02.3-666-27607 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 5 октября 2006 года требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на ошибочность вывода суда о том, что для применения пониженной налоговой ставки водного налога необязательно наличие лицензии на пользование водными объектами.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на обоснованность и законность судебного акта, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 94337 от 31.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие нормативного обоснования.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2005 года.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно применил ставку водного налога в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, поскольку у него отсутствовала лицензия на пользование водными объектами.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 4 июля 2006 года N 03-09/02.3-666-27607 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 34728 рублей 00 копеек. Предложено уплатить сумму водного налога в размере 173642 рублей, а также пени в сумме 11434 рублей 33 копеек за несвоевременную уплату водного налога.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из правомерности применения им налоговой ставки за пользование водными объектами в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды.
Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по водному налогу признается забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
В пункте 3 статьи 333.12 Кодекса предусмотрено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Арбитражным судом установлено, что с 1 ноября 2005 года филиал общества - Усть-Илимская ТЭЦ - на основании договора аренды от 11 ноября 2005 года N 123 принял в аренду от муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети города" имущество для осуществления самостоятельной производственной и хозяйственной деятельности по передаче тепловой и электрической энергии, оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению и организациям города Усть-Илимска.
Общество обратилось в Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением на оформление лицензии на водопользование на забор воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод.
В соответствии с пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Письмом Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области и УОБАО от 12 декабря 2005 года N 05-09/1815 обществу до получения лицензии были установлены лимиты на забор свежей воды и сброс сточных вод на 4 квартал 2005 года, в том числе для нужд населения. Факт забора обществом воды для водоснабжения населения налоговой инспекцией не опровергается.
Кроме того, согласно письму Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.01.2006, общество включено в график на получение лицензий на водопользование на 4 квартал 2006 года.
Налоговой инспекцией не приведено нормативное обоснование довода о невозможности применения налогоплательщиком налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии лицензии на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество, осуществляя в 4 квартале 2005 года забор воды с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, обоснованно применило при уплате водного налога ставку, установленную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18630/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)