Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2006 года Дело N А65-18332/06-СА2-22
Общество с ограниченной ответственностью "ПАК-Экспресс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан от 18.07.2006 N 625.
Решением от 05.10.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки Общества проверяющими установлена неуплата налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в размере 150000 руб., в результате чего заместителем руководителя вынесено решение N 625 от 18.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как указано в заявлении, поданном в арбитражный суд 15.04.2006, заявителем в адрес Инспекции было направлено заявление о снятии с учета объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Налоговым органом заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения зарегистрировано с даты получения заявления, а именно 06.05.2006.
По мнению налогового органа, датой подачи заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения будет считаться дата получения указанного заявления налоговым органом. Следовательно, как считает налоговый орган в кассационной жалобе, налог на игорный бизнес за апрель 2006 г. подлежит уплате в полном объеме.
В своем заявлении о признании незаконным решения налогового органа, налогоплательщик указал на ошибочность выводов проверяющих, поскольку срок подачи заявления о регистрации вновь устанавливаемых игровых автоматов должен исчисляться с даты отправки заявления по почте - 15.04.2006.
Арбитражный суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Согласно п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до выбытия объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком заявления.
Суд пришел к выводу, что ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган. Налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления 15.04.2006, воспользовался своим правом, следовательно, ответчик неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности.
Указанные выводы, сделанные судом первой инстанции, являются правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой подачи заявления о регистрации вновь устанавливаемых игровых автоматов следует считать не дату отправки почтового отправления, содержащего соответствующее заявление (при избрании налогоплательщиком такого способа представления заявления в налоговый орган), а дату получения налоговым органом этого почтового отправления, судом кассационной инстанции не принимается в связи с неправильным толкованием Инспекцией норм, содержащихся в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, основания для ее переоценки у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18332/06-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-18332/06-СА2-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2006 года Дело N А65-18332/06-СА2-22
Общество с ограниченной ответственностью "ПАК-Экспресс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан от 18.07.2006 N 625.
Решением от 05.10.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки Общества проверяющими установлена неуплата налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в размере 150000 руб., в результате чего заместителем руководителя вынесено решение N 625 от 18.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как указано в заявлении, поданном в арбитражный суд 15.04.2006, заявителем в адрес Инспекции было направлено заявление о снятии с учета объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Налоговым органом заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения зарегистрировано с даты получения заявления, а именно 06.05.2006.
По мнению налогового органа, датой подачи заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения будет считаться дата получения указанного заявления налоговым органом. Следовательно, как считает налоговый орган в кассационной жалобе, налог на игорный бизнес за апрель 2006 г. подлежит уплате в полном объеме.
В своем заявлении о признании незаконным решения налогового органа, налогоплательщик указал на ошибочность выводов проверяющих, поскольку срок подачи заявления о регистрации вновь устанавливаемых игровых автоматов должен исчисляться с даты отправки заявления по почте - 15.04.2006.
Арбитражный суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Согласно п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до выбытия объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком заявления.
Суд пришел к выводу, что ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган. Налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления 15.04.2006, воспользовался своим правом, следовательно, ответчик неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности.
Указанные выводы, сделанные судом первой инстанции, являются правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой подачи заявления о регистрации вновь устанавливаемых игровых автоматов следует считать не дату отправки почтового отправления, содержащего соответствующее заявление (при избрании налогоплательщиком такого способа представления заявления в налоговый орган), а дату получения налоговым органом этого почтового отправления, судом кассационной инстанции не принимается в связи с неправильным толкованием Инспекцией норм, содержащихся в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, основания для ее переоценки у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18332/06-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)