Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4638/2007) индивидуального предпринимателя К.И.Ивлиева на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 по делу N А56-20900/2006 (судья М.Г.Никитушева),
по иску (заявлению) Северо-Западной акцизной таможни
к Индивидуальному предпринимателю К.И.Ивлиеву
о взыскании 652577,64 руб.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.А.Коноваловой (доверенность от 30.05.07 N 07-16/9038)
от ответчика (должника): представителя А.Ю.Лукашенко (доверенность от 20.06.06 N 1М-9264)
Северо-Западная акцизная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлиеву К.И. (далее - Предприниматель, Ответчик) о взыскании таможенных платежей в сумме 636665,66 рубля, пени за период с 01.12.2005 по 31.01.2006 в сумме 15911,98 рубля и за период с 31.01.2006 по день вынесения решения суда.
Решением суда от 27 февраля 2007 года с предпринимателя взысканы таможенные платежи в сумме 636665,66 рубля, пени в размере 15991,98 рубля, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 13025,78 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в судебном заседании представитель Ивлиева К.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. По мнению подателя апелляционной жалобы, таможенным органом неправомерно применен код ТН ВЭД к ввезенному им транспортному средству, что привело к незаконному начислению таможенных платежей и пени.
Приказом Федеральной таможенной службы N 400 от 03.04.2007 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможни" Северо-Западная акцизная таможня присоединена к Центральной акцизной таможне, в связи с чем апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заменой заявителя - Северо-Западной акцизной таможни на Центральную акцизную таможню.
Таможенным органом решение суда не обжаловалось.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.
Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что по ГТД N 10222020/301105/0010387 предпринимателем на территорию Российской Федерации были ввезены два вездехода на гусеничном ходу марки "VOLVO BM 206 B-6N" 1992 года выпуска и марки "VOLVO BM 206 BT 2" 1992 года выпуска. По данной ГТД за оформление каждого транспортного средства предпринимателем внесены таможенные платежи в размере 101544,72 рубля.
В соответствии с пунктом 32 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденного Приказом ГТК N 1208 от 19.11.2002, таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 30.01.2006 N 10222000/09-40/2 и N 10222000/09-40/3, в соответствии с которыми код товаров изменен на 8702 10 199 1 (л.д. 13 - 14).
В связи с этим у предпринимателя возникла задолженность по уплате таможенных платежей и пени в соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением должником требования таможенного органа N 530 от 31.01.2006 об уплате таможенных платежей и пени (л.д. 8 - 11) таможенный орган обратился с иском об их взыскании в суд.
Обжалуя решение суда первой инстанции о взыскании таможенных платежей и пени, податель жалобы ссылался на то, что эксперты ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы в заключении N 1280/23-001 от 07.02.2006 пришли к выводу о том, что ввезенные предпринимателем транспортные средства являются тракторами-транспортерами и классифицируются по коду товара 8701 13 090 00, производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя по факту недостоверного декларирования прекращено постановлением Северо-Западной акцизной таможни от 17.07.2006.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При ввозе транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации предпринимателем был заявлен код ТН ВЭД 87013 09 000 - тракторы гусеничные прочие. Решениями о классификации N 10222000/09-40/2 и N 10222000/09-40/3 таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД 8702 10 199 1 - моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек и более, включая водителя, бывшее в эксплуатации, с момента выпуска которого прошло более 7 лет.
Предпринимателем данные решения о классификации в установленном законом порядке не оспорены.
Правомерность классификации подтверждается техническими характеристиками транспортных средств: наличием 17 пассажирских мест, о чем указано в таблице характеристик транспортных средств, подтверждено фотографиями, сделанными при таможенном досмотре. Из ответа представительства фирмы VOLVO следует, что данные технические средства в программе строительной техники, предполагаемой к поставке в Российскую Федерацию, не присутствуют (л.д. 78).
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России понятие "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки и толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.
Ввезенная предпринимателем техника не соответствует характеристике данной товарной позиции.
Ссылка заявителя на заключение ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы несостоятельна, поскольку данное учреждение является экспертным, не определяет коды классификации ТН ВЭД.
Требования, заявленные таможенным органом о взыскании таможенных платежей и пени, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 320 и 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
То обстоятельство, что в отношении предпринимателя прекращено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает его от уплаты таможенных платежей и пени в соответствии с действующим таможенным и налоговым законодательством.
Излишне оплаченная предпринимателем государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 1950 рублей подлежит возвращению ему из бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 года по делу N А56-20900/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиева К.И. - без удовлетворения.
Возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Ивлиеву К.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1950 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-20900/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А56-20900/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4638/2007) индивидуального предпринимателя К.И.Ивлиева на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 по делу N А56-20900/2006 (судья М.Г.Никитушева),
по иску (заявлению) Северо-Западной акцизной таможни
к Индивидуальному предпринимателю К.И.Ивлиеву
о взыскании 652577,64 руб.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.А.Коноваловой (доверенность от 30.05.07 N 07-16/9038)
от ответчика (должника): представителя А.Ю.Лукашенко (доверенность от 20.06.06 N 1М-9264)
установил:
Северо-Западная акцизная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлиеву К.И. (далее - Предприниматель, Ответчик) о взыскании таможенных платежей в сумме 636665,66 рубля, пени за период с 01.12.2005 по 31.01.2006 в сумме 15911,98 рубля и за период с 31.01.2006 по день вынесения решения суда.
Решением суда от 27 февраля 2007 года с предпринимателя взысканы таможенные платежи в сумме 636665,66 рубля, пени в размере 15991,98 рубля, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 13025,78 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в судебном заседании представитель Ивлиева К.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. По мнению подателя апелляционной жалобы, таможенным органом неправомерно применен код ТН ВЭД к ввезенному им транспортному средству, что привело к незаконному начислению таможенных платежей и пени.
Приказом Федеральной таможенной службы N 400 от 03.04.2007 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможни" Северо-Западная акцизная таможня присоединена к Центральной акцизной таможне, в связи с чем апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заменой заявителя - Северо-Западной акцизной таможни на Центральную акцизную таможню.
Таможенным органом решение суда не обжаловалось.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.
Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что по ГТД N 10222020/301105/0010387 предпринимателем на территорию Российской Федерации были ввезены два вездехода на гусеничном ходу марки "VOLVO BM 206 B-6N" 1992 года выпуска и марки "VOLVO BM 206 BT 2" 1992 года выпуска. По данной ГТД за оформление каждого транспортного средства предпринимателем внесены таможенные платежи в размере 101544,72 рубля.
В соответствии с пунктом 32 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденного Приказом ГТК N 1208 от 19.11.2002, таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 30.01.2006 N 10222000/09-40/2 и N 10222000/09-40/3, в соответствии с которыми код товаров изменен на 8702 10 199 1 (л.д. 13 - 14).
В связи с этим у предпринимателя возникла задолженность по уплате таможенных платежей и пени в соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением должником требования таможенного органа N 530 от 31.01.2006 об уплате таможенных платежей и пени (л.д. 8 - 11) таможенный орган обратился с иском об их взыскании в суд.
Обжалуя решение суда первой инстанции о взыскании таможенных платежей и пени, податель жалобы ссылался на то, что эксперты ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы в заключении N 1280/23-001 от 07.02.2006 пришли к выводу о том, что ввезенные предпринимателем транспортные средства являются тракторами-транспортерами и классифицируются по коду товара 8701 13 090 00, производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя по факту недостоверного декларирования прекращено постановлением Северо-Западной акцизной таможни от 17.07.2006.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При ввозе транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации предпринимателем был заявлен код ТН ВЭД 87013 09 000 - тракторы гусеничные прочие. Решениями о классификации N 10222000/09-40/2 и N 10222000/09-40/3 таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД 8702 10 199 1 - моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек и более, включая водителя, бывшее в эксплуатации, с момента выпуска которого прошло более 7 лет.
Предпринимателем данные решения о классификации в установленном законом порядке не оспорены.
Правомерность классификации подтверждается техническими характеристиками транспортных средств: наличием 17 пассажирских мест, о чем указано в таблице характеристик транспортных средств, подтверждено фотографиями, сделанными при таможенном досмотре. Из ответа представительства фирмы VOLVO следует, что данные технические средства в программе строительной техники, предполагаемой к поставке в Российскую Федерацию, не присутствуют (л.д. 78).
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России понятие "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки и толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.
Ввезенная предпринимателем техника не соответствует характеристике данной товарной позиции.
Ссылка заявителя на заключение ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы несостоятельна, поскольку данное учреждение является экспертным, не определяет коды классификации ТН ВЭД.
Требования, заявленные таможенным органом о взыскании таможенных платежей и пени, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 320 и 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
То обстоятельство, что в отношении предпринимателя прекращено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает его от уплаты таможенных платежей и пени в соответствии с действующим таможенным и налоговым законодательством.
Излишне оплаченная предпринимателем государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 1950 рублей подлежит возвращению ему из бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 года по делу N А56-20900/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиева К.И. - без удовлетворения.
Возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Ивлиеву К.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1950 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)