Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по делу N А40-85616/08-45-779, принятое судьей М.А. Лопуховой
по иску ЗАО "Спецстрой" к ответчику ЗАО "ИПК "Девелопмент"
третьи лица - ООО "ИК "Корпоративно-трастовые проекты", АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", ООО "Реестр-РН", ООО "Атон"
о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности
от истца: ЗАО "Спецстрой" - Лысенко Д.А. по дов. от 08.12.2008 г.; Соколов А.В. по дов. от 08.12.2008; Лаврентьева Е.И. по дов. от 08.12.2008.
от ответчика: ЗАО "ИПК "Девелопмент" - Евсеев С.Л. по дов. от 25.05.2009; Белозеров С.В. по дов. от 25.05.2009,
от третьих лиц: ООО "ИК "Корпоративно-трастовые проекты", АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", ООО "Реестр-РН", ООО "Атон" - не явились, извещены,
от ООО "Бизнес Оценка": Потапова Е.А. паспорт N 4500 264160 от 03.08.2000, Любимова С.С. паспорт N 4602 280142 от 28.02.2002.
ЗАО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "ИПК "Девелопмент" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г. заключенного между ЗАО "Спецстрой" и ЗАО "ИПК "Девелопмент" и применении последствий недействительности указанного договора, а именно:
- - обязании ответчика возвратить истцу 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А) и 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "КР" (государственный регистрационный номер 1-01-13058-А) путем списания указанных акций со счета ЗАО "ИПК "Девелопмент" и зачисления их на счет ЗАО "Спецстрой";
- - обязать ЗАО "Спецстрой" возвратить закрытому акционерному обществу ИПК "Девелопмент" 80 000 000 рублей;
- - в случае невозможности возвратить указанные акции в натуре взыскать с ЗАО ИПК "Девелопмент" в пользу ЗАО "Спецстрой" 455 999 999 рублей 81 копейку, составляющую разницу между стоимостью отчужденных акций и суммой, полученной по договору.
Впоследствии истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки. Просит обязать ответчика возвратить истцу 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А); списать 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А) со счета депо ЗАО "ИПК "Девелопмент" в депозитарии АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) и зачислить их на счет депо ЗАО "Спецстрой" в депозитарии ОАО "Всероссийский банк развития регионов"; взыскать 169 100 000 руб., составляющих разницу между стоимостью отчужденных 2650 000 акций ОАО "КП" и суммой, полученной по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г. договор купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г., заключенный между ЗАО "Спецстрой" и ЗАО "ИПК "Девелопмент" признан недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в применении последствий недействительности сделки, ЗАО "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части. Удовлетворить требования о применении последствий недействительности сделки. В обоснование ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом к спорным правоотношениям не применены положения ст. 18 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 2, 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.1.1, 8.1.1, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 г. N 07-4\\пз-н, согласно которым независимо от реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" путем разделения на два общества ОАО "РН-Влакра" и ОАО "КП" и конвертации акций, владельцем конвертируемых акций двух вновь образованных обществ, продолжает оставаться ЗАО "Спецстрой", в связи с чем, отказ в применении последствий недействительности сделки незаконен.
В представленном отзыве ответчик выражает согласие с выводами суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, судом правильно применены нормы материального права, оснований переоценивать выводы суда не имеется.
Третьи лица ООО "ИК "Корпоративно-трастовые проекты", ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", ООО "Атон" в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика высказался согласно представленному отзыву.
Представители истцов заявили возражения относительно сведений отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Красный Пролетарий" N 03\\ 481\\160707 от 20.08.2007 г. и ОАО "КП" N 03\\577\\220508 от 23.06.2008 г.
Для разрешения спорных вопросов, в судебное заседание были вызваны оценщики ООО "Бизнес-Оценка" Любимова С.С. и Потапова Е.А., проводившие оценку стоимости акций в 2007 году и в 2008 году.
В судебном заседании оценщики ООО "Бизнес-Оценка" Любимова С.С. и Потапова Е.А. дали пояснения и ответили на вопросы суда и представителей сторон. В частности пояснили, что цели оценки стоимости акций в 2007 г. и в 2008 г. были различными. Так целью оценки стоимости акций ОАО "Красный Пролетарий", указанной в отчете N 03\\ 481\\160707 от 20.08.2007 г. являлась определение рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции в пакете менее 10% для совершения сделки купли-продажи, при которой использовалась скидка на контроль и спрос на акции. Тогда как целью оценки рыночной стоимости акций ОАО "КП" N 03\\577\\220508 от 23.06.2008 г. являлось определение рыночной стоимости акций для принудительного выкупа акций Общества у миноритарных акционеров в соответствии с положениями главы 11 ФЗ "Об акционерных обществах". Рыночная стоимость подлежала определению как пропорциональная доля стоимости всей компании без каких-либо скидок. Исходя из периодов составления отчетов и целей оценки, использовались различные нормативные документы. Отчет в 2007 г. составлялся на основании требований "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ N 519-ПП от 06.08.2001 года. Второй отчет составлялся с учетом разъяснений Требований к отчету об оценке" (ФСО N 3). В каждом случае оценке подлежали активы различных предприятий - в первом случае акции ОАО "Красный Пролетарий", во втором - акции ОАО "КП", за разные периоды, при значительном изменении конъюнктуры рынка недвижимости, изменений стоимости земельных участков, прав аренды, корректирующих коэффициентов. В отчете 2007 года приоритет отдан сравнительному подходу, который отражает спрос на акции. В отчете 2008 г. рыночная стоимость акций устанавливалась без учета скидок на контроль и понижающие коэффициенты.
После представления оценщиками письменных пояснений по возражениям истца относительно отчетов об оценке рыночной стоимости акций и данных в судебном заседании устных разъяснений о методах, применяемых при оценке стоимости акций, истец возражений относительно достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости акций не заявил. Согласившись с данными отчета N 03\\ 481\\160707 от 20.08.2007 г., представил расчет стоимости пакета акций, составляющий свыше 10%, основанный на данных отчета оценщиков 2007 года. Согласно расчету в случае оценки пакета акций свыше 10%, стоимость акции составила бы 45 рублей 15 коп. Оценщики с указанным расчетом согласились, пояснили, что целью оценки акций в 2007 году согласно заявке ОАО "Красный Пролетарий" являлась продажа акций до 10% уставного капитала Общества, в связи с чем, рыночная стоимость одной акции составила, с учетом округления 39 рублей.
Проверив в порядке ст. ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в части отказа в применении последствий недействительности сделки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2007 г.), согласно которому истец взял на себя обязательство передать, а ответчик - принять и оплатить 2 650 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Красный пролетарий", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00529-А, номинальной стоимостью 10 руб. одна акция, по цене 80.000.000 руб.
Заявляя о недействительности сделки, истец ссылается на нарушение порядка совершения крупной сделки, которая не была одобрена в установленном порядке, в связи с чем, просит признать договор недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 77 - 79 ФЗ "Об акционерных обществах".
Судом первой инстанции установлено и документально подтверждено, что оспариваемый договор являлся для истца крупной сделкой, поскольку на дату ее совершения балансовая стоимость активов истца составляла 875.683.176,96 руб., балансовая стоимость отчуждаемого имущества составила 535.999.999, 81 руб., или 61, 2% балансовой стоимости активов истца. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка по продаже акций не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности истца, исходя из содержания его Устава.
Проанализировав представленные ответчиком в качестве одобрения совершения крупной сделки два протокола общих собраний акционеров ЗАО "Спецстрой" - от 12.12.2007 г. и от 13.12.2007 г., из которых следует, что собрания проводились ООО "ПромТрейдГрупп" и ОО "Телесет", как владельцами акций ЗАО "Спецстрой", на собраниях рассматривались вопросы одобрения совершения сделки по приобретению акций ОАО "Красный пролетарий", суд первой инстанции указанные доводы отклонил. При этом руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1016/09 от 23.01.2009, которые имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ для ЗАО "Спецстрой", участвовавшего в рассмотрении дела, и является обязательным для всех остальных лиц в силу положений ст. 16 АПК РФ.
Из указанного судебного акта по иску ООО "Телесет", ООО "ПромТрейдГрупп", к Дымову А.А., третье лицо - ЗАО "Спецстрой" о признании права собственности на акции ЗАО "Спецстрой", признании недействительным решения N 3 от 04.08.2008 г., а также встречным исковым требованиям Дымова А.А. о признании права собственности на акции ЗАО "Спецстрой", признании расторгнутыми с 16.11.2007 г. договоров купли-продажи от 01.11.2007 г. между Дымовым А.А. и ООО "Телесет", Дымовым А.А. и ООО "ПромТрейдГрупп" следует, что ООО "Телесет" и ООО "ПромТрейдГрупп" не приобрели права собственности на акции ЗАО "Спецстрой" и не являлись акционерами ЗАО "Спецстрой", не имели права участвовать в общих собраниях акционеров ЗАО "Спецстрой", принимать какие-либо решения от имени ЗАО "Спецстрой". Протоколы общих собраний акционеров ЗАО "Спецстрой" от 12.12.2007 г., 13.12.2007 г. суд оценил как не имеющие юридической силы. Также суд указал, что с момента государственной регистрации ЗАО "Спецстрой" 05.07.2007 г. единственным акционером ЗАО "Спецстрой" является Дымов А.А., и признал его право собственности на акции ЗАО "Спецстрой".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку представленные ответчиком в доказательство одобрения сделки протоколы собраний акционеров признаны судом по другому делу не имеющими юридической силы, каких-либо иных доказательств одобрения ответчиком не представлено, следовательно, факт одобрения сделки не доказан. В связи с чем, договор купли-продажи акций признан судом недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 77 - 79 ФЗ "Об акционерных обществах". При этом судом отклонен довод о злоупотреблении ответчиком правом при заключении договора.
Выводы суда в части признания сделки недействительной сторонами не оспариваются и не подлежат оценке апелляционным судом в соответствии со ст. 268 п. 5 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному отказу в применении последствий недействительности сделки.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда в части отказа в применении следующих последствий недействительности сделки:
- обязании ответчика возвратить истцу 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А)
- списании 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А) со счета депо ЗАО "ИПК "Девелопмент" в депозитарии АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) и зачислении их на счет депо ЗАО "Спецстрой" в депозитарии ОАО "Всероссийский банк развития регионов".
- взыскании 169 100 000 руб., составляющих разницу между стоимостью отчужденных 2650 000 акций ОАО "КП" и суммой, полученной по договору.
Поскольку доводы апелляционной жалобы в указанной части идентичны доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность вывода суда первой инстанции, указавшего следующее.
Требования о возврате заявлены истцом в отношении другого имущества - акций ОАО "РН-Влакра", одного из двух обществ, созданных в результате реорганизации (разделения) ОАО "Красный пролетарий" и конвертации его акций в акции ОАО "РН-Влакра" и акции ОАО "КП". Конвертация акций, как таковая, не влечет прекращения права собственности акционеров на акции, однако у истца право собственности прекратилось ранее конвертации, в связи с продажей акций ответчику. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акции ОАО "РН-Влакра" не могут быть признаны имуществом, которое ответчик должен возвратить в рамках применения последствий недействительности сделки. Требование о взыскании 169.100.000 руб. разницы между стоимостью акций ОАО "КП" - второго общества, созданного в результате реорганизации ОАО "Красный пролетарий" (249.100.000 руб.) и суммой, полученной истцом при продаже акций (80.000.000 руб.) обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку акции ОАО "КП", так же как и акции ОАО "РН-Влакра", не являлись имуществом, полученным ответчиком в результате сделки.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям положений ст. 18 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 2, 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.1.1, 8.1.1, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 г. N 07-4\\пз-н являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются.
Указанные нормы права регулируют имущественные права владельцев акций в случае реорганизации общества и конвертации акций реорганизуемого общества в акции новых обществ, созданных в результате разделения.
На момент реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" и конвертации акций в акции двух новых обществ истец владельцем акций ОАО "Красный Пролетарий" не являлся. Владельцем акций на момент реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" являлся ответчик. Принадлежащий ответчику пакет акций конвертирован в акции ОАО "РН-Влакра" и акции ОАО "КП".
Поскольку на момент реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" и конвертации акций эмитента, истец владельцем спорного пакета акций ОАО "Красный Пролетарий" не являлся, то не вправе ссылаться на принадлежность ему акций вновь созданных обществ после конвертации. Предметом настоящего спора является не восстановление вещных прав истца путем признания права собственности истца на акции вновь образованных обществ, а приведение сторон в первоначальное положение существовавшего на момент совершения недействительной сделки путем применения последствий недействительности сделки.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в статье 167 ГК РФ, денежный эквивалент указан как стоимость имущества, которое было получено, следовательно, в данном случае должна быть принята во внимание стоимость акций ОАО "Красный пролетарий", а не стоимость акций ОАО "КП", тем не менее, не применил последствия недействительности сделки, подлежащие применению.
Поскольку предметом требований являлось применение последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно отклонив требования, которые заявлялись истцом в качестве последствий, должен был, исходя из предмета заявленного требований, применить последствия недействительности сделки, подлежащие применению.
В связи с чем решение суда подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки.
В качестве последствий недействительности сделки купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г. истцу должны быть возвращены 2 560 000 обыкновенных именных акций ОАО "Красный пролетарий", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00529-А, номинальной стоимостью 10 руб. одна акция, а ответчику должны быть возвращены уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 000 рублей.
Поскольку акций ОАО "Красный Пролетарий", как бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих имущественные права владельца ценных бумаг, на момент рассмотрения спора не существует, возможность возвратить истцу 2 650 000 акций ОАО "Красный Пролетарий" отсутствует, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возместить их стоимость в деньгах.
Стоимость акций на момент совершения сделки согласно отчету N 03/481/160707 от 20.08.2007 составляла 39 руб. (л.д. 44 - 98 т. 4), следовательно, стоимость 2 650 000 акций ОАО "Красный Пролетарий", подлежащая взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки составляет 103 350 000 руб.
С учетом подлежащих возврату ответчику в качестве применения последствий недействительности сделки, денежных средств в сумме 80 000 000 рублей, перечисленных истцу в счет исполнения недействительной сделки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 350 000 рублей.
Таким образом, требования о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика в пользу истца 23 350 000 рублей.
В остальной части требования о применении последствий недействительности сделки обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 266, 268, ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г. по делу N А40-85616/08-45-779 изменить.
Взыскать с ЗАО "ИПК "Девелопмент" в пользу ЗАО "Спецстрой" 23 350 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать ЗАО "ИПК "Девелопмент" в пользу ЗАО "Спецстрой" 7 051 руб. 20 копеек расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить ЗАО "Спецстрой" из Федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению N 104 от 02.12.2008 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2009 N 09АП-16040/2009 ПО ДЕЛУ N А40-85616/08-45-779
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N 09АП-16040/2009
Дело N А40-85616/08-45-779
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по делу N А40-85616/08-45-779, принятое судьей М.А. Лопуховой
по иску ЗАО "Спецстрой" к ответчику ЗАО "ИПК "Девелопмент"
третьи лица - ООО "ИК "Корпоративно-трастовые проекты", АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", ООО "Реестр-РН", ООО "Атон"
о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности
от истца: ЗАО "Спецстрой" - Лысенко Д.А. по дов. от 08.12.2008 г.; Соколов А.В. по дов. от 08.12.2008; Лаврентьева Е.И. по дов. от 08.12.2008.
от ответчика: ЗАО "ИПК "Девелопмент" - Евсеев С.Л. по дов. от 25.05.2009; Белозеров С.В. по дов. от 25.05.2009,
от третьих лиц: ООО "ИК "Корпоративно-трастовые проекты", АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", ООО "Реестр-РН", ООО "Атон" - не явились, извещены,
от ООО "Бизнес Оценка": Потапова Е.А. паспорт N 4500 264160 от 03.08.2000, Любимова С.С. паспорт N 4602 280142 от 28.02.2002.
установил:
ЗАО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "ИПК "Девелопмент" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г. заключенного между ЗАО "Спецстрой" и ЗАО "ИПК "Девелопмент" и применении последствий недействительности указанного договора, а именно:
- - обязании ответчика возвратить истцу 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А) и 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "КР" (государственный регистрационный номер 1-01-13058-А) путем списания указанных акций со счета ЗАО "ИПК "Девелопмент" и зачисления их на счет ЗАО "Спецстрой";
- - обязать ЗАО "Спецстрой" возвратить закрытому акционерному обществу ИПК "Девелопмент" 80 000 000 рублей;
- - в случае невозможности возвратить указанные акции в натуре взыскать с ЗАО ИПК "Девелопмент" в пользу ЗАО "Спецстрой" 455 999 999 рублей 81 копейку, составляющую разницу между стоимостью отчужденных акций и суммой, полученной по договору.
Впоследствии истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки. Просит обязать ответчика возвратить истцу 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А); списать 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А) со счета депо ЗАО "ИПК "Девелопмент" в депозитарии АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) и зачислить их на счет депо ЗАО "Спецстрой" в депозитарии ОАО "Всероссийский банк развития регионов"; взыскать 169 100 000 руб., составляющих разницу между стоимостью отчужденных 2650 000 акций ОАО "КП" и суммой, полученной по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г. договор купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г., заключенный между ЗАО "Спецстрой" и ЗАО "ИПК "Девелопмент" признан недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в применении последствий недействительности сделки, ЗАО "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части. Удовлетворить требования о применении последствий недействительности сделки. В обоснование ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом к спорным правоотношениям не применены положения ст. 18 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 2, 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.1.1, 8.1.1, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 г. N 07-4\\пз-н, согласно которым независимо от реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" путем разделения на два общества ОАО "РН-Влакра" и ОАО "КП" и конвертации акций, владельцем конвертируемых акций двух вновь образованных обществ, продолжает оставаться ЗАО "Спецстрой", в связи с чем, отказ в применении последствий недействительности сделки незаконен.
В представленном отзыве ответчик выражает согласие с выводами суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, судом правильно применены нормы материального права, оснований переоценивать выводы суда не имеется.
Третьи лица ООО "ИК "Корпоративно-трастовые проекты", ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР", ООО "Атон" в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика высказался согласно представленному отзыву.
Представители истцов заявили возражения относительно сведений отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Красный Пролетарий" N 03\\ 481\\160707 от 20.08.2007 г. и ОАО "КП" N 03\\577\\220508 от 23.06.2008 г.
Для разрешения спорных вопросов, в судебное заседание были вызваны оценщики ООО "Бизнес-Оценка" Любимова С.С. и Потапова Е.А., проводившие оценку стоимости акций в 2007 году и в 2008 году.
В судебном заседании оценщики ООО "Бизнес-Оценка" Любимова С.С. и Потапова Е.А. дали пояснения и ответили на вопросы суда и представителей сторон. В частности пояснили, что цели оценки стоимости акций в 2007 г. и в 2008 г. были различными. Так целью оценки стоимости акций ОАО "Красный Пролетарий", указанной в отчете N 03\\ 481\\160707 от 20.08.2007 г. являлась определение рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции в пакете менее 10% для совершения сделки купли-продажи, при которой использовалась скидка на контроль и спрос на акции. Тогда как целью оценки рыночной стоимости акций ОАО "КП" N 03\\577\\220508 от 23.06.2008 г. являлось определение рыночной стоимости акций для принудительного выкупа акций Общества у миноритарных акционеров в соответствии с положениями главы 11 ФЗ "Об акционерных обществах". Рыночная стоимость подлежала определению как пропорциональная доля стоимости всей компании без каких-либо скидок. Исходя из периодов составления отчетов и целей оценки, использовались различные нормативные документы. Отчет в 2007 г. составлялся на основании требований "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ N 519-ПП от 06.08.2001 года. Второй отчет составлялся с учетом разъяснений Требований к отчету об оценке" (ФСО N 3). В каждом случае оценке подлежали активы различных предприятий - в первом случае акции ОАО "Красный Пролетарий", во втором - акции ОАО "КП", за разные периоды, при значительном изменении конъюнктуры рынка недвижимости, изменений стоимости земельных участков, прав аренды, корректирующих коэффициентов. В отчете 2007 года приоритет отдан сравнительному подходу, который отражает спрос на акции. В отчете 2008 г. рыночная стоимость акций устанавливалась без учета скидок на контроль и понижающие коэффициенты.
После представления оценщиками письменных пояснений по возражениям истца относительно отчетов об оценке рыночной стоимости акций и данных в судебном заседании устных разъяснений о методах, применяемых при оценке стоимости акций, истец возражений относительно достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости акций не заявил. Согласившись с данными отчета N 03\\ 481\\160707 от 20.08.2007 г., представил расчет стоимости пакета акций, составляющий свыше 10%, основанный на данных отчета оценщиков 2007 года. Согласно расчету в случае оценки пакета акций свыше 10%, стоимость акции составила бы 45 рублей 15 коп. Оценщики с указанным расчетом согласились, пояснили, что целью оценки акций в 2007 году согласно заявке ОАО "Красный Пролетарий" являлась продажа акций до 10% уставного капитала Общества, в связи с чем, рыночная стоимость одной акции составила, с учетом округления 39 рублей.
Проверив в порядке ст. ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в части отказа в применении последствий недействительности сделки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2007 г.), согласно которому истец взял на себя обязательство передать, а ответчик - принять и оплатить 2 650 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Красный пролетарий", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00529-А, номинальной стоимостью 10 руб. одна акция, по цене 80.000.000 руб.
Заявляя о недействительности сделки, истец ссылается на нарушение порядка совершения крупной сделки, которая не была одобрена в установленном порядке, в связи с чем, просит признать договор недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 77 - 79 ФЗ "Об акционерных обществах".
Судом первой инстанции установлено и документально подтверждено, что оспариваемый договор являлся для истца крупной сделкой, поскольку на дату ее совершения балансовая стоимость активов истца составляла 875.683.176,96 руб., балансовая стоимость отчуждаемого имущества составила 535.999.999, 81 руб., или 61, 2% балансовой стоимости активов истца. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка по продаже акций не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности истца, исходя из содержания его Устава.
Проанализировав представленные ответчиком в качестве одобрения совершения крупной сделки два протокола общих собраний акционеров ЗАО "Спецстрой" - от 12.12.2007 г. и от 13.12.2007 г., из которых следует, что собрания проводились ООО "ПромТрейдГрупп" и ОО "Телесет", как владельцами акций ЗАО "Спецстрой", на собраниях рассматривались вопросы одобрения совершения сделки по приобретению акций ОАО "Красный пролетарий", суд первой инстанции указанные доводы отклонил. При этом руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1016/09 от 23.01.2009, которые имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ для ЗАО "Спецстрой", участвовавшего в рассмотрении дела, и является обязательным для всех остальных лиц в силу положений ст. 16 АПК РФ.
Из указанного судебного акта по иску ООО "Телесет", ООО "ПромТрейдГрупп", к Дымову А.А., третье лицо - ЗАО "Спецстрой" о признании права собственности на акции ЗАО "Спецстрой", признании недействительным решения N 3 от 04.08.2008 г., а также встречным исковым требованиям Дымова А.А. о признании права собственности на акции ЗАО "Спецстрой", признании расторгнутыми с 16.11.2007 г. договоров купли-продажи от 01.11.2007 г. между Дымовым А.А. и ООО "Телесет", Дымовым А.А. и ООО "ПромТрейдГрупп" следует, что ООО "Телесет" и ООО "ПромТрейдГрупп" не приобрели права собственности на акции ЗАО "Спецстрой" и не являлись акционерами ЗАО "Спецстрой", не имели права участвовать в общих собраниях акционеров ЗАО "Спецстрой", принимать какие-либо решения от имени ЗАО "Спецстрой". Протоколы общих собраний акционеров ЗАО "Спецстрой" от 12.12.2007 г., 13.12.2007 г. суд оценил как не имеющие юридической силы. Также суд указал, что с момента государственной регистрации ЗАО "Спецстрой" 05.07.2007 г. единственным акционером ЗАО "Спецстрой" является Дымов А.А., и признал его право собственности на акции ЗАО "Спецстрой".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку представленные ответчиком в доказательство одобрения сделки протоколы собраний акционеров признаны судом по другому делу не имеющими юридической силы, каких-либо иных доказательств одобрения ответчиком не представлено, следовательно, факт одобрения сделки не доказан. В связи с чем, договор купли-продажи акций признан судом недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 77 - 79 ФЗ "Об акционерных обществах". При этом судом отклонен довод о злоупотреблении ответчиком правом при заключении договора.
Выводы суда в части признания сделки недействительной сторонами не оспариваются и не подлежат оценке апелляционным судом в соответствии со ст. 268 п. 5 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному отказу в применении последствий недействительности сделки.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда в части отказа в применении следующих последствий недействительности сделки:
- обязании ответчика возвратить истцу 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А)
- списании 2 650 000 обыкновенных именных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13057-А) со счета депо ЗАО "ИПК "Девелопмент" в депозитарии АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) и зачислении их на счет депо ЗАО "Спецстрой" в депозитарии ОАО "Всероссийский банк развития регионов".
- взыскании 169 100 000 руб., составляющих разницу между стоимостью отчужденных 2650 000 акций ОАО "КП" и суммой, полученной по договору.
Поскольку доводы апелляционной жалобы в указанной части идентичны доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность вывода суда первой инстанции, указавшего следующее.
Требования о возврате заявлены истцом в отношении другого имущества - акций ОАО "РН-Влакра", одного из двух обществ, созданных в результате реорганизации (разделения) ОАО "Красный пролетарий" и конвертации его акций в акции ОАО "РН-Влакра" и акции ОАО "КП". Конвертация акций, как таковая, не влечет прекращения права собственности акционеров на акции, однако у истца право собственности прекратилось ранее конвертации, в связи с продажей акций ответчику. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акции ОАО "РН-Влакра" не могут быть признаны имуществом, которое ответчик должен возвратить в рамках применения последствий недействительности сделки. Требование о взыскании 169.100.000 руб. разницы между стоимостью акций ОАО "КП" - второго общества, созданного в результате реорганизации ОАО "Красный пролетарий" (249.100.000 руб.) и суммой, полученной истцом при продаже акций (80.000.000 руб.) обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку акции ОАО "КП", так же как и акции ОАО "РН-Влакра", не являлись имуществом, полученным ответчиком в результате сделки.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям положений ст. 18 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 2, 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.1.1, 8.1.1, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 г. N 07-4\\пз-н являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются.
Указанные нормы права регулируют имущественные права владельцев акций в случае реорганизации общества и конвертации акций реорганизуемого общества в акции новых обществ, созданных в результате разделения.
На момент реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" и конвертации акций в акции двух новых обществ истец владельцем акций ОАО "Красный Пролетарий" не являлся. Владельцем акций на момент реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" являлся ответчик. Принадлежащий ответчику пакет акций конвертирован в акции ОАО "РН-Влакра" и акции ОАО "КП".
Поскольку на момент реорганизации ОАО "Красный Пролетарий" и конвертации акций эмитента, истец владельцем спорного пакета акций ОАО "Красный Пролетарий" не являлся, то не вправе ссылаться на принадлежность ему акций вновь созданных обществ после конвертации. Предметом настоящего спора является не восстановление вещных прав истца путем признания права собственности истца на акции вновь образованных обществ, а приведение сторон в первоначальное положение существовавшего на момент совершения недействительной сделки путем применения последствий недействительности сделки.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в статье 167 ГК РФ, денежный эквивалент указан как стоимость имущества, которое было получено, следовательно, в данном случае должна быть принята во внимание стоимость акций ОАО "Красный пролетарий", а не стоимость акций ОАО "КП", тем не менее, не применил последствия недействительности сделки, подлежащие применению.
Поскольку предметом требований являлось применение последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно отклонив требования, которые заявлялись истцом в качестве последствий, должен был, исходя из предмета заявленного требований, применить последствия недействительности сделки, подлежащие применению.
В связи с чем решение суда подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки.
В качестве последствий недействительности сделки купли-продажи ценных бумаг N ИПК-СС-14-12 от 14.12.2007 г. истцу должны быть возвращены 2 560 000 обыкновенных именных акций ОАО "Красный пролетарий", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00529-А, номинальной стоимостью 10 руб. одна акция, а ответчику должны быть возвращены уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 000 рублей.
Поскольку акций ОАО "Красный Пролетарий", как бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих имущественные права владельца ценных бумаг, на момент рассмотрения спора не существует, возможность возвратить истцу 2 650 000 акций ОАО "Красный Пролетарий" отсутствует, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возместить их стоимость в деньгах.
Стоимость акций на момент совершения сделки согласно отчету N 03/481/160707 от 20.08.2007 составляла 39 руб. (л.д. 44 - 98 т. 4), следовательно, стоимость 2 650 000 акций ОАО "Красный Пролетарий", подлежащая взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки составляет 103 350 000 руб.
С учетом подлежащих возврату ответчику в качестве применения последствий недействительности сделки, денежных средств в сумме 80 000 000 рублей, перечисленных истцу в счет исполнения недействительной сделки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 350 000 рублей.
Таким образом, требования о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика в пользу истца 23 350 000 рублей.
В остальной части требования о применении последствий недействительности сделки обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 266, 268, ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г. по делу N А40-85616/08-45-779 изменить.
Взыскать с ЗАО "ИПК "Девелопмент" в пользу ЗАО "Спецстрой" 23 350 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать ЗАО "ИПК "Девелопмент" в пользу ЗАО "Спецстрой" 7 051 руб. 20 копеек расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Возвратить ЗАО "Спецстрой" из Федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению N 104 от 02.12.2008 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Д.В.ПИРОЖКОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)