Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2008 по делу N А50-10087/08.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "Вода, газ - сервис" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 34 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату водного налога, в виде штрафа в размере 21 183 руб., доначисления водного налога в сумме 110 031 руб. и начисления пеней в сумме 31 323 руб. 95 коп.
Решением суда от 20.08.2008 (судья Аликина Е.Н.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2008 N 34 в части взыскания с предприятия водного налога, соответствующих пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в имеющейся у налогоплательщика лицензии на добычу подземных вод указания на цель водопользования - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, и отсутствие установленных лимитов водопользования в указанных целях. По мнению налогового органа, предприятие обязано применять ставку налога в размере 444 руб. за 1 тыс. куб. м.
Отзыв на кассационную жалобу предприятием в суд не представлен.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 2005 г. по 2006 г. инспекцией составлен акт от 27.05.2008 N 28 и вынесено решение от 30.06.2008 N 34 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в том числе за неполную уплату водного налога, в виде штрафа в размере 21 183 руб., доначислении водного налога в сумме 110 031 руб. и начислении пеней в сумме 31 323 руб. 95 коп.
Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод инспекции о необоснованности применения предприятием в проверяемый период ставки водного налога в размере 70 руб. за 1 тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Считая решение инспекции в указанной части незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из правомерности применения налоговой ставки 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, установленной п. 3 ст. 333.12 Кодекса, поскольку целью водопользования является водоснабжение населения.
В силу ст. 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс) права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
Согласно ст. 49 Водного кодекса лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использование водного объекта, перечень которых указан в ст. 85 Водного кодекса.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с п. 2 ст. 333.10 Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Статьей 333.12 Кодекса установлены ставки водного налога.
На основании п. 1 ст. 333.12 Кодекса при заборе воды из подземных водных объектов из бассейна реки Волги по Уральскому экономическому региону Российской Федерации ставка водного налога составляет 444 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
При заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения ставка водного налога предусмотрена п. 3 ст. 333.12 Кодекса и установлена в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие на основании лицензии на право пользование недрами серии ПЕМ N 01297 ВЭ осуществляет добычу подземных вод для производственно-технического водоснабжения села Черновское Большесосновского района Пермской области.
Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского района от 25.06.2003 N 74 с изменениями, утвержденными Постановлением главы Черновского сельского поселения от 17.12.2007 N 15, предметом деятельности муниципального унитарного предприятия "Вода, газ - сервис" является обеспечение населения, предприятий, организаций, учреждений водоснабжением.
На основании разрешения главы Большесосновского муниципального района Пермского края от 15.02.2006 N 112 предприятие осуществляет снабжение водой населения Черновской сельской администрации.
Учитывая фактические обстоятельства дела и определенность цели водопользования, выводы суда о правомерности применения предприятием ставки водного налога в размере 70 руб., установленной при заборе воды для водоснабжения населения и отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, являются законными и обоснованными.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Кроме того, инспекцией не оспаривается, что водопользование осуществлялось предприятием именно в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.
Разногласий между сторонами относительно объемов воды, забранной для снабжения населения и для производственно-технического снабжения, не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2008 по делу N А50-10087/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2008 N Ф09-8117/08-С3 ПО ДЕЛУ N А50-10087/08
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8117/08-С3
Дело N А50-10087/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2008 по делу N А50-10087/08.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "Вода, газ - сервис" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 34 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату водного налога, в виде штрафа в размере 21 183 руб., доначисления водного налога в сумме 110 031 руб. и начисления пеней в сумме 31 323 руб. 95 коп.
Решением суда от 20.08.2008 (судья Аликина Е.Н.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2008 N 34 в части взыскания с предприятия водного налога, соответствующих пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в имеющейся у налогоплательщика лицензии на добычу подземных вод указания на цель водопользования - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, и отсутствие установленных лимитов водопользования в указанных целях. По мнению налогового органа, предприятие обязано применять ставку налога в размере 444 руб. за 1 тыс. куб. м.
Отзыв на кассационную жалобу предприятием в суд не представлен.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 2005 г. по 2006 г. инспекцией составлен акт от 27.05.2008 N 28 и вынесено решение от 30.06.2008 N 34 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в том числе за неполную уплату водного налога, в виде штрафа в размере 21 183 руб., доначислении водного налога в сумме 110 031 руб. и начислении пеней в сумме 31 323 руб. 95 коп.
Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод инспекции о необоснованности применения предприятием в проверяемый период ставки водного налога в размере 70 руб. за 1 тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Считая решение инспекции в указанной части незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из правомерности применения налоговой ставки 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, установленной п. 3 ст. 333.12 Кодекса, поскольку целью водопользования является водоснабжение населения.
В силу ст. 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс) права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
Согласно ст. 49 Водного кодекса лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использование водного объекта, перечень которых указан в ст. 85 Водного кодекса.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с п. 2 ст. 333.10 Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Статьей 333.12 Кодекса установлены ставки водного налога.
На основании п. 1 ст. 333.12 Кодекса при заборе воды из подземных водных объектов из бассейна реки Волги по Уральскому экономическому региону Российской Федерации ставка водного налога составляет 444 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
При заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения ставка водного налога предусмотрена п. 3 ст. 333.12 Кодекса и установлена в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие на основании лицензии на право пользование недрами серии ПЕМ N 01297 ВЭ осуществляет добычу подземных вод для производственно-технического водоснабжения села Черновское Большесосновского района Пермской области.
Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского района от 25.06.2003 N 74 с изменениями, утвержденными Постановлением главы Черновского сельского поселения от 17.12.2007 N 15, предметом деятельности муниципального унитарного предприятия "Вода, газ - сервис" является обеспечение населения, предприятий, организаций, учреждений водоснабжением.
На основании разрешения главы Большесосновского муниципального района Пермского края от 15.02.2006 N 112 предприятие осуществляет снабжение водой населения Черновской сельской администрации.
Учитывая фактические обстоятельства дела и определенность цели водопользования, выводы суда о правомерности применения предприятием ставки водного налога в размере 70 руб., установленной при заборе воды для водоснабжения населения и отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, являются законными и обоснованными.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Кроме того, инспекцией не оспаривается, что водопользование осуществлялось предприятием именно в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.
Разногласий между сторонами относительно объемов воды, забранной для снабжения населения и для производственно-технического снабжения, не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2008 по делу N А50-10087/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)