Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Обеспечение Проектов" Головизнина А.В. (доверенность от 02.10.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 01 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13178/02-С3н (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое обеспечение проектов" (далее - ООО "Юридическое обеспечение проектов") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 4743 от 02.09.2002.
Решением от 01 октября 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая его не основанным на нормах материального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно исходил из того, что обязанность по уплате единого налога может возникнуть у плательщика лишь по окончании отчетного периода (квартала), после представления в налоговый орган отчетности и с учетом уплаченной стоимости патента. Вместе с тем 02.09.2002 налоговым органом выставлено требование об уплате суммы патента, сроки уплаты которого установлены статьей 7 Закона Красноярского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
По мнению заявителя, патент по своей сути является сбором, взимаемым за право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 10657 от 21.01.2003), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представитель ООО "Юридическое обеспечение проектов" в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Юридическое обеспечение проектов" является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
02.09.2002 года налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 4743 об уплате единого налога на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату.
Как установлено арбитражным судом, основанием для направления указанного требования, явились установленные статьей 7 Закона Красноярского края "Об объекте налогообложения, ставках и льготах по единому налогу, зачисляемому в бюджет края, для субъектов малого предпринимательства" сроки уплаты суммы патента - не позднее 15 числа второго месяца квартала организация, являющаяся субъектом малого предпринимательства, уплачивает сумму в размере 1/4 годовой стоимости патента.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьей 1 Закона Красноярского края от 30.05.1996 "Об объекте налогообложения, ставках и льготах по единому налогу, зачисляемому в бюджет края, для субъектов малого предпринимательства", объектом обложения единым налогом является валовая выручка, полученная за отчетный период (квартал). Следовательно, обязанность по уплате единого налога может возникнуть у налогоплательщика лишь по окончании отчетного периода (квартала), после представления в налоговый орган отчетности и с учетом уплаченной стоимости патента.
При таких обстоятельствах требование налоговой инспекции об уплате единого налога за 3 квартал 2002 года со сроком исполнения до 12.09.2002 противоречит закону.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 01 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13178/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2003 N А33-13178/02-С3Н-Ф02-81/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2003 г.
Дело N А33-13178/02-С3н-Ф02-81/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Обеспечение Проектов" Головизнина А.В. (доверенность от 02.10.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 01 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13178/02-С3н (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое обеспечение проектов" (далее - ООО "Юридическое обеспечение проектов") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 4743 от 02.09.2002.
Решением от 01 октября 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая его не основанным на нормах материального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно исходил из того, что обязанность по уплате единого налога может возникнуть у плательщика лишь по окончании отчетного периода (квартала), после представления в налоговый орган отчетности и с учетом уплаченной стоимости патента. Вместе с тем 02.09.2002 налоговым органом выставлено требование об уплате суммы патента, сроки уплаты которого установлены статьей 7 Закона Красноярского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
По мнению заявителя, патент по своей сути является сбором, взимаемым за право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 10657 от 21.01.2003), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представитель ООО "Юридическое обеспечение проектов" в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Юридическое обеспечение проектов" является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
02.09.2002 года налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 4743 об уплате единого налога на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату.
Как установлено арбитражным судом, основанием для направления указанного требования, явились установленные статьей 7 Закона Красноярского края "Об объекте налогообложения, ставках и льготах по единому налогу, зачисляемому в бюджет края, для субъектов малого предпринимательства" сроки уплаты суммы патента - не позднее 15 числа второго месяца квартала организация, являющаяся субъектом малого предпринимательства, уплачивает сумму в размере 1/4 годовой стоимости патента.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьей 1 Закона Красноярского края от 30.05.1996 "Об объекте налогообложения, ставках и льготах по единому налогу, зачисляемому в бюджет края, для субъектов малого предпринимательства", объектом обложения единым налогом является валовая выручка, полученная за отчетный период (квартал). Следовательно, обязанность по уплате единого налога может возникнуть у налогоплательщика лишь по окончании отчетного периода (квартала), после представления в налоговый орган отчетности и с учетом уплаченной стоимости патента.
При таких обстоятельствах требование налоговой инспекции об уплате единого налога за 3 квартал 2002 года со сроком исполнения до 12.09.2002 противоречит закону.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13178/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)