Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N А49-3577/03-181А/2
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2003 по делу N А49-3577/03-181А/2
по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "Кузнецкий завод радиоприборов", г. Кузнецк Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, о признании недействительным решения,
в заседании суда объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 15.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кузнецкий завод радиоприборов" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 07.07.2003 N 429 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога в 2000 - 2002 гг., доначислении налога и взыскании пени.
Решением от 23.03.2003 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично. Оспоренное решение налогового органа признано незаконным в части начисления земельного налога в сумме 1422350 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
При этом суд исходил из того, что исчисление земельного налога должно производиться исходя из ставок, установленных решением Кузнецкого городского собрания представителей от 11.09.98 N 57, с учетом коэффициентов градостроительной ценности, установленных решением Кузнецкого городского собрания представителей от 3 апреля 1995 г. N 49, и применением повышающих коэффициентов, установленных законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Последние в силу п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации не являются элементом налоговой ставки. Поэтому при составлении расчетов следует применять лишь те повышающие коэффициенты, которые установлены на конкретный налоговый период, а именно: в 1999 г. к ставкам земельного налога, действовавшим в 1998 г., следовало применять коэффициент 2, в 2000 г. к ставкам земельного налога, действовавшим в 1999 г., следовало применять коэффициент 1,2, в 2001 г. должны были применяться без коэффициентов ставки, действовавшие в 2000 г., а в 2002 г. к ставкам, действовавшим в 2001 г., следовало применять коэффициент 2,0.
Применяя такой порядок расчета, суд пришел к выводу, что в уточненной декларации заявитель необоснованно уменьшил на 331110 руб. сумму земельного налога, подлежащего уплате за 1999 г., за 2000 г. заявитель правомерно уменьшил сумму подлежащего уплате земельного налога на 119118 руб., за 2001 г. - на 447181 руб., за 2002 г. - на 856051 руб.
Итого решение налогового органа признано незаконным в части начисления налога за 2000 - 2002 гг. в общей сумме 1422350 руб. (119118 + 447181 + 856051), а также в части начисления приходящихся на эту сумму пеней и налоговых санкций.
С принятым судебным решением не согласилась Налоговая инспекция и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает, что заявленные требования подлежали отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2003 по результатам камеральной проверки поданных заявителем уточненных деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 г. Налоговой инспекцией было принято решение N 429 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 373639 руб., а также взыскании неуплаченных сумм налога в размере 2199306 руб. и пени в размере 947232 руб.
Коллегия считает, что оснований для признания данного решения незаконным у суда не имелось.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ 11.10.91 "О плате за землю" N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за землю является земельный налог.
Согласно ст. 3 Закона "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, а ст. 17 данного Закона определено, что начисление земельного налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня.
Таким образом, налоговым (отчетным) периодом по земельному налогу является год.
Признавая решение налогового органа частично незаконным, суд исходил из того, что при расчете земельного налога в качестве базовых необходимо применять ставки налога, установленные решением Кузнецкого городского собрания представителей от 11.09.98 N 57 "О ставках земельного налога, налога на имущество юридических и физических лиц и налогооблагаемой базе на имущество физических лиц" (за земли, занятые жилищным фондом, - 0,06 коп. за 1 кв. м, за земли, занятые предприятиями и организациями, - 1 руб. 12 коп. за 1 кв. м).
Ставки, установленные решением этого же местного органа от 02.09.99 N 53 (за земли, занятые постройками жилищного фонда, - 0,12 коп. за 1 кв. м, за земли, занятые предприятиями и организациями, - 2 руб. 24 коп. за 1 кв. м), применены необоснованно Налоговой инспекцией, поскольку в силу п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, а в соответствии с п. 2 той же статьи акты законодательства о налогах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Однако судом не учтено, что Федеральным законом N 51-ФЗ от 30.03.99 "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 02.04.99, действие данной нормы приостанавливалось до 1 января 2000 г.
Кроме того, поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, установление ставки до истечения налогового периода не свидетельствует о придании обратной силы решению Кузнецкого городского собрания представителей от 02.09.99 N 53.
Поэтому довод налогового органа о том, что именно установленные данным решением ставки должны применяться при расчете сумм земельного налога на 2000, 2001, 2002 гг. в качестве базовых, коллегия считает правильным.
Указанные ставки должны применяться с учетом коэффициентов градостроительной ценности, установленных решением Кузнецкого городского собрания представителей от 03.04.95 N 49, неприменение которых заявителем в уточненных налоговых декларациях правомерно признано налоговым органом и судом безосновательным.
В то же время коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что при составлении расчетов по земельному налогу следовало применять лишь те повышающие коэффициенты, вводимые законами о федеральном бюджете, которые установлены на конкретный налоговый период без применения повышающих коэффициентов предыдущего налогового периода.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных областей.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2, ст. 18 ФЗ от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2, ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2000 г. Ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., увеличены на коэффициент 2 согласно Федеральному закону N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"
Таким образом, Закон Российской Федерации "О плате за землю", определяя средние ставки, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Законами о федеральном бюджете, установившими поправочные коэффициенты, изменены эти пределы. Соответственно увеличены конкретные налоговые ставки.
Это увеличение произведено федеральным законодателем в полном соответствии с п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исчисление налога в указанном порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания оспоренного решения налогового органа незаконным отсутствуют, в связи с чем решение суда, которым частично удовлетворены заявленные требования, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2003 по делу N 49-3577/03-181А/2 отменить.
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Кузнецкий завод радиоприборов", г. Кузнецк Пензенской области, отказать полностью.
Арбитражному суду Пензенской области распределить расходы по госпошлине и выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 ПО ДЕЛУ N А49-3577/03-181А/2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 года Дело N А49-3577/03-181А/2
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2003 по делу N А49-3577/03-181А/2
по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "Кузнецкий завод радиоприборов", г. Кузнецк Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, о признании недействительным решения,
в заседании суда объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 15.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кузнецкий завод радиоприборов" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 07.07.2003 N 429 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога в 2000 - 2002 гг., доначислении налога и взыскании пени.
Решением от 23.03.2003 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично. Оспоренное решение налогового органа признано незаконным в части начисления земельного налога в сумме 1422350 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
При этом суд исходил из того, что исчисление земельного налога должно производиться исходя из ставок, установленных решением Кузнецкого городского собрания представителей от 11.09.98 N 57, с учетом коэффициентов градостроительной ценности, установленных решением Кузнецкого городского собрания представителей от 3 апреля 1995 г. N 49, и применением повышающих коэффициентов, установленных законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Последние в силу п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации не являются элементом налоговой ставки. Поэтому при составлении расчетов следует применять лишь те повышающие коэффициенты, которые установлены на конкретный налоговый период, а именно: в 1999 г. к ставкам земельного налога, действовавшим в 1998 г., следовало применять коэффициент 2, в 2000 г. к ставкам земельного налога, действовавшим в 1999 г., следовало применять коэффициент 1,2, в 2001 г. должны были применяться без коэффициентов ставки, действовавшие в 2000 г., а в 2002 г. к ставкам, действовавшим в 2001 г., следовало применять коэффициент 2,0.
Применяя такой порядок расчета, суд пришел к выводу, что в уточненной декларации заявитель необоснованно уменьшил на 331110 руб. сумму земельного налога, подлежащего уплате за 1999 г., за 2000 г. заявитель правомерно уменьшил сумму подлежащего уплате земельного налога на 119118 руб., за 2001 г. - на 447181 руб., за 2002 г. - на 856051 руб.
Итого решение налогового органа признано незаконным в части начисления налога за 2000 - 2002 гг. в общей сумме 1422350 руб. (119118 + 447181 + 856051), а также в части начисления приходящихся на эту сумму пеней и налоговых санкций.
С принятым судебным решением не согласилась Налоговая инспекция и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает, что заявленные требования подлежали отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2003 по результатам камеральной проверки поданных заявителем уточненных деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 г. Налоговой инспекцией было принято решение N 429 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 373639 руб., а также взыскании неуплаченных сумм налога в размере 2199306 руб. и пени в размере 947232 руб.
Коллегия считает, что оснований для признания данного решения незаконным у суда не имелось.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ 11.10.91 "О плате за землю" N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за землю является земельный налог.
Согласно ст. 3 Закона "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, а ст. 17 данного Закона определено, что начисление земельного налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня.
Таким образом, налоговым (отчетным) периодом по земельному налогу является год.
Признавая решение налогового органа частично незаконным, суд исходил из того, что при расчете земельного налога в качестве базовых необходимо применять ставки налога, установленные решением Кузнецкого городского собрания представителей от 11.09.98 N 57 "О ставках земельного налога, налога на имущество юридических и физических лиц и налогооблагаемой базе на имущество физических лиц" (за земли, занятые жилищным фондом, - 0,06 коп. за 1 кв. м, за земли, занятые предприятиями и организациями, - 1 руб. 12 коп. за 1 кв. м).
Ставки, установленные решением этого же местного органа от 02.09.99 N 53 (за земли, занятые постройками жилищного фонда, - 0,12 коп. за 1 кв. м, за земли, занятые предприятиями и организациями, - 2 руб. 24 коп. за 1 кв. м), применены необоснованно Налоговой инспекцией, поскольку в силу п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, а в соответствии с п. 2 той же статьи акты законодательства о налогах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Однако судом не учтено, что Федеральным законом N 51-ФЗ от 30.03.99 "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 02.04.99, действие данной нормы приостанавливалось до 1 января 2000 г.
Кроме того, поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, установление ставки до истечения налогового периода не свидетельствует о придании обратной силы решению Кузнецкого городского собрания представителей от 02.09.99 N 53.
Поэтому довод налогового органа о том, что именно установленные данным решением ставки должны применяться при расчете сумм земельного налога на 2000, 2001, 2002 гг. в качестве базовых, коллегия считает правильным.
Указанные ставки должны применяться с учетом коэффициентов градостроительной ценности, установленных решением Кузнецкого городского собрания представителей от 03.04.95 N 49, неприменение которых заявителем в уточненных налоговых декларациях правомерно признано налоговым органом и судом безосновательным.
В то же время коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что при составлении расчетов по земельному налогу следовало применять лишь те повышающие коэффициенты, вводимые законами о федеральном бюджете, которые установлены на конкретный налоговый период без применения повышающих коэффициентов предыдущего налогового периода.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных областей.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2, ст. 18 ФЗ от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2, ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2000 г. Ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., увеличены на коэффициент 2 согласно Федеральному закону N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"
Таким образом, Закон Российской Федерации "О плате за землю", определяя средние ставки, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Законами о федеральном бюджете, установившими поправочные коэффициенты, изменены эти пределы. Соответственно увеличены конкретные налоговые ставки.
Это увеличение произведено федеральным законодателем в полном соответствии с п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исчисление налога в указанном порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания оспоренного решения налогового органа незаконным отсутствуют, в связи с чем решение суда, которым частично удовлетворены заявленные требования, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2003 по делу N 49-3577/03-181А/2 отменить.
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Кузнецкий завод радиоприборов", г. Кузнецк Пензенской области, отказать полностью.
Арбитражному суду Пензенской области распределить расходы по госпошлине и выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)