Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.А. Дубровиной, Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Газнефтьбанк" - Емелина Ирина Юрьевна по доверенности N 130 от 05.10.2010,
от Бандорина Максима Алексеевича - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 28.02.2012 г.,
от Казакова Юрия Николаевича - Филин Сергей Петрович по доверенности б/н от 18.05.2012 г.,
от Ненашева Ивана Константиновича - Ненашев Андрей Иванович по доверенности б/н от 22.05.2010,
от Бандорина Алексея Евгеньевича - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от Бандориной Светланы Михайловны - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 18.04.2012 г.,
от ООО "ЮГ-НЕФТЕГАЗ" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от ООО Научно-производственное объединение "Микрам" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от ООО Медицинский центр "Здоровье" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от ЗАО "Трастово-инвестиционная компания "БИЗНЕС-РЕАЛ" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашева Ивана Константиновича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-5729/2012, судья Землянникова В.В.,
по исковому заявлению Ненашева Ивана Константиновича, 413100, г. Энгельс, Саратовской области, ул. Комсомольская, 149, 80,
к Открытому акционерному обществу "Газнефтьбанк", г. Саратов, ОГРН 1026400001870, ИНН 6453031840,
Бандорину Максиму Алексеевичу, г. Саратов
Бандориной Светлане Михайловне, г. Саратов
Бандориной Ксении Алексеевне, г. Саратов
Бандорину Алексею Евгеньевичу, г. Саратов,
Бандориной Дарье Евгеньевне, г. Саратов
ООО Медицинский центр "Здоровье", г. Саратов, ОГРН 1026402202980, ИНН 6450010151,
ООО Научно-производственное объединение "Микрам", г. Саратов, ОГРН 1026402202991, ИНН 6450010183,
ЗАО "Трастово-инвестиционная компания "БИЗНЕС-РЕАЛ", г. Саратов, ОГРН 1036405200457, ИНН 6452045978,
ООО "ЮГ-НЕФТЕГАЗ", г. Саратов, ОГРН 1046405016283, ИНН 6450075078,
третьи лица:
Богатова Лариса Михайловна, г. Екатеринбург
Иванова Татьяна Григорьевна, г. Саратов
Казаков Юрий Николаевич, г. Саратов
Аввакумов Михаил Сергеевич, г. Энгельс
Региональное отделение Финансовой службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара
о признании не голосующими обыкновенные именные акции ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащие Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, превышающие 75% общего количества акций ОАО "Газнефтьбанк" и присуждении к исполнению обязанности в натуре; обязании Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе в порядке ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
установил:
Ненашев Иван Константинович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании не голосующими обыкновенных именных акций ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащих Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, превышающим 75% общего количества акций ОАО "Газнефтьбанк" и присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязании Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе в порядке ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ненашев И.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, на 02.11.2009 года Бандорин Максим Алексеевич и его аффилированные лица владели 2 049 867 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк", что составляло 71,67% размещенных обыкновенных акций Общества, в том числе:
- - Бандорин Максим Алексеевич (осуществляет функции единоличного исполнительного органа в ЗАО ТИК "Бизнес-Реал", ООО "Юг-Нефтегаз", ООО МЦ "Здоровье", ООО НПО "Микрам"), принадлежит 516 700,6 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 18,066% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорин Алексей Евгеньевич (лицо, по предложению которого, Бандорин М.А. избран единоличным исполнительным органом ООО "Юг-Нефтегаз" - протокол 1/08 от 14.01.2008 года общего собрания т. 2 л.д. 112), принадлежит 525 618,6 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 18,378% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорина Ксения Алексеевна (полнородная сестра Бандорина Максима Алексеевича), принадлежит 3 157,8 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 0,11% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорина Светлана Михайловна (мать Бандориной Ксении Алексеевны), принадлежит 98 530 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 3,445% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорина Дарья Евгеньевна (сестра Бандорина Алексея Евгеньевича), принадлежит 1 026 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 0,00358% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ЗАО ТИК "Бизнес-Реал" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 196 000 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 6,853% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ООО "Юг-Нефтегаз" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 537 500 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 18,794% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ООО МЦ "Здоровье" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 2 052 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 0,072% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ООО НПО "Микрам" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 169 282 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 5,918% размещенных обыкновенных акций Общества.
Таким образом, на 02.11.2009 года Бандорину Максиму Алексеевичу и его аффилированным лицам принадлежало 2 049 867 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 71,67% размещенных обыкновенных акций Общества.
03.11.2009 года Бандорина Эрма Евгеньевна совершила сделки дарения:
- - Бандорину Максиму Алексеевичу 274 312 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 9,59% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорину Алексею Евгеньевичу 100 000 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 3,5% размещенных обыкновенных акций Общества, что подтверждается договорами дарения акций от 03.11.2009 года (т. 2 л.д. 63, 65).
Согласно передаточным распоряжениям вх. N 18/2009 и N 19/2009 от 03.11.2009 года (т. 2 л.д. 62, 64) в реестр акционеров ОАО "Газнефтьбанк" внесены записи по зачислению на лицевой счет Бандорина Максима Алексеевича 274 312 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 9,59% размещенных обыкновенных акций Общества, а также на лицевой счет Бандорина Алексея Евгеньевича 100 000 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 3,5% размещенных обыкновенных акций Общества.
В результате совершения сделки по приобретению 03.11.2009 года Бандориным Максимом Алексеевичем 274 312 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" вышеприведенная группа стала владельцем 2 324 179 обыкновенных акций Общества, что составило 81,265% от общего количества размещенных обыкновенных акций.
Истец полагает, что Бандориным М.А. и его аффилированными лицами, нарушены положения ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение правомерно исходил из следующего.
Как усматривается из искового заявления, истец просит признать не голосующими обыкновенные именные акции ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащие Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, превышающие 75% общего количества акций ОАО "Газнефтьбанк", обязать Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Согласно пункту 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.
- - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;
- - хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;
- - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
- - лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, требования пункта 1 и пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах Бандориным М.А. и его аффилированными лицами не были выполнены.
Давая оценку первому требованию о признании акций неголосующими суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, с чем судебная коллегия соглашается, так как действующее законодательство предусматривает иные последствия неисполнения обязанности лицом, которое приобрело более 75 процентов общего количества акций открытого акционерного общества - ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах") и административную ответственность в виде штрафа (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции избранный способ не приведет к восстановлению прав истца.
Также судебная коллегия отмечает, что истец, заявляя указанное требование не конкретизирует чьи акции истец просит считать неголосующими. Вместе с тем 03.11.2009 года были совершены 2 сделки по приобретению акций ОАО "Газнефтьбанк". При этом оба покупателя входили в одну группу аффилированных лиц и с учетом количества приобретаемых ими акций каждым в отдельности, количество акций с целом по группе аффилированных лиц без учета акций другого покупателя превышает 75%.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец им поданы иски о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества.
Таким образом признание акций голосующими или нет на конкретную дату проведения собрания подлежит установлению при оценке правомерности принятых решений общим собранием акционеров, на которых голосование производилось с учетом данных акций.
Давая оценку второму требованию об обязании Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, так как на момент предъявления иска ответчику Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, принадлежит 1 798 560 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 62,887% размещенных обыкновенных акций Общества.
Как верно установлено судом первой инстанции, общим собранием участников ООО "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года генеральным директором Общества избран Бандорин Максим Алексеевич (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 г. - т. 2 л.д. 133). При этом, Бандорин Максим Алексеевич был избран генеральным директором Общества в результате голосования по предложению собственной кандидатуры на данную должность. Тогда как второй участник Общества - Бандорин Алексей Евгеньевич на должность генерального директора ООО "Юг-Нефтегаз" предлагал свою кандидатуру.
Таким образом, Бандорин Алексей Евгеньевич с 28.02.2011 года перестал входить в группу лиц аффилированных с Бандориным Максимом Алексеевичем.
Исходя из изложенного следует, что с 28.02.2011 года пакет обыкновенных именных акций ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащий Бандорину Максиму Алексеевичу и его аффилированным лицам, уменьшился с 2 324 179 до 1 798 560 акций или с 81,265% до 62,887% от общего количества размещенных обыкновенных акций Общества.
Учитывая данные обстоятельства, обязанность Бандорина М.А. по направлению в ОАО "Газнефтьбанк" обязательного предложения, адресованного акционерам Общества о приобретении у них остальных обыкновенных акций Общества прекратилась с 28.02.2011 года.
Оспаривая факт проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года, представителем истца заявлено о подложности доказательства - протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года.
При этом истец ссылается на то, что представленное доказательство сфальсифицировано, т.к. изготовлено не в дату, указанную в представленном протоколе от 28.02.2011 года.
Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, фальсификация выражается в изготовлении протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" не в дату, указанную в представленном протоколе, т.е. не 28.02.2011 года.
Отклоняя указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, надлежащим образом заверенная копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года представлена в материалы дела - Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" (т. 2 л.д. 133).
Судом установлено, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года не оспаривается участниками Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" - Бандориным Максимом Алексеевичем и Бандориным Алексеем Евгеньевичем.
Бандорин Максим Алексеевич и Бандорин Алексей Евгеньевич в судебном заседании пояснили, что внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года действительно состоялось. На общем собрании ООО "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года присутствовали все участники Общества. Копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года представленная в материалы дела соответствует оригиналу протокола, составленному сразу после проведения собрания. Также, Бандорин Максим Алексеевич и Бандорин Алексей Евгеньевич в судебном заседании пояснили суду, что в настоящее время не могут сказать точно где находится экземпляр протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" составленный в день проведения собрания - 28.02.2011 года, т.к. названный протокол мог быть передан в какие-либо контролирующие органы, а впоследствии возможно изготавливался аналогичный протокол. При этом, Бандорин Максим Алексеевич и Бандорин Алексей Евгеньевич настаивают на том, что внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" состоялось именно 28.02.2011 года, с той повесткой дня и по тем вопросам, которые отражены в протоколе.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения лиц, являющихся участниками Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз", которые подтверждают факт проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" 28.02.2011 года, но при этом указывают на то, что не могут представить экземпляр протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" составленный в день проведения собрания - 28.02.2011 года, а также принимая во внимание то, что составление протокола общего собрания участников Общества позже, не является обстоятельством, влекущим отсутствие юридической силы принятых на нем решений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для назначения экспертизы, поскольку имеющиеся доказательства достаточны для оценки представленных доказательств на предмет их подлинности.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года, является надлежащим доказательством.
Таким образом, на дату подачи иска и рассмотрения дела в суде, Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, принадлежит 1 798 560 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 62,887% размещенных обыкновенных акций Общества.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация права на судебную защиту возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Тот факт, что истец является акционером общества, сам по себе не может свидетельствовать об этом. Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемые им нарушения нарушили его права и законные интересы.
При этом избранный способ защиты должен вести к восстановлению прав истца.
С учетом изложенного, в нарушении статьи 65 Кодекса, истец не представил надлежащих доказательств того, что заявленные исковые требования истца ведут к восстановлению нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, как верно указал суд, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-5729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5729/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N А57-5729/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.А. Дубровиной, Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Газнефтьбанк" - Емелина Ирина Юрьевна по доверенности N 130 от 05.10.2010,
от Бандорина Максима Алексеевича - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 28.02.2012 г.,
от Казакова Юрия Николаевича - Филин Сергей Петрович по доверенности б/н от 18.05.2012 г.,
от Ненашева Ивана Константиновича - Ненашев Андрей Иванович по доверенности б/н от 22.05.2010,
от Бандорина Алексея Евгеньевича - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от Бандориной Светланы Михайловны - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 18.04.2012 г.,
от ООО "ЮГ-НЕФТЕГАЗ" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от ООО Научно-производственное объединение "Микрам" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от ООО Медицинский центр "Здоровье" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.,
от ЗАО "Трастово-инвестиционная компания "БИЗНЕС-РЕАЛ" - Мухаева Наталия Владимировна по доверенности б/н от 03.05.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашева Ивана Константиновича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-5729/2012, судья Землянникова В.В.,
по исковому заявлению Ненашева Ивана Константиновича, 413100, г. Энгельс, Саратовской области, ул. Комсомольская, 149, 80,
к Открытому акционерному обществу "Газнефтьбанк", г. Саратов, ОГРН 1026400001870, ИНН 6453031840,
Бандорину Максиму Алексеевичу, г. Саратов
Бандориной Светлане Михайловне, г. Саратов
Бандориной Ксении Алексеевне, г. Саратов
Бандорину Алексею Евгеньевичу, г. Саратов,
Бандориной Дарье Евгеньевне, г. Саратов
ООО Медицинский центр "Здоровье", г. Саратов, ОГРН 1026402202980, ИНН 6450010151,
ООО Научно-производственное объединение "Микрам", г. Саратов, ОГРН 1026402202991, ИНН 6450010183,
ЗАО "Трастово-инвестиционная компания "БИЗНЕС-РЕАЛ", г. Саратов, ОГРН 1036405200457, ИНН 6452045978,
ООО "ЮГ-НЕФТЕГАЗ", г. Саратов, ОГРН 1046405016283, ИНН 6450075078,
третьи лица:
Богатова Лариса Михайловна, г. Екатеринбург
Иванова Татьяна Григорьевна, г. Саратов
Казаков Юрий Николаевич, г. Саратов
Аввакумов Михаил Сергеевич, г. Энгельс
Региональное отделение Финансовой службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара
о признании не голосующими обыкновенные именные акции ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащие Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, превышающие 75% общего количества акций ОАО "Газнефтьбанк" и присуждении к исполнению обязанности в натуре; обязании Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе в порядке ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
установил:
Ненашев Иван Константинович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании не голосующими обыкновенных именных акций ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащих Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, превышающим 75% общего количества акций ОАО "Газнефтьбанк" и присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязании Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе в порядке ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ненашев И.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, на 02.11.2009 года Бандорин Максим Алексеевич и его аффилированные лица владели 2 049 867 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк", что составляло 71,67% размещенных обыкновенных акций Общества, в том числе:
- - Бандорин Максим Алексеевич (осуществляет функции единоличного исполнительного органа в ЗАО ТИК "Бизнес-Реал", ООО "Юг-Нефтегаз", ООО МЦ "Здоровье", ООО НПО "Микрам"), принадлежит 516 700,6 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 18,066% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорин Алексей Евгеньевич (лицо, по предложению которого, Бандорин М.А. избран единоличным исполнительным органом ООО "Юг-Нефтегаз" - протокол 1/08 от 14.01.2008 года общего собрания т. 2 л.д. 112), принадлежит 525 618,6 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 18,378% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорина Ксения Алексеевна (полнородная сестра Бандорина Максима Алексеевича), принадлежит 3 157,8 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 0,11% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорина Светлана Михайловна (мать Бандориной Ксении Алексеевны), принадлежит 98 530 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 3,445% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорина Дарья Евгеньевна (сестра Бандорина Алексея Евгеньевича), принадлежит 1 026 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 0,00358% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ЗАО ТИК "Бизнес-Реал" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 196 000 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 6,853% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ООО "Юг-Нефтегаз" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 537 500 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 18,794% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ООО МЦ "Здоровье" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 2 052 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 0,072% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - ООО НПО "Микрам" (функции единоличного исполнительного органа осуществляет Бандорин Максим Алексеевич), принадлежит 169 282 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 5,918% размещенных обыкновенных акций Общества.
Таким образом, на 02.11.2009 года Бандорину Максиму Алексеевичу и его аффилированным лицам принадлежало 2 049 867 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 71,67% размещенных обыкновенных акций Общества.
03.11.2009 года Бандорина Эрма Евгеньевна совершила сделки дарения:
- - Бандорину Максиму Алексеевичу 274 312 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 9,59% размещенных обыкновенных акций Общества;
- - Бандорину Алексею Евгеньевичу 100 000 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 3,5% размещенных обыкновенных акций Общества, что подтверждается договорами дарения акций от 03.11.2009 года (т. 2 л.д. 63, 65).
Согласно передаточным распоряжениям вх. N 18/2009 и N 19/2009 от 03.11.2009 года (т. 2 л.д. 62, 64) в реестр акционеров ОАО "Газнефтьбанк" внесены записи по зачислению на лицевой счет Бандорина Максима Алексеевича 274 312 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 9,59% размещенных обыкновенных акций Общества, а также на лицевой счет Бандорина Алексея Евгеньевича 100 000 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 3,5% размещенных обыкновенных акций Общества.
В результате совершения сделки по приобретению 03.11.2009 года Бандориным Максимом Алексеевичем 274 312 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" вышеприведенная группа стала владельцем 2 324 179 обыкновенных акций Общества, что составило 81,265% от общего количества размещенных обыкновенных акций.
Истец полагает, что Бандориным М.А. и его аффилированными лицами, нарушены положения ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение правомерно исходил из следующего.
Как усматривается из искового заявления, истец просит признать не голосующими обыкновенные именные акции ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащие Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, превышающие 75% общего количества акций ОАО "Газнефтьбанк", обязать Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Согласно пункту 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.
- - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;
- - хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;
- - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
- - лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, требования пункта 1 и пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах Бандориным М.А. и его аффилированными лицами не были выполнены.
Давая оценку первому требованию о признании акций неголосующими суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, с чем судебная коллегия соглашается, так как действующее законодательство предусматривает иные последствия неисполнения обязанности лицом, которое приобрело более 75 процентов общего количества акций открытого акционерного общества - ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах") и административную ответственность в виде штрафа (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции избранный способ не приведет к восстановлению прав истца.
Также судебная коллегия отмечает, что истец, заявляя указанное требование не конкретизирует чьи акции истец просит считать неголосующими. Вместе с тем 03.11.2009 года были совершены 2 сделки по приобретению акций ОАО "Газнефтьбанк". При этом оба покупателя входили в одну группу аффилированных лиц и с учетом количества приобретаемых ими акций каждым в отдельности, количество акций с целом по группе аффилированных лиц без учета акций другого покупателя превышает 75%.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец им поданы иски о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества.
Таким образом признание акций голосующими или нет на конкретную дату проведения собрания подлежит установлению при оценке правомерности принятых решений общим собранием акционеров, на которых голосование производилось с учетом данных акций.
Давая оценку второму требованию об обязании Бандорина Максима Алексеевича направить обязательное уведомление в ОАО "Газнефтьбанк" и в Отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, так как на момент предъявления иска ответчику Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, принадлежит 1 798 560 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 62,887% размещенных обыкновенных акций Общества.
Как верно установлено судом первой инстанции, общим собранием участников ООО "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года генеральным директором Общества избран Бандорин Максим Алексеевич (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 г. - т. 2 л.д. 133). При этом, Бандорин Максим Алексеевич был избран генеральным директором Общества в результате голосования по предложению собственной кандидатуры на данную должность. Тогда как второй участник Общества - Бандорин Алексей Евгеньевич на должность генерального директора ООО "Юг-Нефтегаз" предлагал свою кандидатуру.
Таким образом, Бандорин Алексей Евгеньевич с 28.02.2011 года перестал входить в группу лиц аффилированных с Бандориным Максимом Алексеевичем.
Исходя из изложенного следует, что с 28.02.2011 года пакет обыкновенных именных акций ОАО "Газнефтьбанк", принадлежащий Бандорину Максиму Алексеевичу и его аффилированным лицам, уменьшился с 2 324 179 до 1 798 560 акций или с 81,265% до 62,887% от общего количества размещенных обыкновенных акций Общества.
Учитывая данные обстоятельства, обязанность Бандорина М.А. по направлению в ОАО "Газнефтьбанк" обязательного предложения, адресованного акционерам Общества о приобретении у них остальных обыкновенных акций Общества прекратилась с 28.02.2011 года.
Оспаривая факт проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года, представителем истца заявлено о подложности доказательства - протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года.
При этом истец ссылается на то, что представленное доказательство сфальсифицировано, т.к. изготовлено не в дату, указанную в представленном протоколе от 28.02.2011 года.
Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, фальсификация выражается в изготовлении протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" не в дату, указанную в представленном протоколе, т.е. не 28.02.2011 года.
Отклоняя указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, надлежащим образом заверенная копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года представлена в материалы дела - Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" (т. 2 л.д. 133).
Судом установлено, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года не оспаривается участниками Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" - Бандориным Максимом Алексеевичем и Бандориным Алексеем Евгеньевичем.
Бандорин Максим Алексеевич и Бандорин Алексей Евгеньевич в судебном заседании пояснили, что внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года действительно состоялось. На общем собрании ООО "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года присутствовали все участники Общества. Копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года представленная в материалы дела соответствует оригиналу протокола, составленному сразу после проведения собрания. Также, Бандорин Максим Алексеевич и Бандорин Алексей Евгеньевич в судебном заседании пояснили суду, что в настоящее время не могут сказать точно где находится экземпляр протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" составленный в день проведения собрания - 28.02.2011 года, т.к. названный протокол мог быть передан в какие-либо контролирующие органы, а впоследствии возможно изготавливался аналогичный протокол. При этом, Бандорин Максим Алексеевич и Бандорин Алексей Евгеньевич настаивают на том, что внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" состоялось именно 28.02.2011 года, с той повесткой дня и по тем вопросам, которые отражены в протоколе.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения лиц, являющихся участниками Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз", которые подтверждают факт проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" 28.02.2011 года, но при этом указывают на то, что не могут представить экземпляр протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" составленный в день проведения собрания - 28.02.2011 года, а также принимая во внимание то, что составление протокола общего собрания участников Общества позже, не является обстоятельством, влекущим отсутствие юридической силы принятых на нем решений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для назначения экспертизы, поскольку имеющиеся доказательства достаточны для оценки представленных доказательств на предмет их подлинности.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефтегаз" от 28.02.2011 года, является надлежащим доказательством.
Таким образом, на дату подачи иска и рассмотрения дела в суде, Бандорину М.А. и его аффилированным лицам, принадлежит 1 798 560 обыкновенных акций ОАО "Газнефтьбанк" или 62,887% размещенных обыкновенных акций Общества.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация права на судебную защиту возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Тот факт, что истец является акционером общества, сам по себе не может свидетельствовать об этом. Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемые им нарушения нарушили его права и законные интересы.
При этом избранный способ защиты должен вести к восстановлению прав истца.
С учетом изложенного, в нарушении статьи 65 Кодекса, истец не представил надлежащих доказательств того, что заявленные исковые требования истца ведут к восстановлению нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, как верно указал суд, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-5729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)