Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2004 г. Дело N КА-А40/2092-04
Открытое акционерное общество "Спорт-Анг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 25 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.09.03 N 133 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Решением суда от 17.12.2003 заявленные требования удовлетворены, упомянутый налоговый акт признан несоответствующим п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению Инспекции, налогоплательщик не имел права на спорную льготу, поскольку ГУ "Доверие" не является образовательным учреждением в соответствии с Законом РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", льготируемые денежные средства перечислены несвоевременно. В жалобе содержится ссылка на решение Инспекции от 12.08.03 N 754 о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого принято оспоренное решение и которое не отменено в установленном законом порядке, продолжает действовать.
ОАО "Спорт-Анг" представило отзыв на кассационную жалобу со ссылкой на несостоятельность ее доводов, как не соответствующих требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Решением от 11.09.03 N 133 Инспекция обратила взыскание на денежные средства ОАО "Спорт-Анг", находящиеся на счетах налогоплательщика в банках в счет погашения задолженности по налогам и пени, неуплаченных в установленный требованием налогового органа от 14.08.02 N 397 срок.
Данное требование направлено в адрес налогоплательщика на основании решения Инспекции от 12.08.03 N 754, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за период с 01.04.01 по 31.12.01 в результате неправомерного применения налоговой льготы, установленной п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решение от 11.09.03 N 133 оспорено Обществом в судебном порядке со ссылкой на неправильное применение налоговым органом вышеназванной нормы права и соблюдением налогоплательщиком всех условий применения налоговой льготы в спорном периоде.
Судом установлено, что Общество на основании договора N 01/11, заключенного 01.11.2000 с Некоммерческой организацией "Муниципальное учреждение по комплексной работе с детьми и подростками центр "Доверие", ныне Государственное учреждение г. Москвы по комплексной работе с детьми и подростками "Доверие" (далее - ГУ "Доверие"), осуществило финансирование мероприятий, определенных п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", перечислив ГУ "Доверие" по платежным поручениям от 20.03.01 N 35 и от 27.03.01 N 45 денежные средства в сумме 72000 руб.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 4 названного Закона сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение условий деятельности и развития детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Согласно п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по развитию молодежной политики.
ГУ "Доверие" является участником целевой программы развития молодежной политики на 2001 год, одобренной Постановлением Правительства Москвы от 13.02.01 N 144-ПП "О целевой программе развития молодежной политики на 2001 год", утвержденной Постановлением Мосгордумы от 18.04.01 N 58, финансируемой за счет средств предприятий и организаций, освобождаемых от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет г. Москвы.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на уменьшение налога на прибыль в спорном периоде. При этом обоснованно исходил из того, что все требования закона (с учетом изменений и дополнений) в отношении порядка предоставления льготы по налогу на прибыль Обществом выполнены.
Наличие договора и факт перечисления денежных средств ГУ "Доверие" налоговым органом не оспариваются.
При рассмотрении спора суд обоснованно, со ссылкой на ст. 69 АПК РФ принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.03 по делу N А40-42062/03-118-510, которым Инспекции отказано во взыскании налоговых санкций по ее решению от 12.08.03 N 754 и акту налоговой проверки от 15.07.03 N 598. Данным судебным актом установлены обстоятельства, связанные с применением ООО "Спорт-Анг" спорной налоговой льготы за указанный период.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Характер заявленных по делу N А40-42062/03-118-510 требований не влияет на преюдицию установленных по этому делу доказательств, связанных с правом на применение спорной налоговой льготы.
Довод жалобы о том, что ГУ "Доверие" не относится к образовательным учреждениям в рамках, установленных Законом РФ "Об образовании" учреждений, не имеет правового значения для применения спорной льготы, поскольку по характеру деятельности ГУ "Доверие" подпадает под перечень видов деятельности, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2003 установлено, что ГУ "Доверие", будучи правопреемником "Муниципального учреждения по комплексной работе с детьми и подростками центр "Доверие", является учреждением дополнительного образования в соответствии с Законом РФ "Об образовании".
Перечисление денежных средств до 18 апреля 2001 года, то есть до даты утверждения целевой программы развития молодежной политики на 2001 год, не влияет на правомерность примененной налоговой льготы. ГУ "Доверие" включено в указанную программу как комплексное предприятие по работе с детьми и подростками.
В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог на прибыль исчисляется предприятием самостоятельно, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании 1 квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Целевая программа развития молодежной политики утверждена на 2001 год, следовательно, перечисление средств с 2001 года при соблюдении иных необходимых условий дает право налогоплательщику на применение спорной льготы по налогу на прибыль за 2001 год.
В силу ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поскольку такие основания и порядок заявителем соблюдены и ОАО "Спорт-Анг" правомерно применило налоговую льготу, установленную Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом не влияет на правильность вывода суда действительность решения от 12.08.03 N 754.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод по спору. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2003 года по делу N А40-44311/03-76-549 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2004 N КА-А40/2092-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2004 г. Дело N КА-А40/2092-04
Открытое акционерное общество "Спорт-Анг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 25 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.09.03 N 133 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Решением суда от 17.12.2003 заявленные требования удовлетворены, упомянутый налоговый акт признан несоответствующим п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению Инспекции, налогоплательщик не имел права на спорную льготу, поскольку ГУ "Доверие" не является образовательным учреждением в соответствии с Законом РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", льготируемые денежные средства перечислены несвоевременно. В жалобе содержится ссылка на решение Инспекции от 12.08.03 N 754 о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого принято оспоренное решение и которое не отменено в установленном законом порядке, продолжает действовать.
ОАО "Спорт-Анг" представило отзыв на кассационную жалобу со ссылкой на несостоятельность ее доводов, как не соответствующих требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Решением от 11.09.03 N 133 Инспекция обратила взыскание на денежные средства ОАО "Спорт-Анг", находящиеся на счетах налогоплательщика в банках в счет погашения задолженности по налогам и пени, неуплаченных в установленный требованием налогового органа от 14.08.02 N 397 срок.
Данное требование направлено в адрес налогоплательщика на основании решения Инспекции от 12.08.03 N 754, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за период с 01.04.01 по 31.12.01 в результате неправомерного применения налоговой льготы, установленной п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решение от 11.09.03 N 133 оспорено Обществом в судебном порядке со ссылкой на неправильное применение налоговым органом вышеназванной нормы права и соблюдением налогоплательщиком всех условий применения налоговой льготы в спорном периоде.
Судом установлено, что Общество на основании договора N 01/11, заключенного 01.11.2000 с Некоммерческой организацией "Муниципальное учреждение по комплексной работе с детьми и подростками центр "Доверие", ныне Государственное учреждение г. Москвы по комплексной работе с детьми и подростками "Доверие" (далее - ГУ "Доверие"), осуществило финансирование мероприятий, определенных п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", перечислив ГУ "Доверие" по платежным поручениям от 20.03.01 N 35 и от 27.03.01 N 45 денежные средства в сумме 72000 руб.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 4 названного Закона сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение условий деятельности и развития детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Согласно п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по развитию молодежной политики.
ГУ "Доверие" является участником целевой программы развития молодежной политики на 2001 год, одобренной Постановлением Правительства Москвы от 13.02.01 N 144-ПП "О целевой программе развития молодежной политики на 2001 год", утвержденной Постановлением Мосгордумы от 18.04.01 N 58, финансируемой за счет средств предприятий и организаций, освобождаемых от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет г. Москвы.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на уменьшение налога на прибыль в спорном периоде. При этом обоснованно исходил из того, что все требования закона (с учетом изменений и дополнений) в отношении порядка предоставления льготы по налогу на прибыль Обществом выполнены.
Наличие договора и факт перечисления денежных средств ГУ "Доверие" налоговым органом не оспариваются.
При рассмотрении спора суд обоснованно, со ссылкой на ст. 69 АПК РФ принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.03 по делу N А40-42062/03-118-510, которым Инспекции отказано во взыскании налоговых санкций по ее решению от 12.08.03 N 754 и акту налоговой проверки от 15.07.03 N 598. Данным судебным актом установлены обстоятельства, связанные с применением ООО "Спорт-Анг" спорной налоговой льготы за указанный период.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Характер заявленных по делу N А40-42062/03-118-510 требований не влияет на преюдицию установленных по этому делу доказательств, связанных с правом на применение спорной налоговой льготы.
Довод жалобы о том, что ГУ "Доверие" не относится к образовательным учреждениям в рамках, установленных Законом РФ "Об образовании" учреждений, не имеет правового значения для применения спорной льготы, поскольку по характеру деятельности ГУ "Доверие" подпадает под перечень видов деятельности, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2003 установлено, что ГУ "Доверие", будучи правопреемником "Муниципального учреждения по комплексной работе с детьми и подростками центр "Доверие", является учреждением дополнительного образования в соответствии с Законом РФ "Об образовании".
Перечисление денежных средств до 18 апреля 2001 года, то есть до даты утверждения целевой программы развития молодежной политики на 2001 год, не влияет на правомерность примененной налоговой льготы. ГУ "Доверие" включено в указанную программу как комплексное предприятие по работе с детьми и подростками.
В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог на прибыль исчисляется предприятием самостоятельно, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании 1 квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Целевая программа развития молодежной политики утверждена на 2001 год, следовательно, перечисление средств с 2001 года при соблюдении иных необходимых условий дает право налогоплательщику на применение спорной льготы по налогу на прибыль за 2001 год.
В силу ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поскольку такие основания и порядок заявителем соблюдены и ОАО "Спорт-Анг" правомерно применило налоговую льготу, установленную Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом не влияет на правильность вывода суда действительность решения от 12.08.03 N 754.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод по спору. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2003 года по делу N А40-44311/03-76-549 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)