Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А07-15017/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 18.01.2008 N 0303/0200);
- общества с ограниченной ответственностью "Аристарх" (далее - общество, налогоплательщик) - Гималетдинова М.И. (доверенность от 09.01.2008 N 3).
Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уральский мастер" (далее - компания "Уральский мастер"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2007 N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 742 261 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 056 696 руб., начисления соответствующих сумм штрафов и пеней.
Решением суда от 15.04.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 14.06.2007 N 15 признано недействительным в части доначислении налога на прибыль в сумме 92 773 руб. 43 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено, требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 742 261 руб., НДС в сумме 2 056 696 руб. и начисления соответствующих сумм штрафов и пеней.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, документы, представленные обществом в подтверждении расходов на оплату строительных работ, выполненных компанией "Уральский мастер", не соответствуют положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция также считает, что у налогоплательщика не было оснований для применения налогового вычета по НДС, поскольку счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.
В отзыве общество пояснило, что считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.05.2007 N 9 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 14.06.2007 N 15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 026 083 руб. 85 коп, ему начислены пени в сумме 892 069 руб. 22 коп., предложено уплатить налоги в общей сумме 5 151 166 руб. 27 коп.
Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога на прибыль и НДС по договору, заключенному им с компанией "Уральский мастер", послужили выводы инспекции о необоснованном завышении обществом расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении права на вычеты по НДС в связи с недобросовестностью действий общества и нарушении им требований, установленных ст. 169 Кодекса.
Полагая, что данное решение инспекции незаконно в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 742 261 руб., НДС в сумме 2 056 696 руб., начисления соответствующих сумм штрафов и пеней общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания решения инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 92 773 руб. 43 коп., придя к выводу о правомерном отнесении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 386 555 руб. 98 коп. по арендной плате. В части остальных расходов суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности затрат и недобросовестности налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, удовлетворил заявленные обществом требования, придя к выводам о том, что понесенные обществом расходы экономически обоснованны и документально подтверждены, счета-фактуры, представленные обществом, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности налогоплательщика.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Также Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Налоговые вычеты, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в ст. 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы, в частности договор на выполнение ремонтных работ от 01.07.2005, счета-фактуры, акты приемки, расходные кассовые документы, установил, что строительные работы реально выполнены, приняты в установленном порядке и оплачены обществом; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; расходы, понесенные налогоплательщиком по договору, заключенному с компанией "Уральский мастер", экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью; признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Довод налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку почерковедческая экспертиза подписи не проводилась.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А07-15017/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2008 N Ф09-9936/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-15017/07
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N Ф09-9936/08-С3
Дело N А07-15017/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А07-15017/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 18.01.2008 N 0303/0200);
- общества с ограниченной ответственностью "Аристарх" (далее - общество, налогоплательщик) - Гималетдинова М.И. (доверенность от 09.01.2008 N 3).
Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уральский мастер" (далее - компания "Уральский мастер"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2007 N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 742 261 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 056 696 руб., начисления соответствующих сумм штрафов и пеней.
Решением суда от 15.04.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 14.06.2007 N 15 признано недействительным в части доначислении налога на прибыль в сумме 92 773 руб. 43 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено, требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 742 261 руб., НДС в сумме 2 056 696 руб. и начисления соответствующих сумм штрафов и пеней.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, документы, представленные обществом в подтверждении расходов на оплату строительных работ, выполненных компанией "Уральский мастер", не соответствуют положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция также считает, что у налогоплательщика не было оснований для применения налогового вычета по НДС, поскольку счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.
В отзыве общество пояснило, что считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.05.2007 N 9 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 14.06.2007 N 15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 026 083 руб. 85 коп, ему начислены пени в сумме 892 069 руб. 22 коп., предложено уплатить налоги в общей сумме 5 151 166 руб. 27 коп.
Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога на прибыль и НДС по договору, заключенному им с компанией "Уральский мастер", послужили выводы инспекции о необоснованном завышении обществом расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении права на вычеты по НДС в связи с недобросовестностью действий общества и нарушении им требований, установленных ст. 169 Кодекса.
Полагая, что данное решение инспекции незаконно в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 742 261 руб., НДС в сумме 2 056 696 руб., начисления соответствующих сумм штрафов и пеней общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания решения инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 92 773 руб. 43 коп., придя к выводу о правомерном отнесении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 386 555 руб. 98 коп. по арендной плате. В части остальных расходов суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности затрат и недобросовестности налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, удовлетворил заявленные обществом требования, придя к выводам о том, что понесенные обществом расходы экономически обоснованны и документально подтверждены, счета-фактуры, представленные обществом, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности налогоплательщика.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Также Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Налоговые вычеты, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в ст. 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы, в частности договор на выполнение ремонтных работ от 01.07.2005, счета-фактуры, акты приемки, расходные кассовые документы, установил, что строительные работы реально выполнены, приняты в установленном порядке и оплачены обществом; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; расходы, понесенные налогоплательщиком по договору, заключенному с компанией "Уральский мастер", экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью; признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Довод налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку почерковедческая экспертиза подписи не проводилась.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А07-15017/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)