Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2005 г. Дело N А14-9567-2004/287/23
от 17 марта 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской городской Думы на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2004 по делу N А14-9567-2004/287/23,
ОАО "Электросигнал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской городской Думе о признании недействующим Постановления Воронежского городского муниципального Совета от 02.07.98 N 124-II (в действующей редакции от 09.12.2003) "О плате за землю и нормативной цене земли" в части установления дифференцированных ставок земельного налога для земель 15, 16, 30, 38, 64, 90 зоны градостроительной ценности (уточненные требования).
Решением суда от 08.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Воронежская городская Дума просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электросигнал" имеет в бессрочном постоянном пользовании земли 15, 16, 30, 38, 64, 90 зоны градостроительной ценности общей площадью 255,727 кв. м, с которых уплачивает земельный налог.
Оспариваемым Постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 124-II от 02.07.98 "О плате за землю и нормативной цене земли" (с изменениями в редакции от 09.12.2003) в приложении N 1 установлены ставки земельного налога, дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в следующем размере:
- 15 - зона градостроительной ценности - 3,03 руб./кв. м;
- 16 - зона градостроительной ценности - 2,88 руб./кв. м;
- 30 - зона градостроительной ценности - 3,18 руб./кв. м;
- 38 - зона градостроительной ценности - 2,71 руб./кв. м;
- 64 - зона градостроительной ценности - 2,56 руб./кв. м;
- 90 - зона градостроительной ценности - 1,71 руб./кв. м.
Посчитав, что указанный нормативный акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и возлагает обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, ОАО "Электросигнал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.
Статьей 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П следует, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
При этом п. 2 данного Постановления Правительству РФ предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
В п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-0 указано на то, что в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Из содержания корректировки комплексной экономической оценки земли г. Воронежа, подготовленной АООТ "ВПИ "Воронежпроект" в 1997 году, следует, что в основу методики расчетов ставок земельного налога в городе Воронеже положен критерий функционального использования территории и не содержит анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности участков земли.
Кроме того, представленными материалами подтверждено, что в городе Воронеже не разработан и не утвержден генеральный план города.
Учитывая нормы действующего законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Постановление муниципального Совета г. Воронежа N 124-II от 02.07.98 о применении повышающего коэффициента привело к произвольному увеличению ставок земельного налога, значительно превышающих средние ставки, установленные Законом РФ "О плате за землю".
Статьей 192 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельное его положение не соответствует Закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что Постановление Воронежского городского муниципального Совета от 02.07.98 N 124-II не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно признал его не действующим в оспариваемой части.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2004 по делу N А14-9567-2004/287/23 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2005 ПО ДЕЛУ N А14-9567-2004/287/23
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 марта 2005 г. Дело N А14-9567-2004/287/23
от 17 марта 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской городской Думы на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2004 по делу N А14-9567-2004/287/23,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Электросигнал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской городской Думе о признании недействующим Постановления Воронежского городского муниципального Совета от 02.07.98 N 124-II (в действующей редакции от 09.12.2003) "О плате за землю и нормативной цене земли" в части установления дифференцированных ставок земельного налога для земель 15, 16, 30, 38, 64, 90 зоны градостроительной ценности (уточненные требования).
Решением суда от 08.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Воронежская городская Дума просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электросигнал" имеет в бессрочном постоянном пользовании земли 15, 16, 30, 38, 64, 90 зоны градостроительной ценности общей площадью 255,727 кв. м, с которых уплачивает земельный налог.
Оспариваемым Постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 124-II от 02.07.98 "О плате за землю и нормативной цене земли" (с изменениями в редакции от 09.12.2003) в приложении N 1 установлены ставки земельного налога, дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в следующем размере:
- 15 - зона градостроительной ценности - 3,03 руб./кв. м;
- 16 - зона градостроительной ценности - 2,88 руб./кв. м;
- 30 - зона градостроительной ценности - 3,18 руб./кв. м;
- 38 - зона градостроительной ценности - 2,71 руб./кв. м;
- 64 - зона градостроительной ценности - 2,56 руб./кв. м;
- 90 - зона градостроительной ценности - 1,71 руб./кв. м.
Посчитав, что указанный нормативный акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и возлагает обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, ОАО "Электросигнал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.
Статьей 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 13-П следует, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
При этом п. 2 данного Постановления Правительству РФ предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
В п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-0 указано на то, что в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Из содержания корректировки комплексной экономической оценки земли г. Воронежа, подготовленной АООТ "ВПИ "Воронежпроект" в 1997 году, следует, что в основу методики расчетов ставок земельного налога в городе Воронеже положен критерий функционального использования территории и не содержит анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности участков земли.
Кроме того, представленными материалами подтверждено, что в городе Воронеже не разработан и не утвержден генеральный план города.
Учитывая нормы действующего законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Постановление муниципального Совета г. Воронежа N 124-II от 02.07.98 о применении повышающего коэффициента привело к произвольному увеличению ставок земельного налога, значительно превышающих средние ставки, установленные Законом РФ "О плате за землю".
Статьей 192 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельное его положение не соответствует Закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что Постановление Воронежского городского муниципального Совета от 02.07.98 N 124-II не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно признал его не действующим в оспариваемой части.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2004 по делу N А14-9567-2004/287/23 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)