Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу N А57-6681/07,
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовавторемонт", г. Энгельс Саратовской области, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, по выставлению инкассового поручения N 1343 от 26.03.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовавторемонт" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) по выставлению инкассового поручения N 1343 от 26.03.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Саратовавторемонт" отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в адрес ОАО "Саратовавторемонт" было выставлено требование N 49037 об уплате в срок до 05.09.2005 задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на 26.08.2005, в частности, налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 11 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Федерации, в сумме 31 руб., налога на имущество организации в сумме 7071 руб., а всего налогов на сумму 7113 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 19871 руб. 24 коп. В том числе к уплате заявлена пеня, исчисленная в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость в сумме 7172 рубля 88 копеек по сроку уплаты 01.08.2005 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок налоговым органом 29 сентября 2005 г. было принято решение N 3504, в соответствии с которым решено взыскать неуплаченные налоги в сумме 42 руб. и пени в сумме 19871 руб. 24 коп. за счет денежных средств ОАО "Саратовавторемонт" на счетах в банках.
26 марта 2007 г. к расчетному счету налогоплательщика было выставлено инкассовое поручение N 1343 на сумму 7172 руб. 88 коп. В графе "назначение платежа" значится взыскание налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассового поручения ОАО "Саратовавторемонт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании данных действий незаконными.
Удовлетворяя требование ОАО "Саратовавторемонт", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения являются незаконными, нарушающими требования ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), совершенными за пределами срока, установленного для взыскания налогов и пени в бесспорном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей в период принятия налоговым органом решения N 3504 от 29.09.2005, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с пунктом 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что статьей 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий, которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
Указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает в себя и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов и при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.
Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.
Таким образом, следует признать несостоятельными доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, о том, что в налоговом законодательстве отсутствуют сроки на выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о его взыскании, в связи с чем действия по выставлению инкассового поручения N 1343 от 26.03.2007 на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием предыдущего счета, по мнению налогового органа, являются правомерными.
С учетом того, что на момент выставления указанного инкассового поручения 60-дневный срок на бесспорное взыскание пени, являющийся пресекательным, истек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа по выставлению спорного инкассового поручения.
Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу N А57-6681/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-6681/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А57-6681/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу N А57-6681/07,
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовавторемонт", г. Энгельс Саратовской области, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, по выставлению инкассового поручения N 1343 от 26.03.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовавторемонт" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) по выставлению инкассового поручения N 1343 от 26.03.2007.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Саратовавторемонт" отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в адрес ОАО "Саратовавторемонт" было выставлено требование N 49037 об уплате в срок до 05.09.2005 задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на 26.08.2005, в частности, налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 11 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Федерации, в сумме 31 руб., налога на имущество организации в сумме 7071 руб., а всего налогов на сумму 7113 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 19871 руб. 24 коп. В том числе к уплате заявлена пеня, исчисленная в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость в сумме 7172 рубля 88 копеек по сроку уплаты 01.08.2005 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок налоговым органом 29 сентября 2005 г. было принято решение N 3504, в соответствии с которым решено взыскать неуплаченные налоги в сумме 42 руб. и пени в сумме 19871 руб. 24 коп. за счет денежных средств ОАО "Саратовавторемонт" на счетах в банках.
26 марта 2007 г. к расчетному счету налогоплательщика было выставлено инкассовое поручение N 1343 на сумму 7172 руб. 88 коп. В графе "назначение платежа" значится взыскание налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассового поручения ОАО "Саратовавторемонт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании данных действий незаконными.
Удовлетворяя требование ОАО "Саратовавторемонт", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения являются незаконными, нарушающими требования ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), совершенными за пределами срока, установленного для взыскания налогов и пени в бесспорном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей в период принятия налоговым органом решения N 3504 от 29.09.2005, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с пунктом 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что статьей 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий, которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
Указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает в себя и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов и при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.
Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.
Таким образом, следует признать несостоятельными доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, о том, что в налоговом законодательстве отсутствуют сроки на выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о его взыскании, в связи с чем действия по выставлению инкассового поручения N 1343 от 26.03.2007 на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием предыдущего счета, по мнению налогового органа, являются правомерными.
С учетом того, что на момент выставления указанного инкассового поручения 60-дневный срок на бесспорное взыскание пени, являющийся пресекательным, истек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа по выставлению спорного инкассового поручения.
Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу N А57-6681/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)