Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 года Дело N А05-741/04-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Блиновой Л.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-741/04-14 (судья Лепеха А.П.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) 84 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2003 год.
Решением арбитражного суда от 11.03.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.03.04 и взыскать штраф. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекция установила занижение названного налога в результате неисчисления и неуплаты земельного налога по трем земельным участкам, в том числе расположенному в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23, что отражено в справке камеральной проверки от 28.08.03.
Решением от 22.09.03 N 02-67/3098ДСП Инспекция привлекла Архангельский узел связи филиала "Артелеком Архангельской области" открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - обособленное подразделение) к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания 84 руб. 60 коп. штрафа (от 423 руб. по сроку уплаты 15.07.03) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В требовании от 22.09.03 N 329 налоговый орган предложил обособленному подразделению Общества уплатить штраф до 06.10.03.
Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал обоснованным начисление Обществу 33 руб. земельного налога по земельному участку площадью 126,5 кв. метра, расположенному в поселке Русковерке, улица Почтовая, дом 8, а следовательно, и взыскание 3 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (от 16 руб. 50 коп. налога по сроку уплаты 15.07.03). Поскольку остальные земельные участки налогоплательщик занимал на основании договоров аренды, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налога, пеней и взыскании штрафа. Вместе с тем суд отказал заявителю в удовлетворении требований полностью в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, установленного статьей 101 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1736-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из Северного территориального отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Архангельской области от 17.03.03 N 10, Инспекция доначислила Обществу 589 руб. земельного налога за участок площадью 2272 кв. метра, расположенный в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23. Согласно этим сведениям названный участок земли находится в пользовании филиала "Артелеком Архангельской области" открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" с 1996 года. Между тем из постановления администрации Пинежского сельского совета от 22.01.03 N 5 и договора от 22.01.03 N 1, заключенного между названной администрацией и Обществом, видно, что указанный земельный участок 22.01.03 передан налогоплательщику в аренду сроком на один год - до 20.01.04. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что за этот земельный участок Общество уплачивает арендную плату, а следовательно, Инспекция в этом случае незаконно доначислила земельный налог. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что ответчик до 22.01.03 являлся плательщиком земельного налога за участок, расположенный в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23.
Судом обоснованно указано и на нарушение Инспекцией положений статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов камеральной проверки.
В соответствии со статьей 101 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения привлекается налогоплательщик.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Пунктом 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятию "организации", применяемому в налоговых правоотношениях: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).
Решением Инспекции к налоговой ответственности привлечено обособленное подразделение филиала Общества. Ему же направлены справка камеральной проверки и требования об уплате налога, пеней и штрафа. Из устава Общества и положения о филиале "Артелеком Архангельской области" следует, что названный филиал не является юридическим лицом. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности обособленного подразделения филиала неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно признал привлечение налогоплательщика к ответственности незаконным, а потому правомерно отказал заявителю во взыскании с Общества штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-741/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N А05-741/04-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2004 года Дело N А05-741/04-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Блиновой Л.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-741/04-14 (судья Лепеха А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) 84 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2003 год.
Решением арбитражного суда от 11.03.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.03.04 и взыскать штраф. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекция установила занижение названного налога в результате неисчисления и неуплаты земельного налога по трем земельным участкам, в том числе расположенному в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23, что отражено в справке камеральной проверки от 28.08.03.
Решением от 22.09.03 N 02-67/3098ДСП Инспекция привлекла Архангельский узел связи филиала "Артелеком Архангельской области" открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - обособленное подразделение) к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания 84 руб. 60 коп. штрафа (от 423 руб. по сроку уплаты 15.07.03) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В требовании от 22.09.03 N 329 налоговый орган предложил обособленному подразделению Общества уплатить штраф до 06.10.03.
Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал обоснованным начисление Обществу 33 руб. земельного налога по земельному участку площадью 126,5 кв. метра, расположенному в поселке Русковерке, улица Почтовая, дом 8, а следовательно, и взыскание 3 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (от 16 руб. 50 коп. налога по сроку уплаты 15.07.03). Поскольку остальные земельные участки налогоплательщик занимал на основании договоров аренды, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налога, пеней и взыскании штрафа. Вместе с тем суд отказал заявителю в удовлетворении требований полностью в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, установленного статьей 101 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1736-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из Северного территориального отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Архангельской области от 17.03.03 N 10, Инспекция доначислила Обществу 589 руб. земельного налога за участок площадью 2272 кв. метра, расположенный в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23. Согласно этим сведениям названный участок земли находится в пользовании филиала "Артелеком Архангельской области" открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" с 1996 года. Между тем из постановления администрации Пинежского сельского совета от 22.01.03 N 5 и договора от 22.01.03 N 1, заключенного между названной администрацией и Обществом, видно, что указанный земельный участок 22.01.03 передан налогоплательщику в аренду сроком на один год - до 20.01.04. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что за этот земельный участок Общество уплачивает арендную плату, а следовательно, Инспекция в этом случае незаконно доначислила земельный налог. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что ответчик до 22.01.03 являлся плательщиком земельного налога за участок, расположенный в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23.
Судом обоснованно указано и на нарушение Инспекцией положений статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов камеральной проверки.
В соответствии со статьей 101 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения привлекается налогоплательщик.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Пунктом 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятию "организации", применяемому в налоговых правоотношениях: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).
Решением Инспекции к налоговой ответственности привлечено обособленное подразделение филиала Общества. Ему же направлены справка камеральной проверки и требования об уплате налога, пеней и штрафа. Из устава Общества и положения о филиале "Артелеком Архангельской области" следует, что названный филиал не является юридическим лицом. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности обособленного подразделения филиала неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно признал привлечение налогоплательщика к ответственности незаконным, а потому правомерно отказал заявителю во взыскании с Общества штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-741/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)