Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 по делу N А12-12253/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 08.05.2007 о доначислении налога на игорный бизнес:
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 146625 руб.,
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 54187 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 101247 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Иловлинском районе Волгоградской области в сумме 28687 руб.,
- за май 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 40500 руб.,
- за апрель 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 67495 руб.
- и за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Городищенском районе Волгоградской области в сумме 30375 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая, что судебный акт принят без учета и оценки обстоятельств дела. По мнению налогового органа гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, и считает необоснованным довод Предпринимателя о необходимости исчисления четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Лиманский А.Н., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001256, является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес сумма налога исчислена по ставкам за один игровой автомат из расчета 4500 руб. за апрель, май и июль 2005 года и 7500 руб. за сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.
В последующем налогоплательщик произвел перерасчет налога, применив налоговую ставку из расчета 1125 руб., установленную предыдущей редакцией Закона Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", обосновав это тем, что на него распространяется действие статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, налоговым органом 08.05.2007 были приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением в лицевой счет налогоплательщика налога на игорный бизнес
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 146625 руб.,
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 54187 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 101247 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Иловлинском районе Волгоградской области в сумме 28687 руб.,
- за май 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 40500 руб.,
- за апрель 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 67495 руб.,
- и за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Городищенском районе Волгоградской области в сумме 30375 руб.
Предприниматель не согласился с перечисленными решениями налогового органа и обжаловал их в арбитражный суд.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части находит правильными.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Аналогичный порядок был предусмотрен пунктом 2 статьи 8 Закона Волгоградской области от 02.10.1996 N 85-ОД "О государственной поддержке малого предпринимательства в Волгоградской области", действие которой прекращено только в декабре 2005 года на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД.
Свидетельством N 6008084, выданным Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подтверждается регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002.
Изложенное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 24.01.2006 г. N 8617/05.
Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2007 N 7396/07 установлено, что Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несостоятелен.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
Суд обосновано признал несостоятельным доводы налогового органа о том, что объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области после 01.01.2005, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в связи с чем предоставленные указанной нормой гарантии на Лиманского А.И. не распространяются.
Суд правильно признал, что в соответствии со статьей 366 НК РФ (в редакции федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ и от 29.07.2004 N 95-ФЗ) в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 366 НК РФ изложен в следующей редакции: "В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения".
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно признал правомерными состоятельными доводы заявителя, не опровергнутые налоговым органом, о том, что постановка игровых автоматов на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области после 01.01.2005 свидетельствует о выполнении налогоплательщиком требований налогового законодательства, регулирующего отношения в области игрового бизнеса. При этом место установки игровых автоматов не изменилось ни до, ни после подачи заявления о постановке их на учет.
Следовательно, суд правильно удовлетворил заявленные требования о признании решений налогового органа в оспариваемой части недействительными.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 по делу N А12-12253/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12253/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А12-12253/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 по делу N А12-12253/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 08.05.2007 о доначислении налога на игорный бизнес:
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 146625 руб.,
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 54187 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 101247 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Иловлинском районе Волгоградской области в сумме 28687 руб.,
- за май 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 40500 руб.,
- за апрель 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 67495 руб.
- и за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Городищенском районе Волгоградской области в сумме 30375 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая, что судебный акт принят без учета и оценки обстоятельств дела. По мнению налогового органа гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, и считает необоснованным довод Предпринимателя о необходимости исчисления четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Лиманский А.Н., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001256, является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес сумма налога исчислена по ставкам за один игровой автомат из расчета 4500 руб. за апрель, май и июль 2005 года и 7500 руб. за сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.
В последующем налогоплательщик произвел перерасчет налога, применив налоговую ставку из расчета 1125 руб., установленную предыдущей редакцией Закона Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", обосновав это тем, что на него распространяется действие статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, налоговым органом 08.05.2007 были приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением в лицевой счет налогоплательщика налога на игорный бизнес
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 146625 руб.,
- за ноябрь 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 54187 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 101247 руб.,
- за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Иловлинском районе Волгоградской области в сумме 28687 руб.,
- за май 2005 года по объектам, состоящим на учете в Дубовском районе Волгоградской области в сумме 40500 руб.,
- за апрель 2005 года по объектам, состоящим на учете в Калачевском районе Волгоградской области в сумме 67495 руб.,
- и за июль 2005 года по объектам, состоящим на учете в Городищенском районе Волгоградской области в сумме 30375 руб.
Предприниматель не согласился с перечисленными решениями налогового органа и обжаловал их в арбитражный суд.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части находит правильными.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Аналогичный порядок был предусмотрен пунктом 2 статьи 8 Закона Волгоградской области от 02.10.1996 N 85-ОД "О государственной поддержке малого предпринимательства в Волгоградской области", действие которой прекращено только в декабре 2005 года на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД.
Свидетельством N 6008084, выданным Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подтверждается регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002.
Изложенное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 24.01.2006 г. N 8617/05.
Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2007 N 7396/07 установлено, что Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несостоятелен.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
Суд обосновано признал несостоятельным доводы налогового органа о том, что объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области после 01.01.2005, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в связи с чем предоставленные указанной нормой гарантии на Лиманского А.И. не распространяются.
Суд правильно признал, что в соответствии со статьей 366 НК РФ (в редакции федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ и от 29.07.2004 N 95-ФЗ) в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 366 НК РФ изложен в следующей редакции: "В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения".
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно признал правомерными состоятельными доводы заявителя, не опровергнутые налоговым органом, о том, что постановка игровых автоматов на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области после 01.01.2005 свидетельствует о выполнении налогоплательщиком требований налогового законодательства, регулирующего отношения в области игрового бизнеса. При этом место установки игровых автоматов не изменилось ни до, ни после подачи заявления о постановке их на учет.
Следовательно, суд правильно удовлетворил заявленные требования о признании решений налогового органа в оспариваемой части недействительными.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 по делу N А12-12253/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)