Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей В.П. Маняшиной, С.А. Мартыновой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - Т.Н. Шумакова по доверенности N 002258 от 19.03.2009,
от индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича - не явились,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на решение от 27.07.2009 (судья В.В. Шашкова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2009 (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12135/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Захаров Евгений Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2009 N 7 в части доначисления: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 198 807 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 94 478 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 297 440 руб.; соответствующих им пеней в сумме 193 778, 08 руб.; привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 84 941, 11 руб.
Решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением от 13.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Налоговый орган считает, что предпринимателем неправомерно применены вычеты по НДС по счетам - фактурам ООО "Сибполимер", ООО "НДП" и уменьшена налоговая база по НДФЛ, ЕСН на затраты по оплате товаров вышеуказанным поставщикам. Предпринимателем не подтверждено документально наличие расходов по оплате товаров указанным поставщикам, реального приобретения товаров у данных поставщиков, поскольку счета - фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами. Предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 24.12.2008 N 7 и вынесено решение от 27.02.2009 N 7. Согласно указанному решению обществу доначислены НДФЛ в сумме 198 807 руб., соответствующие ему пени в сумме 52 066, 75 руб. и штрафные санкции в размере 39 761, 40 руб.; ЕСН в сумме 94 478, 56 руб., соответствующие ему пени в сумме 13 830, 89 руб. и штрафные санкции в размере 18 895, 71 руб.; НДС в сумме 297 440 руб., соответствующие ему пени в сумме 119 395, 33 руб. и штрафные санкции в размере 26 284 руб.
Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением предпринимателем вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по поставщикам: ООО "Сибполимер" и ООО "НДП", отсутствием документального подтверждения расходов предпринимателя, наличием недостоверных сведений в счетах-фактурах поставщиков.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части в связи с недоказанностью налоговым органом факта подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченными лицами и факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Арбитражным судом установлено наличие документального подтверждения затрат предпринимателя на приобретение товаров у поставщиков ООО "Сибполимер" и ООО "НДП", наличие реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у вышеуказанных поставщиков, их оплаты предпринимателем.
Доводам налогового органа о невозможности осуществления поставщиками реальных операций по реализации товаров и представленным доказательствам судами дана оценка.
Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства, в том числе протоколы допросов в качестве свидетелей руководителей ООО "Сибполимер" и ООО "НДП", которые отрицали свою причастность к деятельности обществ.
Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражными судами сделан вывод о недостаточности представленных налоговым органом доказательств для подтверждения доводов о подписании счетов - фактур неуполномоченными лицами и недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды. В ходе налоговой проверки не проводилось экспертного исследования подписей руководителей ООО "Сибполимер" и ООО "НДП" в счетах - фактурах.
На основании норм статей 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами правомерно признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС и привлечения предпринимателя к ответственности.
Доводы кассационной жалобы о наличии недостоверных сведений в счетах-фактурах ООО "Сибполимер", ООО "НДП" и подписание их неуполномоченными лицами не доказаны налоговым органом в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствует экспертиза подписей руководителей обществ на счетах-фактурах, иных представленных налоговым органом доказательств недостаточно для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А45-12135/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А45-12135/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей В.П. Маняшиной, С.А. Мартыновой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - Т.Н. Шумакова по доверенности N 002258 от 19.03.2009,
от индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича - не явились,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на решение от 27.07.2009 (судья В.В. Шашкова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2009 (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12135/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Захаров Евгений Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2009 N 7 в части доначисления: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 198 807 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 94 478 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 297 440 руб.; соответствующих им пеней в сумме 193 778, 08 руб.; привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 84 941, 11 руб.
Решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением от 13.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Налоговый орган считает, что предпринимателем неправомерно применены вычеты по НДС по счетам - фактурам ООО "Сибполимер", ООО "НДП" и уменьшена налоговая база по НДФЛ, ЕСН на затраты по оплате товаров вышеуказанным поставщикам. Предпринимателем не подтверждено документально наличие расходов по оплате товаров указанным поставщикам, реального приобретения товаров у данных поставщиков, поскольку счета - фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами. Предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 24.12.2008 N 7 и вынесено решение от 27.02.2009 N 7. Согласно указанному решению обществу доначислены НДФЛ в сумме 198 807 руб., соответствующие ему пени в сумме 52 066, 75 руб. и штрафные санкции в размере 39 761, 40 руб.; ЕСН в сумме 94 478, 56 руб., соответствующие ему пени в сумме 13 830, 89 руб. и штрафные санкции в размере 18 895, 71 руб.; НДС в сумме 297 440 руб., соответствующие ему пени в сумме 119 395, 33 руб. и штрафные санкции в размере 26 284 руб.
Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением предпринимателем вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по поставщикам: ООО "Сибполимер" и ООО "НДП", отсутствием документального подтверждения расходов предпринимателя, наличием недостоверных сведений в счетах-фактурах поставщиков.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части в связи с недоказанностью налоговым органом факта подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченными лицами и факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Арбитражным судом установлено наличие документального подтверждения затрат предпринимателя на приобретение товаров у поставщиков ООО "Сибполимер" и ООО "НДП", наличие реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у вышеуказанных поставщиков, их оплаты предпринимателем.
Доводам налогового органа о невозможности осуществления поставщиками реальных операций по реализации товаров и представленным доказательствам судами дана оценка.
Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства, в том числе протоколы допросов в качестве свидетелей руководителей ООО "Сибполимер" и ООО "НДП", которые отрицали свою причастность к деятельности обществ.
Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражными судами сделан вывод о недостаточности представленных налоговым органом доказательств для подтверждения доводов о подписании счетов - фактур неуполномоченными лицами и недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды. В ходе налоговой проверки не проводилось экспертного исследования подписей руководителей ООО "Сибполимер" и ООО "НДП" в счетах - фактурах.
На основании норм статей 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами правомерно признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС и привлечения предпринимателя к ответственности.
Доводы кассационной жалобы о наличии недостоверных сведений в счетах-фактурах ООО "Сибполимер", ООО "НДП" и подписание их неуполномоченными лицами не доказаны налоговым органом в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствует экспертиза подписей руководителей обществ на счетах-фактурах, иных представленных налоговым органом доказательств недостаточно для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)