Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Г.Н. Подгорновой
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леста"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель, доверенность от 10.01.2008, паспорт;
- от заинтересованного лица - Ю.С. Рудакова, специалист 1 разряда, доверенность N 09-09 от 28.12.2007, служебное удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Леста" обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ссылаясь на возвращение судом первоначально поданного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 по делу N А60-609/2008-С8).
Учитывая, что первоначально заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) срока (16.01.2008), суд ходатайство о восстановление пропущенного срока удовлетворил, посчитав причины пропуска уважительными.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 16.10.2007 N 1116 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований общество ссылается на правомерность применения им ставки налога на игорный бизнес в размере 3000 руб.
Заинтересованное лицо требования не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
16.10.2005 ООО "Леста" представило в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. При исчислении суммы налога общество применило налоговую ставку в размере 3750 руб. за каждый объект налогообложения и в полном объеме уплатило налог, исчисленный по указанной ставке.
Полагая, что как субъект малого предпринимательства общество в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действующим в момент государственной регистрации предприятия, общество 19.02.2007 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена обществом исходя из налоговой ставки в размере 3000 руб. за каждый объект налогообложения.
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено, что ООО "Леста" в нарушение п. 2 ст. 1 Закона Свердловской области N 187-ОЗ от 25.11.2004 "О внесении изменений в подпункты 1 - 4 статьи 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", действующего с 01.01.2005 до 31.12.2005, при определении суммы налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. неправомерно применило налоговую ставку в размере 3000 руб. По мнению налогового органа, налоговая ставка составляет 3750 руб. Предусмотренная для субъектов малого предпринимательства гарантия, по мнению инспекции, к обществу неприменима, поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса общество фактически начало осуществлять лишь в конце 2004 г., когда уже действовала глава 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес".
По результатам проверки составлен акт N 3077 от 05.09.2007, на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1116 от 16.10.2007. Указанным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 15750 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Леста" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес в силу п. 1 ст. 366 НК РФ является в том числе игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат от 1500 до 7500 руб.
Законом Свердловской области N 187-ОЗ от 25.11.2004 "О внесении изменений в подпункты 1 - 4 статьи 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на территории Свердловской области была установлена налоговая ставка в размере 3750 руб.
Между тем статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной продержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
По мнению суда, из приведенных положений Закона следует, что субъектам малого предпринимательства гарантирована стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с какого-либо иного момента. Данный вывод соответствует содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 N 3597/07 правовой позиции.
Судом установлено, что ООО "Леста" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 003797944; 01.03.2004 обществу выдана лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на период с 01.03.2004 до 01.03.2009; 01.10.2004 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов.
Как следует из материалов дела (Устава ООО "Леста", изменений в учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, письма ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 02-29 от 15.01.2008, письма филиала N 15 ГУ - СРО ФСС РФ от 11.01.2008, расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2005 г.), состав учредителей и численность работников предприятия в рассматриваемом периоде соответствовали требованиям ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства, следовательно, на него распространялись установленные ст. 9 данного Закона правовые гарантии, действующие в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации.
Поскольку на дату регистрации заявителя в качестве юридического лица (15.07.2003) на территории Свердловской области на основании Закона Свердловской области от 29.03.2001 N 30-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" действовала налоговая ставка в размере 3000 руб. за каждый игровой автомат, по мнению суда, исходя именно из этой ставки в сентябре 2005 г. налог на игорный бизнес подлежал исчислению и уплате.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 г. правомерно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исходя из налоговой ставки в размере 3000 руб.
Таким образом, вывод налогового органа, сделанный по результатам проверки, о необходимости применения обществом налоговой ставки в размере 3750 руб., и доначисление налога на игорный бизнес в сумме 15750 руб. являются необоснованными и противоречащими приведенным выше нормам законодательства.
При любых обстоятельствах подача ООО "Леста" уточненной налоговой декларации не могла привести к возникновения у налогоплательщика недоимки по налогу, поскольку, как указано выше, налог обществом был уплачен исходя из ставки 3750 руб. за один игровой автомат. Непринятие налоговым органом уточненной налоговой декларации могло служить лишь основанием для внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика. Однако налог в сумме 15750 руб. оспариваемым решением обществу доначислен, что подтверждается данными лицевого счета, представленными инспекцией в судебное заседание.
Дополнительным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, по мнению суда, являются допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения процессуальные нарушения.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении 16.10.2007 материалов проверки ООО "Леста" не извещалось налоговым органом.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
Ссылка представителя налогового органа в подтверждение соблюдения требований п. 2 ст. 101 НК РФ на уведомление N 02-11-3076 от 05.09.2007 судом не принимается, поскольку, как следует из текста уведомления, заявитель приглашался на рассмотрение материалов камеральной проверки на 10.10.2007, а оспариваемое решение вынесено 16.10.2007.
Довод инспекции о том, что фактически рассмотрение материалов проверки состоялось 10.10.2007, а 16.10.2007 лишь оформлено оспариваемое решение, не может быть принят судом, поскольку противоречит тексту самого решения, из которого следует, что материалы проверки рассматривались руководителем инспекции именно 16.10.2007. Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ принятием решений о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности заканчивается рассмотрение материалов проверки.
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1116 от 16.10.2007 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1116 от 16.10.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леста" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-846/2008-С9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А60-846/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Г.Н. Подгорновой
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леста"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель, доверенность от 10.01.2008, паспорт;
- от заинтересованного лица - Ю.С. Рудакова, специалист 1 разряда, доверенность N 09-09 от 28.12.2007, служебное удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Леста" обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ссылаясь на возвращение судом первоначально поданного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 по делу N А60-609/2008-С8).
Учитывая, что первоначально заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) срока (16.01.2008), суд ходатайство о восстановление пропущенного срока удовлетворил, посчитав причины пропуска уважительными.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 16.10.2007 N 1116 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований общество ссылается на правомерность применения им ставки налога на игорный бизнес в размере 3000 руб.
Заинтересованное лицо требования не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
16.10.2005 ООО "Леста" представило в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. При исчислении суммы налога общество применило налоговую ставку в размере 3750 руб. за каждый объект налогообложения и в полном объеме уплатило налог, исчисленный по указанной ставке.
Полагая, что как субъект малого предпринимательства общество в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действующим в момент государственной регистрации предприятия, общество 19.02.2007 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена обществом исходя из налоговой ставки в размере 3000 руб. за каждый объект налогообложения.
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено, что ООО "Леста" в нарушение п. 2 ст. 1 Закона Свердловской области N 187-ОЗ от 25.11.2004 "О внесении изменений в подпункты 1 - 4 статьи 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", действующего с 01.01.2005 до 31.12.2005, при определении суммы налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. неправомерно применило налоговую ставку в размере 3000 руб. По мнению налогового органа, налоговая ставка составляет 3750 руб. Предусмотренная для субъектов малого предпринимательства гарантия, по мнению инспекции, к обществу неприменима, поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса общество фактически начало осуществлять лишь в конце 2004 г., когда уже действовала глава 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес".
По результатам проверки составлен акт N 3077 от 05.09.2007, на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1116 от 16.10.2007. Указанным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 15750 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Леста" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес в силу п. 1 ст. 366 НК РФ является в том числе игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат от 1500 до 7500 руб.
Законом Свердловской области N 187-ОЗ от 25.11.2004 "О внесении изменений в подпункты 1 - 4 статьи 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на территории Свердловской области была установлена налоговая ставка в размере 3750 руб.
Между тем статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной продержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
По мнению суда, из приведенных положений Закона следует, что субъектам малого предпринимательства гарантирована стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с какого-либо иного момента. Данный вывод соответствует содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 N 3597/07 правовой позиции.
Судом установлено, что ООО "Леста" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 003797944; 01.03.2004 обществу выдана лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на период с 01.03.2004 до 01.03.2009; 01.10.2004 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов.
Как следует из материалов дела (Устава ООО "Леста", изменений в учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, письма ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 02-29 от 15.01.2008, письма филиала N 15 ГУ - СРО ФСС РФ от 11.01.2008, расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2005 г.), состав учредителей и численность работников предприятия в рассматриваемом периоде соответствовали требованиям ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства, следовательно, на него распространялись установленные ст. 9 данного Закона правовые гарантии, действующие в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации.
Поскольку на дату регистрации заявителя в качестве юридического лица (15.07.2003) на территории Свердловской области на основании Закона Свердловской области от 29.03.2001 N 30-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" действовала налоговая ставка в размере 3000 руб. за каждый игровой автомат, по мнению суда, исходя именно из этой ставки в сентябре 2005 г. налог на игорный бизнес подлежал исчислению и уплате.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 г. правомерно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исходя из налоговой ставки в размере 3000 руб.
Таким образом, вывод налогового органа, сделанный по результатам проверки, о необходимости применения обществом налоговой ставки в размере 3750 руб., и доначисление налога на игорный бизнес в сумме 15750 руб. являются необоснованными и противоречащими приведенным выше нормам законодательства.
При любых обстоятельствах подача ООО "Леста" уточненной налоговой декларации не могла привести к возникновения у налогоплательщика недоимки по налогу, поскольку, как указано выше, налог обществом был уплачен исходя из ставки 3750 руб. за один игровой автомат. Непринятие налоговым органом уточненной налоговой декларации могло служить лишь основанием для внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика. Однако налог в сумме 15750 руб. оспариваемым решением обществу доначислен, что подтверждается данными лицевого счета, представленными инспекцией в судебное заседание.
Дополнительным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, по мнению суда, являются допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения процессуальные нарушения.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении 16.10.2007 материалов проверки ООО "Леста" не извещалось налоговым органом.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
Ссылка представителя налогового органа в подтверждение соблюдения требований п. 2 ст. 101 НК РФ на уведомление N 02-11-3076 от 05.09.2007 судом не принимается, поскольку, как следует из текста уведомления, заявитель приглашался на рассмотрение материалов камеральной проверки на 10.10.2007, а оспариваемое решение вынесено 16.10.2007.
Довод инспекции о том, что фактически рассмотрение материалов проверки состоялось 10.10.2007, а 16.10.2007 лишь оформлено оспариваемое решение, не может быть принят судом, поскольку противоречит тексту самого решения, из которого следует, что материалы проверки рассматривались руководителем инспекции именно 16.10.2007. Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ принятием решений о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности заканчивается рассмотрение материалов проверки.
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1116 от 16.10.2007 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1116 от 16.10.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леста" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)