Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2007 года Дело N А42-7656/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1629/2007) индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2006 по делу N А42-7656/2006 (судья Н.И.Драчева) по заявлению индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился (извещен, уведомление от 09.02.2007); от ответчика - не явился (извещен, уведомление от 09.02.2007),
индивидуальный предприниматель Хатунцева Лина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - инспекция) от 16.08.2006 N 1570 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 19 декабря 2006 г. требования предпринимателя отклонены.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом необоснованно доначислен налог на игорный бизнес, исчисленный исходя из ставки 7500 руб., поскольку уплата налога по этой ставке создает предпринимателю препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, что противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, предприниматель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам о применении статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда от 19.12.2006 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что обжалуемое предпринимателем решение от 16.08.2006 N 1570 вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года. Из содержания декларации следует, что налог исчислен предпринимателем по ставке 2500 руб. за игровой автомат, в то время как установленная Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО ставка налога составляет 7500 руб. По результатам камеральной проверки предпринимателю доначислен налог в сумме 2500 руб., начислены соответствующие пени, применены налоговые санкции, предусмотрены пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 500 руб.
Оспаривая решение инспекции, предприниматель ссылался на то, что установление налоговой ставки в размере 7500 руб. лишает ее возможности получать доход от предпринимательской деятельности.
Апелляционная инстанция, исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, установила отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Статьей 130 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Праву налогоплательщика обжаловать решение налогового органа корреспондирует установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Решение от 16.08.2006 N 1570 принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, в пределах полномочий, предоставленных подпунктами 2, 8, 9 пункта 1 статьи 31, статьи 88 НК РФ. Примененные при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года ставки налога утверждены в установленном порядке Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес". Ставка налога - 7500 руб. установлена законом субъекта Российской Федерации в пределах, определенных пунктом 1 статьи 369 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах у предпринимателя не имелось оснований исчислять налог на игорный бизнес за июнь 2006 года по недействующей в этом периоде ставке налога - 2500 руб. Решение инспекции от 16.08.2006 N 1570 является законным и обоснованным.
Доводы предпринимателя, ссылавшегося на Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", получили надлежащую оценку в решении суда от 19.12.2006, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у предпринимателя зарегистрированного в 2000 году, нет оснований в 2006 году претендовать на создание наиболее благоприятных условий предпринимательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 вышеназванного закона.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2006 по делу N А42-7656/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А42-7656/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 марта 2007 года Дело N А42-7656/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1629/2007) индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2006 по делу N А42-7656/2006 (судья Н.И.Драчева) по заявлению индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился (извещен, уведомление от 09.02.2007); от ответчика - не явился (извещен, уведомление от 09.02.2007),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хатунцева Лина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - инспекция) от 16.08.2006 N 1570 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 19 декабря 2006 г. требования предпринимателя отклонены.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом необоснованно доначислен налог на игорный бизнес, исчисленный исходя из ставки 7500 руб., поскольку уплата налога по этой ставке создает предпринимателю препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, что противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, предприниматель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам о применении статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда от 19.12.2006 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что обжалуемое предпринимателем решение от 16.08.2006 N 1570 вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года. Из содержания декларации следует, что налог исчислен предпринимателем по ставке 2500 руб. за игровой автомат, в то время как установленная Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО ставка налога составляет 7500 руб. По результатам камеральной проверки предпринимателю доначислен налог в сумме 2500 руб., начислены соответствующие пени, применены налоговые санкции, предусмотрены пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 500 руб.
Оспаривая решение инспекции, предприниматель ссылался на то, что установление налоговой ставки в размере 7500 руб. лишает ее возможности получать доход от предпринимательской деятельности.
Апелляционная инстанция, исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, установила отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Статьей 130 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Праву налогоплательщика обжаловать решение налогового органа корреспондирует установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Решение от 16.08.2006 N 1570 принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, в пределах полномочий, предоставленных подпунктами 2, 8, 9 пункта 1 статьи 31, статьи 88 НК РФ. Примененные при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года ставки налога утверждены в установленном порядке Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес". Ставка налога - 7500 руб. установлена законом субъекта Российской Федерации в пределах, определенных пунктом 1 статьи 369 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах у предпринимателя не имелось оснований исчислять налог на игорный бизнес за июнь 2006 года по недействующей в этом периоде ставке налога - 2500 руб. Решение инспекции от 16.08.2006 N 1570 является законным и обоснованным.
Доводы предпринимателя, ссылавшегося на Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", получили надлежащую оценку в решении суда от 19.12.2006, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у предпринимателя зарегистрированного в 2000 году, нет оснований в 2006 году претендовать на создание наиболее благоприятных условий предпринимательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 вышеназванного закона.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2006 по делу N А42-7656/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)