Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 ноября 2006 г. Дело N А40-59040/06-146-412
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л., судей: единолично, при ведении протокола заседания Л., с участием: заявителя: С. по доверенности от 31.01.06 N 01-20/1068, заинтересованного лица: генерального директора С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС N 17 по г. Москве к ЗАО "НПП "За международный диалог" о привлечении к административной ответственности,
ИФНС N 17 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "НПП "За международный диалог" по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая, что налоговым органом проведена проверка деятельности магазина, принадлежащего ЗАО "НПП "За международный диалог" по адресу: г. Москва, ул. Кондратюка, д. 2, в результате которой выявлены факты продажи алкогольной продукции, не соответствующей по качеству требованиям законодательства. Налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении по фактам нарушений лицензионных требований и условий, которые на основании ст. 6.14 КоАП РФ влекут административную ответственность.
Возражая на предъявленное заявление, "НПП "За международный диалог" в судебном заседании ссылается на то, что административным органом не доказан факт реализации спорной бутылки алкогольной продукции, в связи с чем в действиях заинтересованного лица отсутствует состав правонарушения.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявителем на основании поручения от 19.08.2006 проведены мероприятия по контролю в целях проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в отношении магазина, принадлежащего "НПП "За международный диалог" по адресу: г. Москва, ул. Кондратюка, д. 2. По результатам проверки составлен акт от 19.08.06 N 40/33, которым зафиксирован факт обнаружения в магазине заинтересованного лица одной бутылки алкогольной продукции ("Портвейн" производства завода "Массандра"), маркированной акцизной маркой, выведенной из обращения с 01.01.2006.
По данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении N 0027598 от 19.08.2006 (л.д. 5 - 6), в соответствии с которым заявителю вменяются нарушения при реализации алкогольной продукции, а именно: на реализации в магазине находилась бутылка "Портвейн" производства завода "Массандра", не маркированная в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой (имеющаяся акцизная марка выведена из обращения с 01.01.2006).
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 136 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении N 0027598 от 19.08.2006, в магазине заинтересованного лица обнаружена одна бутылка алкогольной продукции ("Портвейн" производства завода "Массандра"), маркированной акцизной маркой, выведенной из обращения с 01.01.2006, в связи с чем нарушителю вменяется нарушение п. 136 Правила продажи отдельных видов товаров в части продажи алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой.
При составлении акта проверки представителями (сотрудниками) заинтересованного лица даны объяснения, из которых следует, что они не могут объяснить факт реализации указанной бутылки. На рассмотрение административного дела представлены объяснения сотрудников, опровергающие объяснения, данные в акте проверки.
Арбитражным судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники магазина Б., К.
Из показаний свидетелей и объяснительной записки следует, что спорная бутылка принадлежит сотруднице магазина, бутылка подарена ей третьим лицом, однако оставлена в помещении магазина в связи с необходимостью срочно уехать. Указанная бутылка не находилась на реализации, в связи с чем не ней отсутствовал ценник и товаросопроводительные документы.
Заявитель ссылается на то, что пояснения в акте проверки сделаны сотрудницей К. под диктовку проверяющих и не соответствовали действительности. Вся алкогольная продукция, ранее полученная от поставщиков с акцизными марками, выведенными из обращения, была в установленные сроки снята с реализации и возвращена поставщикам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что обнаруженная во время проверки бутылка, маркированная акцизной маркой старого образца, находилась на реализации в магазине "Продукты". Изложенные в заявлении выводы заявителя о наличии в действиях заинтересованного лица вменяемого ему правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
При рассмотрении арбитражного дела арбитражный суда первой инстанции также исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что вменяемое ЗАО "НПП "За международный диалог" правонарушение выявлено 19.08.2006 в момент составления акта проверки. Следовательно, на момент рассмотрения данного дела 13 ноября 2006 года двухмесячный срок на привлечение к административной ответственности истек. Поэтому отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В соответствии со ст. 28.1 протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, поскольку именно протоколом об административном правонарушении устанавливаются обстоятельства и событие административного правонарушения, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2006 составлен при участии представителя ЗАО "НПП "За международный диалог", порядок его составления не нарушен.
На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме того, судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявление о привлечении ЗАО "НПП "За международный диалог" к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для привлечения к ответственности при вышеизложенных обстоятельствах.
На основании изложенного и ст. 4.5, ст. 14.16, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
отказать в удовлетворении заявления ИФНС N 17 по г. Москве к ЗАО "НПП "За международный диалог" о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.11.2006, 23.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-59040/06-146-412
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2006 г. Дело N А40-59040/06-146-412
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л., судей: единолично, при ведении протокола заседания Л., с участием: заявителя: С. по доверенности от 31.01.06 N 01-20/1068, заинтересованного лица: генерального директора С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС N 17 по г. Москве к ЗАО "НПП "За международный диалог" о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС N 17 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "НПП "За международный диалог" по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая, что налоговым органом проведена проверка деятельности магазина, принадлежащего ЗАО "НПП "За международный диалог" по адресу: г. Москва, ул. Кондратюка, д. 2, в результате которой выявлены факты продажи алкогольной продукции, не соответствующей по качеству требованиям законодательства. Налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении по фактам нарушений лицензионных требований и условий, которые на основании ст. 6.14 КоАП РФ влекут административную ответственность.
Возражая на предъявленное заявление, "НПП "За международный диалог" в судебном заседании ссылается на то, что административным органом не доказан факт реализации спорной бутылки алкогольной продукции, в связи с чем в действиях заинтересованного лица отсутствует состав правонарушения.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявителем на основании поручения от 19.08.2006 проведены мероприятия по контролю в целях проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в отношении магазина, принадлежащего "НПП "За международный диалог" по адресу: г. Москва, ул. Кондратюка, д. 2. По результатам проверки составлен акт от 19.08.06 N 40/33, которым зафиксирован факт обнаружения в магазине заинтересованного лица одной бутылки алкогольной продукции ("Портвейн" производства завода "Массандра"), маркированной акцизной маркой, выведенной из обращения с 01.01.2006.
По данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении N 0027598 от 19.08.2006 (л.д. 5 - 6), в соответствии с которым заявителю вменяются нарушения при реализации алкогольной продукции, а именно: на реализации в магазине находилась бутылка "Портвейн" производства завода "Массандра", не маркированная в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой (имеющаяся акцизная марка выведена из обращения с 01.01.2006).
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 136 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении N 0027598 от 19.08.2006, в магазине заинтересованного лица обнаружена одна бутылка алкогольной продукции ("Портвейн" производства завода "Массандра"), маркированной акцизной маркой, выведенной из обращения с 01.01.2006, в связи с чем нарушителю вменяется нарушение п. 136 Правила продажи отдельных видов товаров в части продажи алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой.
При составлении акта проверки представителями (сотрудниками) заинтересованного лица даны объяснения, из которых следует, что они не могут объяснить факт реализации указанной бутылки. На рассмотрение административного дела представлены объяснения сотрудников, опровергающие объяснения, данные в акте проверки.
Арбитражным судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники магазина Б., К.
Из показаний свидетелей и объяснительной записки следует, что спорная бутылка принадлежит сотруднице магазина, бутылка подарена ей третьим лицом, однако оставлена в помещении магазина в связи с необходимостью срочно уехать. Указанная бутылка не находилась на реализации, в связи с чем не ней отсутствовал ценник и товаросопроводительные документы.
Заявитель ссылается на то, что пояснения в акте проверки сделаны сотрудницей К. под диктовку проверяющих и не соответствовали действительности. Вся алкогольная продукция, ранее полученная от поставщиков с акцизными марками, выведенными из обращения, была в установленные сроки снята с реализации и возвращена поставщикам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что обнаруженная во время проверки бутылка, маркированная акцизной маркой старого образца, находилась на реализации в магазине "Продукты". Изложенные в заявлении выводы заявителя о наличии в действиях заинтересованного лица вменяемого ему правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
При рассмотрении арбитражного дела арбитражный суда первой инстанции также исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что вменяемое ЗАО "НПП "За международный диалог" правонарушение выявлено 19.08.2006 в момент составления акта проверки. Следовательно, на момент рассмотрения данного дела 13 ноября 2006 года двухмесячный срок на привлечение к административной ответственности истек. Поэтому отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В соответствии со ст. 28.1 протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, поскольку именно протоколом об административном правонарушении устанавливаются обстоятельства и событие административного правонарушения, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2006 составлен при участии представителя ЗАО "НПП "За международный диалог", порядок его составления не нарушен.
На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме того, судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявление о привлечении ЗАО "НПП "За международный диалог" к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для привлечения к ответственности при вышеизложенных обстоятельствах.
На основании изложенного и ст. 4.5, ст. 14.16, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ИФНС N 17 по г. Москве к ЗАО "НПП "За международный диалог" о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)