Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-77923/10-127-386, принятое судьей И.Н. Кофановой, по заявлению ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Волгина О.А. по дов. от 23.06.2009;
- от заинтересованного лица - Кочкина А.С. по дов. N 126 от 28.04.2010;
Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления сумм пени в размере 2.937.462,33 руб. и 5.932.153 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по акцизам за декабрь 2008, инспекцией составлен акт от 10.11.2009 N 52-17-14/3057а-2270 и принято решение от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5.932.153 руб., обществу начислены пени в сумме 2.937.462,33 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 29.660.765 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, которая решением от 24.03.2010 N 9-1-08/0268@ оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 22.07.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2008.
В указанной декларации по строке 020 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" в числе прочих операций общество отразило операции по реализации прямогонного бензина в количестве 1.705,548 т и бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 6.792,703 т, а также относящуюся к указанным операциям сумму акцизов в размере 29.835.580 руб.
Представление обществом банковской гарантии от 26.01.2009 (гарант - Уфимский филиал "Центральный Коммерческий Банк") со сроком действия с 28.05.2009 по 27.07.2009 состоялось при подаче основной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2008.
24.07.2009 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по акцизам за июнь 2009, в которой указанные операции по реализации прямогонного бензина и бензина автомобильного с иными октановыми числами, а также сумма акцизов в размере 29.835.580 руб. заявлены по строке 140 "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым ранее были представлены поручительство банка или банковская гарантия".
В подтверждение обоснованности освобождения от налогообложения акцизами 27.07.2009 обществом представлены документы, подтверждающие факт экспорта прямогонного бензина в количестве 1.705,548 т и бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 6.792,703 т.
Налоговый орган, доначисляя акцизы в сумме 29.660.765 руб., отказал обществу в освобождении от налогообложения акцизами указанных операций по причине нарушения, 180-дневного срока, установленного для представления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта. При этом, инспекцией указано, что в связи с представлением документов по истечении 180-дневного срока общество обязано было в уточненной налоговой декларации за декабрь 2008 по строке 030 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии" отразить к уплате акциз в размере 29.835.580 руб.
При доначислении акцизов, пени и штрафов инспекцией учтена имеющаяся на дату составления акта проверки переплата по акцизам в общей сумме 174.815,27 (29.835.580 - 29.660.765) руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Из содержания пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, перечисленные условия для освобождения от уплаты акцизов (пункт 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации) обществом соблюдены. Представленная обществом банковская гарантия от 26.01.2009 обеспечивала его обязанность уплатить суммы акцизов и пени в период, включающий июнь 2009, на который приходится истечение 180-дневного срока, по 27.07.2009, последнее число для надлежащего исполнения обязанности по уплате акцизов в соответствующих суммах за июнь 2009 согласно статье 204 НК РФ. Поскольку 25.07.2009 - суббота, следовательно, согласно пункту 7 статьи 6.1 НК РФ днем окончания срока, предусмотренного статьей 204 НК РФ, считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 27.07.2009.
Обществом также соблюдены и перечисленные условия для освобождения от налогообложения акцизами (пункт 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку по операциям, совершенным в течение декабря 2008, истечение 180-дневного срока приходится на июнь 2009, при наличии документов, подтверждающих факт экспорта, указанные операции по реализации прямогонного бензина и бензина автомобильного с иными октановыми числами заявлены обществом по строке 140 "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым ранее были представлены поручительство банка или банковская гарантия" налоговой декларации по акцизам за июнь 2009, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение правомерного заполнения строки 140 налоговой декларации за июнь 2009 с соблюдением срока, предусмотренного для представления налоговой декларации по акцизам за июнь 2009, (не позднее 27.07.2009) налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт экспорта прямогонного бензина и бензина автомобильного с иными октановыми числами.
Все ГТД, представленные в составе указанных документов, содержат даты вывоза за пределы территории Российской Федерации не позднее 01.06.2009, то есть не позднее истечения 180-дневного срока. Какие-либо претензии к представленным документам у налогового органа отсутствуют.
Следовательно, право на освобождение от налогообложения акцизами указанных операций возникло у общества в пределах 180-дневного срока, а представление документов, подтверждающих факт экспорта, в налоговый орган 27.07.2009 обусловлено сроками представления налоговой декларации за тот налоговый период (за июнь 2009), на который приходится истечение 180-дневного срока и применительно к которому отражаются документально подтвержденные факты экспорта.
При таких обстоятельствах основания для отказа заявителю в освобождении от налогообложения акцизами, доначисления акцизов с пени и штрафом отсутствуют.
Основания для доначисления пеней и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату акцизов отсутствуют также ввиду следующего.
Глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы" не ограничивает право налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения акцизами, истечением 180-дневного срока. Напротив, в случае если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, пункт 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение уплаченных акцизов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 НК РФ.
Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком факта экспорта по истечении 180 календарных дней неизбежно влечет за собой право на освобождение от налогообложения акцизами, то прекращают действовать условия, при которых возможно взыскание акцизов и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за их неуплату.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
К моменту составления акта проверки и вынесения решения обязанность по уплате акциза у общества отсутствовала, так как оно уже подтвердило факты экспорта, состоявшиеся до истечения 180-дневного срока, то есть подтвердило обоснованность освобождения от налогообложения акцизами, в данном случае начисление пени налоговым органом произведено необоснованно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ следует учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Как следует из решения налогового органа и материалов дела, налогоплательщик представил полный пакет документов, обосновывающих освобождение от уплаты акцизов, и факт правомерности налоговым органом подтвержден. Следовательно, в данном случае у налогоплательщика не возникла задолженность перед бюджетом, и оснований для привлечения его к налоговой ответственности нет.
Кроме того, до принятия оспариваемого решения обществом было заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Между тем, заявленное ходатайство инспекцией рассмотрено не было.
Доводы налогового органа о неправомерном взыскании расходов по уплате обществом государственной пошлины в сумме 2.000 руб. в связи с тем, что налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб., судом первой инстанции с учетом удовлетворения заявления с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 2.000 руб.
Суд первой инстанции, взыскивая уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возлагает на государственный орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-77923/10-127-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2010 N 09АП-25393/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-77923/10-127-386
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 09АП-25393/2010-АК
Дело N А40-77923/10-127-386
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-77923/10-127-386, принятое судьей И.Н. Кофановой, по заявлению ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Волгина О.А. по дов. от 23.06.2009;
- от заинтересованного лица - Кочкина А.С. по дов. N 126 от 28.04.2010;
- установил:
Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления сумм пени в размере 2.937.462,33 руб. и 5.932.153 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по акцизам за декабрь 2008, инспекцией составлен акт от 10.11.2009 N 52-17-14/3057а-2270 и принято решение от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5.932.153 руб., обществу начислены пени в сумме 2.937.462,33 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 29.660.765 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, которая решением от 24.03.2010 N 9-1-08/0268@ оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 22.07.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2008.
В указанной декларации по строке 020 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" в числе прочих операций общество отразило операции по реализации прямогонного бензина в количестве 1.705,548 т и бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 6.792,703 т, а также относящуюся к указанным операциям сумму акцизов в размере 29.835.580 руб.
Представление обществом банковской гарантии от 26.01.2009 (гарант - Уфимский филиал "Центральный Коммерческий Банк") со сроком действия с 28.05.2009 по 27.07.2009 состоялось при подаче основной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2008.
24.07.2009 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по акцизам за июнь 2009, в которой указанные операции по реализации прямогонного бензина и бензина автомобильного с иными октановыми числами, а также сумма акцизов в размере 29.835.580 руб. заявлены по строке 140 "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым ранее были представлены поручительство банка или банковская гарантия".
В подтверждение обоснованности освобождения от налогообложения акцизами 27.07.2009 обществом представлены документы, подтверждающие факт экспорта прямогонного бензина в количестве 1.705,548 т и бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 6.792,703 т.
Налоговый орган, доначисляя акцизы в сумме 29.660.765 руб., отказал обществу в освобождении от налогообложения акцизами указанных операций по причине нарушения, 180-дневного срока, установленного для представления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта. При этом, инспекцией указано, что в связи с представлением документов по истечении 180-дневного срока общество обязано было в уточненной налоговой декларации за декабрь 2008 по строке 030 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии" отразить к уплате акциз в размере 29.835.580 руб.
При доначислении акцизов, пени и штрафов инспекцией учтена имеющаяся на дату составления акта проверки переплата по акцизам в общей сумме 174.815,27 (29.835.580 - 29.660.765) руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Из содержания пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, перечисленные условия для освобождения от уплаты акцизов (пункт 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации) обществом соблюдены. Представленная обществом банковская гарантия от 26.01.2009 обеспечивала его обязанность уплатить суммы акцизов и пени в период, включающий июнь 2009, на который приходится истечение 180-дневного срока, по 27.07.2009, последнее число для надлежащего исполнения обязанности по уплате акцизов в соответствующих суммах за июнь 2009 согласно статье 204 НК РФ. Поскольку 25.07.2009 - суббота, следовательно, согласно пункту 7 статьи 6.1 НК РФ днем окончания срока, предусмотренного статьей 204 НК РФ, считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 27.07.2009.
Обществом также соблюдены и перечисленные условия для освобождения от налогообложения акцизами (пункт 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку по операциям, совершенным в течение декабря 2008, истечение 180-дневного срока приходится на июнь 2009, при наличии документов, подтверждающих факт экспорта, указанные операции по реализации прямогонного бензина и бензина автомобильного с иными октановыми числами заявлены обществом по строке 140 "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым ранее были представлены поручительство банка или банковская гарантия" налоговой декларации по акцизам за июнь 2009, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение правомерного заполнения строки 140 налоговой декларации за июнь 2009 с соблюдением срока, предусмотренного для представления налоговой декларации по акцизам за июнь 2009, (не позднее 27.07.2009) налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт экспорта прямогонного бензина и бензина автомобильного с иными октановыми числами.
Все ГТД, представленные в составе указанных документов, содержат даты вывоза за пределы территории Российской Федерации не позднее 01.06.2009, то есть не позднее истечения 180-дневного срока. Какие-либо претензии к представленным документам у налогового органа отсутствуют.
Следовательно, право на освобождение от налогообложения акцизами указанных операций возникло у общества в пределах 180-дневного срока, а представление документов, подтверждающих факт экспорта, в налоговый орган 27.07.2009 обусловлено сроками представления налоговой декларации за тот налоговый период (за июнь 2009), на который приходится истечение 180-дневного срока и применительно к которому отражаются документально подтвержденные факты экспорта.
При таких обстоятельствах основания для отказа заявителю в освобождении от налогообложения акцизами, доначисления акцизов с пени и штрафом отсутствуют.
Основания для доначисления пеней и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату акцизов отсутствуют также ввиду следующего.
Глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы" не ограничивает право налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения акцизами, истечением 180-дневного срока. Напротив, в случае если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, пункт 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение уплаченных акцизов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 НК РФ.
Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком факта экспорта по истечении 180 календарных дней неизбежно влечет за собой право на освобождение от налогообложения акцизами, то прекращают действовать условия, при которых возможно взыскание акцизов и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за их неуплату.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Согласно пункту 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
К моменту составления акта проверки и вынесения решения обязанность по уплате акциза у общества отсутствовала, так как оно уже подтвердило факты экспорта, состоявшиеся до истечения 180-дневного срока, то есть подтвердило обоснованность освобождения от налогообложения акцизами, в данном случае начисление пени налоговым органом произведено необоснованно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ следует учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Как следует из решения налогового органа и материалов дела, налогоплательщик представил полный пакет документов, обосновывающих освобождение от уплаты акцизов, и факт правомерности налоговым органом подтвержден. Следовательно, в данном случае у налогоплательщика не возникла задолженность перед бюджетом, и оснований для привлечения его к налоговой ответственности нет.
Кроме того, до принятия оспариваемого решения обществом было заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Между тем, заявленное ходатайство инспекцией рассмотрено не было.
Доводы налогового органа о неправомерном взыскании расходов по уплате обществом государственной пошлины в сумме 2.000 руб. в связи с тем, что налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб., судом первой инстанции с учетом удовлетворения заявления с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 2.000 руб.
Суд первой инстанции, взыскивая уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возлагает на государственный орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-77923/10-127-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)