Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 г. по делу N А09-8802/06-31,
индивидуальный предприниматель Божа Михаил Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 28.11.06 г. N 156.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 г. заявление требования удовлетворено в части признания недействительным решения от 28.11.06 г. N 156 о доначислении НДС в сумме 497007 руб., пени по НДС в сумме 69595,94 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 99401,40 руб., НДФЛ в сумме 1130647 руб., пени по НДФЛ в сумме 46900 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 222986 руб., ЕСН в сумме 178272 руб., пени по ЕСН в сумме 7384 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 35639 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, также ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 01.11.06 г. N 156 и принято решение от 28.11.06 г. N 156 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 150728,2 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 381850 руб. и за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 61710,8 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику НДС в сумме 497007 руб., НДФЛ в сумме 1121196 руб., ЕСН в сумме 176700 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату и оприходование товаров у зарегистрированного в установленном порядке общества с ограниченной ответственностью "Зерноград".
Суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам и расходных накладных, совпадают. Общая сумма НДС, указанная в перечисленных документах, совпадает с суммой заявленных вычетов. Данные о приобретенном товаре в счетах-фактурах совпадают с данными о полученном товаре, содержащимися в расходных накладных.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил уплату НДС в сумме 497007 руб. в цене товаров, приобретенных у ООО "Зерноград", а также подтвердил расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН.
В связи с этим начисление инспекцией пени и применение налоговых санкций в виде штрафа за неуплату налогов является также необоснованным.
Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику НДФЛ в сумме 9451 руб., ЕСН в сумме 1572 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 год отражены расходы в сумме 5769417,54 руб., при этом в ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены первичные документы и книга учета доходов и расходов за 2004 год, подтверждающие затраты в сумме 5666676 руб.
В судебное заседание Предпринимателем представлены первичные документы, относящиеся к спорному периоду в подтверждение правомерности заявленных расходов при осуществлении им деятельности для определения размера НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате по итогам 2004 года.
Проанализировав данные документы, суд первой инстанции правомерно указал, что первичные документы, подтверждающие понесенные Предпринимателем затраты в сумме 72700 руб., оформлены правильно и удовлетворяют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил расходы, заявленные в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 год, учитываемые для целей уменьшения налоговой базы.
Признавая правомерным начисление Предпринимателю налоговым органом НДС в сумме 247308 руб., НДФЛ в сумме 778830 руб., ЕСН в сумме 139248 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.01 г. N 138-О, в Определении от 08.04.04 г. N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.
Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.
Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст. ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Как следует из материалов дела, с целью установления реальности хозяйственных отношений в спорный период 2004 - 2005 гг. Предпринимателя с контрагентами инспекцией были направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщиков заявителя, ответами на которые подтверждено отсутствие на учете указанных организаций и недействительность ИНН налогоплательщиков - ООО "Фельга", ООО "М-ТЭКС", ООО "Колос", ООО "Гранд Коммерс", ТД "Капитал+".
Кроме того, в представленных в материалы дела счетах-фактурах указаны несуществующие адреса местонахождения организаций и идентификационные номера налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Таким образом, дефектные счета-фактуры, содержащие недостоверные реквизиты о продавцах, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные Предпринимателем счета-фактуры, выставленные от имени указанных поставщиков, не могут достоверно свидетельствовать о реальности операций по приобретению товара, поскольку они не могли выступать в качестве реальных поставщиков товаров и плательщика НДС.
Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил уплату НДС в сумме 247308 руб., а также не подтвердил расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы кассационных жалоб являлись обоснованием позиций налогового органа и Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу N А09-8802/06-31 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А09-8802/06-31
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А09-8802/06-31
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 г. по делу N А09-8802/06-31,
установил:
индивидуальный предприниматель Божа Михаил Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 28.11.06 г. N 156.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 г. заявление требования удовлетворено в части признания недействительным решения от 28.11.06 г. N 156 о доначислении НДС в сумме 497007 руб., пени по НДС в сумме 69595,94 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 99401,40 руб., НДФЛ в сумме 1130647 руб., пени по НДФЛ в сумме 46900 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 222986 руб., ЕСН в сумме 178272 руб., пени по ЕСН в сумме 7384 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 35639 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, также ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 01.11.06 г. N 156 и принято решение от 28.11.06 г. N 156 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 150728,2 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 381850 руб. и за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 61710,8 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику НДС в сумме 497007 руб., НДФЛ в сумме 1121196 руб., ЕСН в сумме 176700 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату и оприходование товаров у зарегистрированного в установленном порядке общества с ограниченной ответственностью "Зерноград".
Суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам и расходных накладных, совпадают. Общая сумма НДС, указанная в перечисленных документах, совпадает с суммой заявленных вычетов. Данные о приобретенном товаре в счетах-фактурах совпадают с данными о полученном товаре, содержащимися в расходных накладных.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил уплату НДС в сумме 497007 руб. в цене товаров, приобретенных у ООО "Зерноград", а также подтвердил расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН.
В связи с этим начисление инспекцией пени и применение налоговых санкций в виде штрафа за неуплату налогов является также необоснованным.
Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику НДФЛ в сумме 9451 руб., ЕСН в сумме 1572 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 год отражены расходы в сумме 5769417,54 руб., при этом в ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены первичные документы и книга учета доходов и расходов за 2004 год, подтверждающие затраты в сумме 5666676 руб.
В судебное заседание Предпринимателем представлены первичные документы, относящиеся к спорному периоду в подтверждение правомерности заявленных расходов при осуществлении им деятельности для определения размера НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате по итогам 2004 года.
Проанализировав данные документы, суд первой инстанции правомерно указал, что первичные документы, подтверждающие понесенные Предпринимателем затраты в сумме 72700 руб., оформлены правильно и удовлетворяют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил расходы, заявленные в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 год, учитываемые для целей уменьшения налоговой базы.
Признавая правомерным начисление Предпринимателю налоговым органом НДС в сумме 247308 руб., НДФЛ в сумме 778830 руб., ЕСН в сумме 139248 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.01 г. N 138-О, в Определении от 08.04.04 г. N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.
Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.
Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст. ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Как следует из материалов дела, с целью установления реальности хозяйственных отношений в спорный период 2004 - 2005 гг. Предпринимателя с контрагентами инспекцией были направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщиков заявителя, ответами на которые подтверждено отсутствие на учете указанных организаций и недействительность ИНН налогоплательщиков - ООО "Фельга", ООО "М-ТЭКС", ООО "Колос", ООО "Гранд Коммерс", ТД "Капитал+".
Кроме того, в представленных в материалы дела счетах-фактурах указаны несуществующие адреса местонахождения организаций и идентификационные номера налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Таким образом, дефектные счета-фактуры, содержащие недостоверные реквизиты о продавцах, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные Предпринимателем счета-фактуры, выставленные от имени указанных поставщиков, не могут достоверно свидетельствовать о реальности операций по приобретению товара, поскольку они не могли выступать в качестве реальных поставщиков товаров и плательщика НДС.
Учитывая, что налогоплательщик не подтвердил уплату НДС в сумме 247308 руб., а также не подтвердил расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы кассационных жалоб являлись обоснованием позиций налогового органа и Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу N А09-8802/06-31 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)